Решение по дело №74/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Сдружение „Активно общество“-гр.Видин, против Отказ за връчване на Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г., материализиран в писмо изх.№ 25-00-34/14/20.02.2023г. на Заместник-министъра на младежта и спорта.

Твърди се от жалбоподателя , че има сключен договор с Министерството на младежта и спорта за реализиране на проект с наименование „Не!Зависим!“ по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от Закона за хазарта , във връзка с който с КП от 22.12.2022г. ММС уведомило сдружението , че не се признават средства в общ размер на 2408,05 лв , които сдружението и не е получало. Сочи се , че от сдружението е депозирано възражение , във връзка с което ММС уведомило сдружението , че възражението е разгледано на заседание на експертната комисия и че няма основание за корекция , като е потвърдила решението. Твърди се , че с писмо изх.№ АО-2023-003/31.01.2023г.  сдружението е поискало да му бъдат връчени цитираните в писмо изх.№ 25-00-34/12/24.01.2023г. на ММС Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г. , но с обжалваното писмо изх.№ 25-00-34/14/20.02.2023г. ММС отказало да им предостави поисканите заповеди. Сочи се , че отказът е незаконосъобразен и се иска от съда за задължи ММС да им ги връчи.

Ответникът по делото-Заместник-министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.Сочи се , че с административната преписка по делото са предоставени исканите актове , поради което не е налице годен за оспорване акт и оспорващият няма правен интерес вече от оспорването. Претендира се ю.к. възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.    

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Между ММС и Сдружение „Активно общество“-гр.Видин , като бенефициер , след подаден формуляр за кандидатстване с проектно предложение и проведена административна процедура , е сключен административен договор № 25-0034/21.07.2022г. на основание §.5 от ПЗР на Наредба №1 от 10.06.2022г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта за предоставяне на средства в размер на 49728 лв за реализиране на проект  вх.№ 41-00-60/14.06.2022г.  с наименование „Не!Зависим!“.

Във връзка с представен окончателен отчет за изпълнение на проекта и Протокол №2/09.12.2021г. от заседание на Експертната комисия за разглеждане и приемане на окончателните отчети на реализирани проекти по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл.10а от ЗХ за 2022г., е съставен КП от 22.12.2022г., съобразно който окончателният отчет е приет с посочените в КП констатации. В т.2 от КП са посочени одобрените средства, признатите и непризнатите разходи, окончателното плащане, което следва да се извърши по проекта. Протоколът е подписан от представляващия сдружението с особено мнение и несъгласие с така приетите констатации. От същия е депозирано и писмено възражение вх.№ 14-00-1289/22.12.2022г. С писмо изх.№ 25-00-34/12/24.01.2023г. Заместник-министърът на младежта и спорта е уведомил сдружението, че Експертната комисия, назначена със Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. на Министъра на младежта и спорта, е разгледала възражението, но няма основание за корекция в констатациите, направени от Експертната комисия, обективирани в протокола, утвърден със Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г. С писмо изх.№ АО-2023-003 от сдружението са поискани посочените в писмото заповеди, а именно Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г. С обжалваното писмо с изх. № 25-00-34/14/20.02.2023г. Заместник-министърът на младежта и спорта е уведомил сдружението, че посочените заповеди не могат да бъдат предоставени поради спазване изискванията за конфиденциалност относно членовете на комисията и другите участници .

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта. С оспореното писмо е постановен отказ по отношение на бенефициера за предоставяне на поисканите от него документи от административното производство- отказ за извършване на фактическо действие, материализиран в изричен административен акт, който именно в случая подлежи на съдебен контрол. Издаденият акт е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4 от АПК .

Неоснователно е направеното възражение за недопустимост на жалбата с оглед обстоятелството , че тези заповеди са представени по делото като част от административната преписка. Не се установяват предпоставките на чл.156,ал.1 от АПК. Липсва изрично волеизявление за предоставяне на посочените заповеди , нито фактическо такова действие , извършено от органа. Обстоятелството , че заповедите са предоставени като част от административната преписка по искане на съда, не представлява извършване на поисканите действията от самия административен орган .

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният отказ е издаден от компетентен орган с оглед представената заповед за оправомощавмане /л.1303 от делото/ и предвидената в гл. Трета от Наредба №1 от 10.06.2022г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта възможност за оправомощаване.

Същият обаче е незаконосъобразен като постановен в нарушение на административно-производствените правила и целта на закона, основание за неговата отмяна по чл.146,т.3 и т.5 от АПК.

Видно от данните по делото е , че жалбоподателят е страна в административното производство , в което са постановени и поисканите заповеди. Това обстоятелство е и безспорно. Съобразно чл.34 ,ал.1 от АПК административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както и да си правят бележки и извадки или - според техническите възможности - копия за тяхна сметка по всяко време на производството, включително и след приключването му с издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона за Националния архивен фонд. Съобразно ал.4 административният орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай че решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси, като административният орган отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3.

Видно от горните разпоредби, предоставянето на достъп до документи, част от административната преписка, на страна в производството е задължение на административния орган, което пряко произтича от нормата на чл. 34, ал. 1 от АПК и прогласените от чл. 12 от АПК принципи на достъпност, публичност и прозрачност. Съобразно чл.12,ал.1 от АПК органите са длъжни да осигуряват откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство. В случая дори едната от поисканите заповеди е приключваща административното производство. 

Предвид горните разпоредби отказът на административния орган-Зам. министъра на младежта и спорта да предостави копия от посканите заповеди е изцяло незаконосъобразен. Не е посочено нормативно изискване за конфиденциалност , нито се установяват предпоставките на чл.34,ал.4 от АПК , нито са изложени такива съображения. Правомощията си заместник-министърът на младежта и спорта е упражнил превратно в нарушение на основни принципи в административното производство.

Предвид горното жалбата е основателна.Обжалваният отказ  е незаконосъобразен , поради което следва да бъде отменен.

По делото не са представени доказателства, че достъп на лицето до копия от исканите документи са му осигурени от задължения за това орган /а не съда/, поради което следва да бъде уважена жалбата относно отправеното искане за предоставяне на копия от посочените заповеди. Съобразно изложеното по-горе на страната в административното производство следва да бъде предоставен пълен и навременен достъп до всички документи от преписката във всеки един момент от хода на производството пред административния органи дори след нейното приключване. За реално извършени действия в тази посока от административния орган доказателства по делото не са представени.

С оглед изхода от спора и направено от жалбоподателя искане на основание чл. 143, ал. 1 АПК на същия се дължат направените за производството разноски , които следва да бъдат заплатени от ЮЛ , в чиято структура е органът , издал акта , а имено от Министерство на младежта и спорта. По делото от жалбоподателя са направени разноски в размер на 10 лв за Д.Т. и 1000 лв за адвокатско възнаграждение, което съобразно представения договор за правна помощ е реално заплатено. Направеното възражение за прекомерност е неоснователно , тъй като размерът е съобразно минимума , предвиден в разпоредбата на чл.8,ал.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК във вр. с чл.173 от АПК във вр. с чл. 256, ал. 2 от АПК, Административен съд Видин

                         РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Отказ за връчване на Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г., материализиран в писмо изх.№ 25-00-34/14/20.02.2023г. на Заместник-министъра на младежта и спорта, поискани от Сдружение „Активно общество“-гр.Видин.

ЗАДЪЛЖАВА Заместник-министърът на младежта и спорта в 7-дневен срок от съобщаването за влязлото в сила съдебно решение да предостави на Сдружение „Активно общество“-гр.Видин поисканите от него копия от Заповед № РД-09-945/18.11.2022г. и Заповед № РД-09-1030/15.12.2022г.

ОСЪЖДА Министерство на младежта и спорта-гр.София, да заплати на Сдружение „Активно общество“-гр.Видин , представлявано от Р.Г.Г., разноски по делото в общ размер на 1010лв , от които 10 лв , заплатени за държавна такса , и 1000 лв, заплатени за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                    СЪДИЯ: