№ 115
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20215300900720 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от „Индустриал Мувинг“ ООД,
ЕИК *********, с адрес на управление: град Пловдив, ул. П. Калпакчиев 41,
съдебен адрес: **** – адв. М. А., против отказ № 20210923201004-
6/29.09.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията, постановен по Заявление Б1 с входящ №
20210923201004/23.03.2021 г. за вписване прокурист по партидата
дружеството.
Жалбоподателят излага аргументи за неправилност и
незаконосъобразност на отказа. Твърди, че единственият мотив за
постановяването му е, че към заявлението не е било приложено актуално
извлечение за чуждестранно юридическо лице, съдружник в дружеството –
„Хардер Логистикс Фервалтунгс“ ГМБХ с идентификация HBR16181 –
Германия. В тази връзка сочи, че в съответствие с чл. 21 ал 3, т. 4 Наредба №
1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел ("Наредба № 1") към
Заявлението е представен документ (Удостоверение относно правомощията
на длъжностните лица), относно посоченото дружество, надлежно преведен
1
на български език и с апостил, установяващ съществуването му, както и
законните му представители и начини на представляване. Доколкото в него
няма отбелязан срок на валидност; приложимата нормативна уредба не
въвежда изисквания относно срока на валидност за документите по чл. 21, ал.
3, т. 4 от Наредба № 1, представяни пред Агенция по вписванията; в
останалите приложени със Заявлението документи не се установява
несъответствие с данните относно съществуването и представителството на
дружеството, удостоверени с процесното Удостоверение и няма данни за
настъпили промени в представените с Удостоверението обстоятелства, то
приложеният документ за чуждестранното юридическо лице е напълно
валиден и няма правно основание да се квалифицира като неактуален и да не
се приемат за надлежно удостоверени фактите и обстоятелствата,
обективирани с него. След като приложимото законодателство, включително
чл. 21, ал. 3, т. 4 от Наредба № 1, не предвижда/регламентира срок на
валидност относно съответно представения документ, недопустимо и
незаконосъобразно е длъжностното лице по регистрация по собствено
усмотрение да въвежда допълнителни, непосочени изрично в закона
изисквания в това отношение. На следващо място, намира мотивирането на
Отказа и квалифицирането на процесното Удостоверение като неактуално с
позоваване на "методически указания, публикувани на Интернет страницата
на Агенция по вписванията", в кoитo се посочвало, че удостоверенията
относно чуждестранни юридически лица следвало да се приемат за валидни в
срок до 1 година от издаването им за абсолютно несъстоятелно и
незаконосъобразно. Доколкото, на основание чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрация следва да провери дали към заявлението
са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, а
споменатите "методически указания" не са част от нормативнзта уредба на
Република България (ЗНА изчерпателно посочва кои актове са нормативни,
органите, които ги издават, редът за тяхното издаване, удостоверяване и
обнародването им), следователно същите не могат да попаднат в обхвата на
понятието "закон", то позоваването на тях като източник на правила относно
охранителното производство, развиващо се пред ТРРЮЛНЦ и съответно като
основание за постановяване на Отказа, представлява незаконосъобразно
действие и следва да бъде отменено.
Иска се постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде
2
отменен отказа и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши
вписване на заявените с посоченото заявление, промени в обстоятелствата.
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, гр. София, представлявана от
изпълнителния директор Д. М., чрез Е.Й. - ** в отдел ПОАНД, Дирекция –
ПОЧРД, с пълномощно № РД-01-279/18.06.2021 г., на основание чл. 25, ал. 2,
изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ е депозирала писмен отговор свой изх. № на 11-00-
1849/06.10.2021 г. Счита жалбата за неоснователна, а постановеният отказ за
правилен и законосъобразен.
Видно от вписаните в ТР обстоятелства по партидата на
дружеството, съдружник в дружеството е чуждестранно юридическо лице.
Съгласно чл. 65, ал. 3 от ТЗ когато търговско дружество участва в друго
дружество, правата му като съдружник или едноличен собственик се
упражняват от лицето, което има право да го представлява, или от изрично
упълномощено лице. В тази връзка, за да бъде законосъобразно взето
решението от чуждестранното юридическо лице за промяна на заявените за
вписване обстоятелства, следва да се представи документ, установяващ
съществуването на юридическото лице - едноличен собственик на капитала и
удостоверяващ лицата, които го представляват по националното му
законодателство. Документът, установяващ съществуването на юридическо
лице - едноличен собственик на капитала, и удостоверяващ лицата, които го
представляват, следва да бъде издаден от компетентен орган по регистрацията
на дружеството, да е легализиран, преведен и заверен съгласно законовите
изисквания.
При извършена проверка длъжностното лице по регистрацията е
установило, че не е представено актуално извлечение на чуждестранното
юридическо лице, придружено със заверен превод на български език, Апостил
и нотариално заверен подпис на преводача, съгласно изискванията на чл. 18,
ал. 2, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 7, ал. 3 от НВСДТРРЮЛНЦ, вр. с
чл. 21а, ал. 2 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на
документи и други книжа. Приложеното Удостоверение за актуално
състояние (УАС) на едноличния собственик на капитала е от 2018 г., т. е.
повече от три години преди подаване на процесното заявление. Съгласно
Методически указания за работата на длъжностните лица по регистрация,
3
публикувани в сайта на Агенция по вписванията, в точка 4 се приема, че
срока на валидност на удостоверение за актуално състояние на чуждестранно
юридическо лице (ЧЮЛ) от чужд регистър е една година от издаването им.
Сочи, че на заявителя двукратно са давани указания за
отстраняване на посочената нередовност в срока по чл. 19, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице постановява отказ, ако указанията не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от 31 РРЮЛНЦ. Отказът правилно и
законосъобразно е постановен след изтичане срока и неизпълнение на
указанията. Иска се постановяване на Решение, с което да бъде отхвърлена
така подадената жалба. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства намира следното:
Производството пред Агенция по вписванията – Търговски
регистър е инициирано по цитираното Заявление обр. Б1, с входящ №
20210923201004/23.03.2021 г. с искане за вписване на промени по партидата
на „Индустриал Мувинг“ ООД, ЕИК *********, за вписване прокурист по
партидата дружеството.
Към Заявлението са приложени всички необходими за вписване
на посоченото обстоятелство документи.
При извършената проверка по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ във
връзка с чл. 91 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, длъжностното лице по регистрация е установило, че към
разглежданото заявление не е представено актуално извлечение от
чуждестранния регистър, относно учредяването на чуждестранното
юридическо лице – съдружник в дружеството - „Хардер Логистикс
Фервалтунгс“ ГМБХ с идентификация HBR16181 – Германия,
компетентността и представителната власт на съответния орган или
пълномощник на това лице да участва в общото събрание, съответно да
упълномощи представител за горното. Представеното е от 2018 г. В тази
връзка, за отстраняване на нередовността, на основание чл. 22, ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ, във връзка с чл. 21, т. 4, с Указания от 27.09.2021 г., 28.09.2021
4
г. и 29.09.2021 г. на заявителя е указано да представи актуално извлечение на
чуждестранното юридическо лице, придружено със заверен превод на
български език, Апостил и нотариално заверен подпис на преводача, съгласно
изискванията на чл. 18, ал. 2, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 7, ал. 3 от
Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
вр. с чл. 21а, ал. 2 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на
документи и други книжа.
В срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от страна на Заявителя е
представена Обяснителна записка, по смисъла на която, същият е посочил, на
основание чл. 22, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистър на
ЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация дава указания, ако към
съответното заявление не са приложени всички изискуеми по закон
документи. В настоящия случай, към Заявлението са приложени всички
изискуеми от закона документи, включително документ по смисъла на чл. 21,
ал. 3, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 14. 02 2007 г. относно едноличния собственик.
От дадените указания по Заявлението не става ясно на кой закон/нормативен
акт противоречи представеното удостоверение и защо няма качеството
"актуално", след като, макар документът действително да е издаден през 2018
г., доколкото в него няма отбелязан срок на валидност; приложимата
нормативна уредба не въвежда изисквания относно срока на валидност за
документите по чл. 21, ал. 3, т. 4 от НАРЕДБА № 1, представяни пред
Агенция по вписванията; в останалите приложени със Заявлението документи
не се установява несъответствие с данните относно съществуването и
представителството на посоченото дружество, видни от представеното
удостоверение и приложена е декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ,
потвърждаваща истинността на заявените обстоятелства, то няма правно
основание да не се приемат за валидно удостоверени, обективираните с
въпросния документ факти и обстоятелства. Отбелязано е, че сама по себе си
по-ранната дата на издаване на даден документ не го прави "неактуален", ако
удостоверените с него данни се отнасят към настоящия момент. И обратно -
макар издаден непосредствено преди представянето, съответният документ
може да не е актуален, ако е междувременно е настъпила промяна в
отразените с него обстоятелства и факти. Поискано е съобразяване на така
5
изложеното и отразяване на заявеното със Заявлението за заличаване на
Дружеството.
На 23.09.2021 г. е постановен процесният Отказ. Видно от
мотивите му, длъжностното лице по регистрация е посочило, че дадените на
заявителя указания не са изпълнени в срока на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Срещу така постановения отказ на длъжностно лице от
Търговския регистър към АВп е подадена настоящата жалба.
Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е
процесуално допустима, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в
производството по вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл.
25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл.
25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата еоснователна.
Регистърното производството е охранително и осъществяваните
от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са акт на административно
съдействие. В този тип производства водеща е формалната проверка, като е
недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени
за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел да провери и
удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта
обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.
При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от
вменените на длъжностното лице със Закона за търговския регистър и
Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.
Съгласно чл. 21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда
вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението
са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване
6
обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени
изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата
държавна такса.
В настоящия случай преценката за външна редовност следва да се
извърши чрез съпоставка на приложените към заявлението документи, за
чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР,
както и за наличието на изискваните документи съгласно чл. 21, ал. 3, т. 12
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър. Такава преценка осъществява и настоящия съд, съгласно чл. 25, ал.
4 ЗТР, при което състава намира, че представените документи съответстват
на изискванията на Наредбата.
Изложеният в отказа аргумент на длъжностното лице не касае
липсата на изискуемите при заличаване на дружеството документи съгласно
чл. 21, ал. 3, т. 12 Наредба № 1 от 14.02.2007 г.
Същевременно Указанията на длъжностното лице за представяне
на удостоверение за актуално състояние на посоченото чуждестранно
дружество, не намират законово основание. Съгласно разпоредбата на чл. 21,
чл. 3, т. 4 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър при промяна на обстоятелствата по група "Основни
обстоятелства" към заявлението се прилага документ, установяващ
съществуването на юридическо лице – съдружник, и удостоверяващ лицата,
които го представляват по националния му закон само в случаите, когато
юридическото лице – съдружник не е учредено по българското право, или
юридическото лице – съдружник не е вписано в търговския регистър.
Търговската регистрация на чуждестранното търговско дружество
и лицата, които го представляват, са обстоятелства, което са вписани в
документа относно „Хардер Логистикс Фервалтунгс“ ГМБХ с идентификация
HBR16181 – Германия, представен по делото и приложени по електронното
досие на дружеството.
Както бе посочено, в правомощията на длъжностното лице по
регистрацията, съгласно чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТР и чл. 91, т. т. 5 и 6 от
Наредба № 1/2007 г., е да провери дали към заявлението са приложени всички
изискуеми документи, редовни ли са от външна страна и от тях следва ли
7
извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено. Регистърното
производство е формално и наличието на всички изискуеми от закона
документи е условие за извършване на исканото вписване. В този смисъл
предвид липсата на данни за промени по отношение статута на посочения
съдружник и представителната власт на лицата, следва да се приеме, че
представената от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР за истинност на
заявените обстоятелства е достатъчна за целите на регистърното
производство и съобразно обхвата на проверката по чл. 21, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ, която длъжностното лице следва да извърши.
Ето защо, съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията
е постановило неправилен и незаконосъобразен отказ, който следва да се
отмени от съда.
На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР, следва да бъдат дадени и
задължителни указания на АВп за вписване в ТР на заявените обстоятелства.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210923201004-6/29.09.2021 г. на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление
Б1 с входящ № 20210923201004/23.03.2021 г. за вписване прокурист по
партидата на „Индустриал Мувинг“ ООД, ЕИК *********, с адрес на
управление: град Пловдив, ул. П. Калпакчиев 41, съдебен адрес: **** – адв.
М. А..
УКАЗВА на АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА след влизане в
сила на съдебния акт да впише в Търговския регистър, по партидата на
„Индустриал Мувинг“ ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: град
Пловдив, ул. П. Калпакчиев 41, съдебен адрес: **** – адв. М. А., заявените
със заявление с входящ № 20210923201004/23.03.2021 г. обстоятелства
съгласно чл. 25, ал. 5 ЗТР.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Пловдив в 7-
8
дневен срок от връчването му на жалбоподателя и АВп.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
9