Р Е Ш Е Н И Е
№ 3731
гр.Варна;06.08.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в съдебно заседание на
осми юли през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието
на секретаря Галя Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №29 по описа за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от Р.С.Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, чрез адвокат В.Д., вписана в Адвокатска колегия *, личен № *, със съдебен адрес:***, офис 35,
тел.0888/494830 срещу „В. И. К. - В.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от В. Д. В., отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, сума в размер на 311,96 лева за доставена и консумирана
вода за битови нужди и канализационни услуги за периода от 06.02.2019 г. до
11.03.2019 г. по партида с аб.№ *, на адрес на потребление *, за което е
издадена фактура № **********/12.03.2019 г. на стойност 311,96 лева.
Моли за
присъждане на сторените по делото
съдебно - деловодни разноски, както и тези за адвокатско възнаграждение.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен
интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
На 01.02.2019г. с Нотариален акт за покупко - продажба
на недвижим имот № *, том *, per. № *, дело № * от *. на нотариус М. П. Д., с район на действие Районен
съд - Варна, вписан в Нотариалната камара по № *закупува недвижим имот, а
именно Апартамент № *, представляващ по кадастрална карта
и кадастрални регистри на гр. Варна - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *, с адрес на имота: гр. *, община *, област *, ж.к. „*", бл. *, вх.*, ет.*.
На 01.03.2019г. подава във „*" ООД заявление за
прехвърляне на партида: *, като представя документ за собственост.
При заплащане на ежемесечните си задължения към
ответното дружество установява, че има начислена сума на стойност 311,96 лв.
дължима за периода от 06.02.2019г. до 11.03.2019г.
По фактура № ********** от 08.01.2019г. начисленото
количество вода за периода от 05.12.2018г. до 04.01.2019г. по партида с
абонатен № * е 3 куб.м. и същото е на стойност 8,95 лева. По останалите фактури
за предходни периоди начислените във фактури суми са в общ размер на 167,46
лева и са заплатените от абоната на 30.01.2019г. По фактура № ********** от
12.02.2019г. начисленото количество вода за периода от 04.01.2019г. до
06.02.2019г. по партида с абонатен № * е 4 куб.м. и същото е на стойност 12,37
лева.
Представя доказателства за извършените плащания от
абоната по издадените фактури.
Твърди, че не е изразходвал 100 куб.м. вода за
посочения период от 06.02.2019г. до 11.03.2019г г., за който е издадена фактура
№ ********** от 12.03.2019г. и такова количество не му е доставяно от
ответника.
Липсват данни ответното дружество да е доставило претендираните ВиК услуги. От
издадената фактура не става ясно какво е основанието, от което произлиза
вземането му за процесния период. Никога до сега не е потребявано толкова
огромно количество вода за период от един месец за стойността на процесната
сума от 311,96 лв. В предходни месеци потреблението за вода за битов абонат е
било 3-4 куб.м./месечно. Действителният период на услугата е различен от
посочения във фактурата период 06.02.2019 г. - 11.03.2019 г.
Счита, че не е спазен реда на чл.23, ал.2, 3, 4 и 5 от
ОУ, от които да се установят начина и датите на отчитане на водомера в
присъствието на абоната чрез представяне на писмени документи, съдържащи
неговия подпис, нито е представен протокол по чл.24, ал.4 от ОУ. Счита, че
ответното дружество не е отчитало и фактурирало редовно количествата вода и
реално такава не е доставена. В съдебно заседание се позовава на неспазване
разпоредбите на чл.25, ал.5 от ОУ.
В случай, че начислените ВиК услуги по фактура №
********** от 12.03.2019г., са за минал период в условие на евентуалност прави
възражение за погасяване на задължението по давност. Заплащането на стойността
на доставените ВиК услуги съставлява „периодично плащане" по смисъла на
чл.111, б."в" от ЗЗД (в този смисъл Тълкувателно решение № 3 от
18.05.2012г. по т.д. № 3/2011г. на ОСГК на ВКС) и същото се погасява с
тригодишна давност.
В отговор на
исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответникът депозира отговор на исковата
молба.Изразява становище за допустимост и неоснователност на иска.
Не възразя по следните признати от ищеца факти: че е
потребител на В и К услуги, отчитани по партида с абонатен номер * за обект,
находящ се в гр.*, жк.* бл.*, вх.*, ап.*, в качеството си на собственик на
имота; че партидата, по която се води отчета на ползваните В и К услуги в
обекта, е с абонатен номер *;че на 01.03.2019г. подал лично заявление за
прехвърляне на партида с абонатен номер * на свое име предвид придобиването на
имота.
Оспорва твърдението в исковата молба, че „не е спазен
реда на чл.23, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от ОУ." Разпоредбата на чл.23, ал.2
от ОУ е неотносима към настоящия правен спор, тъй като се отнася до
периодичността на отчет на индивидуалните водомери-веднъж на три месеца, а
процесният период е от 06.02.2019г. до 11.03.2019г. Разпоредбата на чл.23, ал.3
от ОУ е неотносима към настоящия правен спор, тъй като се отнася до начина на
начисляване на прогнозно количество вода в междинните периоди между два реални
отчета. Разпоредбата на чл.23, ал.4 от ОУ е неотносима към настоящия правен
спор, тъй като се отнася до начина на отчитане показанието на индивидуалния
водомер на потребителя. Разпоредбата на чл.23, ал.5 от ОУ е неотносима към
спора, тъй като се отнася за предварителното уведомяване на потребителите за
предстоящия отчет на водомерите, а началното показание (64м3) и крайното
показание (120м3) са скрепени с подпис на ищеца.
Намира за неоснователно твърдението на ищеца, че „не е изразходвала
100м3 вода за посочения период от 06.02.2019г. до 11.03.2019г." В
заявление вх.№ ********** от 01.03.2019г. за прехвърляне на партида ищецът е
изразил съгласие, че показанието на индивидуалния водомер в имота е 64м3, което
показание е отчетено на 06.02.2019г. На 11.03.2019г. на Б. е връчено лично
уведомително писмо № **********, в което е отразено показанието на водомера от
120м3. Получаването на писмото е удостоверено с подписа й. На 13.03.2019г. в
присъствие на Б. индивидуалният й водомер е пломбиран на показание 120м3, за
което е изготвен констативен-двустранен протокол № **********, подписан от Б..
Предвид гореизложеното, следва извода, че на
01.03.2019г. Б. е заявила съгласието си, че последно отчетеното показание на
водомера е 64м3 (към 06.02.2019г.), а на 11.03.2019г., че показанието е 120м3.
Т.е. индивидуалното потребление, отчетено по водомера в имота на ищеца за
периода от 06.02.2019г. до 11.03.2019г. е 56м3. Ищецът не е оспорил вписаните
показания по реда на чл.40, ал.2 от Наредба № 4 от 2004г. на МРРБ. Напротив, Б.
е платила задълженията си по следващите фактури (след спорната)-от 08.04.2019г.
(за консумация от 2м3-от 120м3 до 122м3) и от 10.05.2019г. (за консумация от
4м3-от 122м3 до 126м3). Освен това, тя е платила и фактурата, издадена преди
спорната-от 12.02.2019г. (за консумация от 4м3-от 60м3 до 64м3)-представена с
исковата молба.
За същия период, за който е отчетено потребление от
56м3 по индивидуалния водомер на ищеца, от 06.02.2019г. до 11.03.2019г. е
отчетен и общият водомер в сградата, като на 06.02.2019г. показанието е било
1233м3 (старо), а на 11.03.2019г.-1602м3 (ново), т.е преминало количество вода
от 369м3. Съгласно разпоредбата на чл.25 от ОУ е извършено разпределение на
формираната разлика, като припадащата се част от същата за Б. възлиза на
44.800м3, изчислена пропорционално на индивидуалния й разход на вода за
периода.
Неоснователно е направеното в условията на евентуалност
възражение за давност от страна на ищцата, тъй като оспорената фактура е
издадена на 12.03.2019г. и падежът й е настъпил на 12.04.2019г., а исковата
молба е подадена в съда на 03.01.2020г., поради което давностният срок,
регламентиран в разпоредбата на чл.111, б."в" от ЗЗД не е изтекъл.
Навежда следните възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават:
На 01.03.2019г. Б. е заявила съгласието си, че
последното (от 06.02.2019г.) показание на водомера, преди подаване на заявлението,
е 64м3. Това съгласие е скрепено с подписа й в заявлението за прехвърляне на
партидата от същата дата.
На 11.03.2019г. лично на Б. е връчено уведомително
писмо, в което е отразено показанието на водомера на тази дата-120м3. Писмото е
подписано от нея. Тя не е възразила по никакъв начин срещу отчетеното
потребление на вода от 56м3. Не е подала възражение пред В и К оператора по
чл.40, ал.2 от Наредба № 4. Не е инициирала проверка на индивидуалния й
водомер. Бездействието на Б. следва да се приеме като съгласие за отчетеното
показание на водомера й. Още повече, че тя е заплатила следващите фактури,
консумацията по които е отчетена по същия водомер.
Показанията на индивидуалния водомер от 64м3 и от
120м3 са скрепени с подпис на Б., и са отчетени редовно, вярно и правилно,
както на 06.02.2019г., така и на 11.03.2019г. и не са оспорени своевременно от
нея.
Показанието на общия водомер от 1233м3 и от 1602м3 са
извършени дистанционно, тъй като общият водомер е с дистанционен отчет и в този
случай не се изисква подпис, съгласно правилото на чл.23, ал.4, изр.З от ОУ.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи
наведените от него правоизключващи, правопогасяващи или други възражения срещу
правото на ответника.
Съответно в тежест на ответника по делото е да
установи, при условията на пълно и главно доказване, основанието, от което
правото е възникнало, както и неговия размер.
В съдебно
заседание ищецът поддържа исковата молба. В хода по същество на делото
проц.представител на ищеца, моли съда да постанови решение, с което да уважи
иска и присъди на ищеца сторените по делото разноски. В срок депозира писмени
бележки.
Ответникът в съдебно
заседание, редовно призован, за него се явява юк. В.. Поддържа отговора на
исковата молба. В хода по същество на делото моли за отхвърляне на иска и
присъждане на сторените по делото разноски.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на
страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Правният интерес на ищеца се извлича от
извънпроцесуалното поведение на ответника – поддържане на счетоводни записвания
по партидата на ищеца, съгласно които ищецът дължи процесната сума. Именно тези
счетоводни записвания правят правното положение на ищеца несигурно-дали същият
дължи плащане на спорните суми или не. Това извънпроцесуално поведение на ищеца
е породило правен спор-дължат ли се процесните суми, който спор следва да бъде
решен с решението по делото.
Видно от приетото по делото известие за дължимите суми
на частен абонат/л.8/ по процесния клиентски
номер към 08.11.2019год. ответникът претендира от клиент по партида №* процесната
сума от 311.96лв.. При положение ,че ищецът е титуляр на партидата, а вземането
предмет на иска към дата 08.11.2019год. фигурира като дължимо в съдържанието на
приложеното по делото известие, издадено
от ответника, то за ищеца е доказано наличието на правен интерес от водения
иск. Ето защо съдът намира, че е налице допустима искова претенция по която
съдът дължи произнасяне по същество.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да
установи наведените от него правоизключващи, правопогасяващи или други
възражения срещу правото на ответника. Съответно в тежест на ответника по делото
е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, основанието, от което правото е възникнало, както и неговия
размер.
Нормативната база, която посочва кои са задължени лица
за плащане на извършените от ВИК услуги са Общите условия за предоставяне на
ВИК услуги на потребителите от ВИК оператор „В.И.К.”ООД град Варна, приети с
решение №ОУ-09 от 11.08.2014год. на ДКЕВР.
Няма спор между страните, че тези общи условия са влезли в сила с оглед на което съдът
приема, че същите са действащи към процесния период от време. По силата на чл.
3 от приложимата към процесните отношения Наредба № 4/14.09.2004г. за условията
и реда за присъединяване на потребители и за ползване на ВиК услуги, аналогичен
с чл. 2, ал. 1 от ОУ на ВиК, качеството потребител на такива услуги имат
собствениците и лицата, на които е учредено право на строеж или вещно право на
ползване върху водоснабдявани имоти за жилищни или нежилищни нужди, както и
собствениците и суперфициарите на поземлени имоти и на присъединените към едно
водопроводно отклонение имоти.
Няма спор между страните, а и от приетия по делото
нот.акт Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № *, том *, per. № *, дело №
* от *. на нотариус М.
П. Д., се установява, че ищцата е собственик на Апартамент № *, представляващ по кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр. Варна - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес
на имота: гр. *, община *, област *, ж.к. „*", бл. *, вх.*, ет*, който се явява
процесният обект на потребление. Като
собственик на този имот, ищцата подава заявление до ответното дружество и
партидата за имота към ВИК се записва на нейно име с оглед обстоятелството, че
е придобила собствеността. Ето защо
съдът приема, че ищцата е потребител на
ВИК услуги.
Ищцата повдига спор, относно въпроса за
изправността на доставчика по правоотношението, по отношение на поетите от него
задължения по силата на обвързващите страните ОУ, в т.ч. за реална доставка на
твърдяните количества и отчитане показанията на средството за измерване при
уговорените правила, условия и срокове.
В подкрепа на наведените възражение
ищцата твърди, че не са спазени разпоредбите на
чл.23,ал.2,3,4 и 5 от ОУ. Видно от съвкупната преценка на представените
по делото доказателства в конкретния случай ответникът който носи доказателствената
тежест не установи,че горепосочените разпоредби от общите условия са спазени.
Липсват ангажирани доказателства, от които да се установява начина и датите на
отчитане на водомера в присъствието на абоната, както и констативен протокол по
реда на чл.24,ал.4 от ОУ. Обстоятелството , че при смяната на партидата, ищцата
се е запознала с показание в размер на 64 куб.м. срещу подпис, показанието от
120 куб.м. е фиксирано и скрепено с подпис на ищцата в уведомителното
писмо/л.20/ и ищцата е получила констативен-двустранен протокол на
13.03.2019год., където е написано показание 120 куб.м.,не доказва с оглед
направените възражения , че това количеството е замерено и отчетено реално, още
по-малко, че е доставено.
Видно от заключението на ВЛ по СТЕ,
независимо, че ищцата е подписала горепосочените три документа има съмнение за
реално изразходване на полученото като разлика от двете показания, а именно
56куб.м. /120куб.м. и 64куб.м./ за периода от 01.03.2019год. до 11.03.2019год.
Това е така, защото липсват представени карнети с вписани там данни от инкасатора на оператора. Според справка за
разпределение на изразходваното количество вода от общ водомер от „В.и к.“ООД,
периода за получената разлика е от 01.03.2019год. до 07.03.2019год. Според
експертизата не става ясно какъв е периода на процесната консумация.Дневната
консумация на човек за ден спрямо Наредба №4/2005г. на МРРБ е 0,2 м3. За 10
дена това прави 2 м3 или 6 м3 за един месец.Според ал.8, чл.25 от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В.и к."ООД,
одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09 от 11.08.2014г. месечното количество
изразходвана вода се приема 5-6 м3/човек, ако липсва водомер.Апартаментът на
Ищцата е с площ 60 м2. Сходните апартаменти в сградата от 6 етажа и 4
апартамента на етаж са с консумация както следва,спрямо справката за
разпределение на изразходваното количество вода от общ водомер от „В.и к."ООД:Ап.
2 - 3 м3;Ап. 6 - 56 м3;An. 10-18м3;Ап. 14-6 м3;Ап. 18-9 м3 и Ап. 22-9м3.Описаното
количество от 56 м3 изразходвано за 7/10/дена би направило наводнение или
най-малкото би оставило следа и отражение на съседите под ап.6. Такава не е
документирана и отразена.
Справката за разпределение на изразходваното
количество вода от общ водомер от „В.и к."ООД привидно справедливо
разпределя общото количество спрямо отделните абонати. На база индивидуално
показание се определя дела за разпределение на общото количество. Не е спазена
ал. 8, на чл.23 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „В.и к."ООД, одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-09 от 11.08.2014г., а именно по молба на управителя на етажната собственост
или друго упълномощено от потребителите лице, ВиК операторът издава обобщена
месечна справка за всички индивидуални обекти в сградата в режим на етажна
собственост, с информация за индивидуалното им потребление и разпределения им
разход общо потребление за съответния отчетен период.
В горната справка е отчетено 369 м3 водно количество
преминало през главния водомер за периода от 06.02. - 07.03.2019г.От това
количество по индивидуалните водомери е отчетено само 205 м3. Остатъкът от 164
м3 се разпределя пропорционално към индивидуалните абонати спрямо последните им
показания в съотношение 164/205 = 0,8. Което е 80% разлика ! За следващия месец
това съотношение например е 0,33. Което е 33%.Не е спазена ал. 5, на чл.25 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В.и
к."ООД, одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09 от 11.08.2014г., а именно:„При
разлика в отчетеното количество вода по общия водомер и в сбора на отчетите по
индивидуалните водомери, по-голяма от 20 на сто /20% / от отчетеното количество
по общ водомер, в 7-дневен срок ВиК операторът уведомява упълномощения
представител на етажната собственост. При подаване на молба от упълномощения
представител на етажната собственост, в 10-дневен срок от уведомлението, ВиК
операторът определя комисия, в която се включват молителят и представители на
ВиК оператора."
За Ищцата поради отразеното горе количество от 56 м3,
се получават нови 44,8 м3, от разпределението на общата вода. Най-меродавна информация за реалното месечно
потребление на ищцата е дадена в справката от ВиК оператора, приложена в Делото
на стр.22. Там в последните колони е отбелязано показание 155 м3 към дата
06.02.2020г. Когато от това показание 155 м3 извадим показанието 120 м3 от
07.03.2019г. получаваме разлика от 35 м3 за 11 месеца.Така за месечната
консумация на ищцата получаваме малко над 3 м3.
Видно от експертизата не са спазени разпоредбите на
чл.25, ал.2 и чл.23,ал.3 от ОУ, тъй като липсват доказателства, че разликата
между количеството питейна вода, отчетено по общия водомер и сумата от
отчетените количества по индивидуалните водомери е разпределена между всички
потребители пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери по реда
на ал.8 на чл.23 и ал.З от ОУ. Няма събрани доказателства за установяване на
обстоятелствата, че в междинните периоди между два отчета ВиК операторът
ежемесечно е начислявал количество изразходвана вода, определено въз основа на
средния месечен разход от предходните 2 отчета, като след отчитане на
показанията на водомерите количеството вода е изравнено в съответствие с реалното потребление.
Вземайки предвид горното и отчитайки категоричния
отговор на експертизата,че методиката е приложена правилно, но с нерелевантни
данни се извежда извод, че ответникът не установи основанието от което е
възникнало правото , както и неговия размер.
Предвид изложеното
предявеният иск се явява основателен, поради което следва да бъде уважен.
Постановеният правен резултат, обуславя
основателност на искането на ищеца за присъждане на разноски по реда на чл. 78,
ал. 1 от ГПК. Претендираните от ищеца разноски са за държавна такса в размер от
50лв. и адв.възнаграждение,определено на основание чл.38,ал.2 от ЗА.Възнаграждението
по претендирания от ищеца ред се определя от съда, като съдът не е обвързан с
уговорки на страните. Предвид на това на
адв. В.Д., ответникът следва да заплати сумата в размер на 100лв. за
адв.възнаграждение по чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата, определено от съда
в рамките на минимума, установен в чл.7, ал.2,т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004год. за минималните размери на адв.възнаграждения.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между Р.С.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адвокат В.Д.,
вписана в Адвокатска колегия Варна, личен № *, със съдебен адрес:***, офис *, от една
страна и ответника „В.И.К. -*”ООД, ЕИК:* със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор В.
Д. В., от друга, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 311,96
лева за доставена и консумирана вода за битови нужди и канализационни
услуги за периода от 06.02.2019 г. до 11.03.2019 г. по партида с аб.№ *, на
адрес на потребление * за което е издадена фактура № **********/12.03.2019 г.
на стойност 311,96 лева, на основание
чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „В.И.К. -*”ООД, ЕИК:* със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор В.
Д. В. ДА ЗАПЛАТИ на Р.С.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез
адвокат В.Д., вписана в Адвокатска колегия Варна, личен № *, със съдебен адрес:***,
офис *,сумата от 50лв./петдесет
лева/, представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски под формата на заплатена
държавна такса за образуване на гр.дело, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК .
ОСЪЖДА „В.И.К. -*”ООД, ЕИК:* със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор В.
Д. В. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат В.Д., вписана в Адвокатска колегия Варна,
личен № *, със съдебен адрес:***, офис *, сумата от 100лв./сто
лева/, представляваща адв.възнаграждение,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.38,ал.2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщаването от страните, ведно
с препис от съдебния
акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/