Присъда по дело №68/2024 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 15
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 2 юли 2024 г.)
Съдия: Златина Пламенова Личева-Денева
Дело: 20244120200068
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Горна Оряховица, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
и прокурора И. Г.Г. Н.
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Наказателно дело
от общ характер № 20244120200068 по описа за 2024 година
на основание доказателствата по делото и Закона:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Н. П., роден на 30.07.1968 година в ****, с
адрес *****, български гражданин, женен, реабилитиран, с основно
образование, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 17.12.2023 г. в
гр. Стражица, управлявал МПС – л.а. „Пежо Партнер”, рег. № ****,
собственост на „Юник“ ЕООД със седалище гр. Стражица, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2‰, а именно 1,29 ‰, установено по надлежния ред,
поради което на основание чл. 343б ал.1, вр. чл.55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 вр. чл. 54 и
чл. 36 НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и на наказание ГЛОБА в размер от 100,00 лв. (сто лева), платими в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, в полза на РС – Горна
Оряховица, ведно със сумата от 5,00 лв. (пет лева) в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
1
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 67 ал. 2 НК възпитателните грижи по отношение на К.
Н. П. през изпитателния срок ДА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВАТ от Началник РУ
РУСЕ.
На основание чл. 343Г ЛИШАВА К. Н. П. от право да управлява мпс за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от 17.12.2023 г., на основание чл. 59 ал. 4
НК.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – л.а. „Пежо
Партнер“ рег. № *****- на съхранение в РУ Стражица, ДА СЕ ВЪРНЕ на
собственика „Юник“ ЕООД, ЕИК104698404, със седалище гр. Стражица, след
влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343б ал. 5 НК ОСЪЖДА К. Н. П. със снета
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ СУМАТА от 3567.00 лева(три хиляди петстотин
шестдесет и седем) в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, в
полза на Районен съд – Горна Оряховица, ведно със сумата от 5.00 лева(пет) в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист, представляваща
равностойността на л.а. „Пежо Партнер“ рег. № ***** – послужил за
извършване на престъплението по чл. 343б ал. 1 НК.
На основание чл. 189 ал.3 НПК, ОСЪЖДА К. Н. П. със снета
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР
Велико Търново СУМАТА от 117.00 лв. (сто и седемнадесет ) - направени по
делото разноски, както и сумата от 5.00 лв.(пет лева) в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189 ал.3 НПК, ОСЪЖДА К. Н. П. със снета
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на Районен
съд – Горна Оряховица СУМАТА от 50.00 лв. (петдесет лева) - направени по
делото разноски, както и сумата от 5.00 лв.(пет лева) в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 68/24 г. РС – Горна Оряховица, пети
състав

Районна прокуратура Велико Търново, ТО – Горна Оряховица е
повдигнала обвинение против К.Н.П. за това, че: На 17.12.2023 г. в гр.
Стражица, управлявал МПС – л.а. „Пежо Партнер”, рег. № ***, собственост
на „Юник“ ЕООД със седалище гр. Стражица, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2‰, а именно 1,29 ‰, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с фабр. № ARPM 0743 –
престъпление по чл. 343б ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица поддържа обвинението против подсъдимия
като заяви, че то се доказвало от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Предложи на съда да го признае за виновен и да му наложи
наказание лишаване от свобода ориентирано към минималния размер, чието
изпълнение да бъде отложено за срок от три години, при наличие на
предпоставките на чл. 66 ал. 1 НК. Подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от осем месеца, считано от датата на фактическото
отнемане на СУМПС. Предложи Павлов да заплати равностойността на
управляваното от него превозно средство в размер от 3567.00 лв., както и
направените по делото разноски.
Подсъдимият К.Н.П. не се яви при разглеждане на делото.
Защитникът – адв. Р.И. изрази становище, че обвинението спрямо
подзащитния му се доказвало от събраните по делото доказателства, а
предложеното наказание се явявало справедливо. Изрази съгласие относно
приложение на разпоредбата на чл. 343б ал. 5 НК касаеща присъждане в
полза на държавата на равностойността на управляваното превозно средство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, на
основание чл. 13 и 14 НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 17.12.2023 г. свидетелите С. и Ст. - служители на РУ-Горна
Оряховица, изпълнявали служебните си задължения по охрана на
обществения ред и контрол по спазване правилата за движение. Около 14:30
часа се намирали на ул.“Ангел Каралийчев“ в гр.Стражица, когато забелязали,
че водачът на товарен автомобил „Пежо Партнер” с рег. № *** не спрял на
знак B2. Заради установеното нарушение спрели водача, за да вземат
отношение. От документите му установили, че това е К.Н.П.. Полицейските
служители усетили силен дъх на алкохол, поради което предложили на П. да
бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510
Дрегер“ с фабр.№ SN ARPM 0743, което отчело концентрация на алкохол в
издишания въздух от 1,29 на хиляда. Управлявания от него автомобил било
1
установено, че е собственост на „Юник“ ООД, ЕИК *********, който бил
предаден разследващия полицай с протокол за доброволно предаване от
17.12.2023 г.(л.8). На доброволно предаденото превозно средство бил
извършен оглед(л.9-20).
На водача П. бил издаден и връчен и талон за изследване №
0173102(л.42). Подсъдимият отишъл във ФСМП Стражица, където отказал да
му бъде вземата кръв за изследване, следствие на което бил попълнен
съответния протокол(л.43).
По делото е изготвена съдебнооценъчна експертиза, като вещото лице
дава заключение, че стойността на управлявания от П. автомобил, към датата
на извършване на деянието, възлиза на 3567.00 лева. Заключението е прието
от съда като пълно, компетентно, обосновано.
От направената справка от Сектор «Пътна полиция» РУ Горна
Оряховица се установява, че П. се води на отчет като правоспособен водач,
както и че има наложени наказания по ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се доказа от показанията на св. С. и
Ст., писмо за започнало ДП – л.2, постановление за преобразуване на БП – л.1,
протокол за доброволно предаване – л.8, протокол за оглед на ВД и фотоалбум
– л.9-20, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение, справка за собственост на МПС – л.32, АУАН от 17.12.23 г. - л.33,
протокол от 12.09.23 г. - л.34, справка за нарушител по ЗДвП – л.35-37,
справка за собственост на МПС – л.38, АУАН от 17.12.23 г., ведно със СУМПС
- л.40, заповед за прилагане на ПАМ от 17.12.23 г. - л.41, талон за изследване
№ 0173102 – л.42, протокол за мед.изследване – л.43, протокол за предаване на
документи и биологични проби – л.44, писмо от 22.12.23 г. - л.46, справка от
Аген-ция по вписвания – л.48-51, писмо от 21.12.23 г . на община Русе, ведно
със справка – л.53-55, приемно-предавателен протокол за ВД – л.56, заповед за
задържане на лице – л.57, справка от ТР относно „Юник“ ЕООД – л.60-61; от
съдебното производство: справка НБД – л.12, справка за актуално състояние
на трудови договори – л.13, справка за съдимост, ведно с бюлетини за
съдимост, епикриза от 26.02.24 г. – л.29-34.
Правни изводи:
Безспорно се установи, че от обективна страна подсъдимият К.Н.П. е
осъществил престъпния състав на чл. 343б ал.1 НК - На 17.12.2023 г. в гр.
Стражица, управлявал МПС – л.а. „Пежо Партнер”, рег. № ***, собственост
на „Юник“ ЕООД със седалище гр. Стражица, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2‰, а именно 1,29 ‰, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с фабр.№ SN ARPM 0743.
Престъплението е такова на формалното (простото) извършване - с
факта на осъществяване на изпълнителното деяние - управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 ‰, установена по надлежния ред, е
реализиран състава на чл.343б ал.1 НК. Надлежният ред за установяване на
2
концентрация на алкохол в кръвта на водачите на МПС е установен в
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Съобразно чл. 3 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. при извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта
се установява с техническо средство. На основание чл. 6 ал. 9 от Наредбата
концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията
на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.
Видно от доказателства събрани по настоящото дело, след издаване на
талон за изследване № 0173102/17.12.2023 г. подс. П. е посетил ФСМП гр.
Стражица, за да даде кръвна проба, където е отказал да предостави кръв за
изследване. За удостоверяване на това обстоятелство е съставен Протокол за
медицинско изследване(л.43).
От субективна страна деецът е действал при форма на вината евентуален
умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им - управлявал МПС
след употреба на алкохол, като е допускал, че концентрацията му в кръвта ще
е такава, че ще осъществи състава на престъплението.
Причините за извършване на деянието са незачитане на установения в
страната правов ред, ниска правна култура, липса на морално волеви
задръжки.
Обществената опасност на деянието съдът прецени като ниска предвид
на това, че П. е управлявал превозното средство с концентрация на алкохол в
кръвта си около инкриминираната.
Обществената опасност на дееца, съдът прецени като ниска след
обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство беше отчетено
тежкото заболяване на дееца, както и съдействието на органите на МВР от
страна на П., чистото съдебно минало(реабилитиран) и самопризнанията на
ДП. Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени наложените
наказания по ЗДвП.
С оглед причините за извършване на деянието, обществената му
опасност и тази на дееца, при наличие на изключително смекчаващо
отговорността на дееца обстоятелство, настоящата инстанция счете, че следва
да приложи чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, както и ал. 2. Наказанието лишаване от
свобода беше определено в размер от ТРИ МЕСЕЦА, като беше наложено и
кумулативното наказание глоба в размер от 100.00 лева, платими в полза на
3
Държавата, по бюджета на съдебната власт, в полза на ГОРС, ведно със сумата
от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, съобразено
и с имотното състояние на П., който не работи предвид заболяването си.
При наличието на предпоставките, предвидени в чл. 66 ал. 1 НК,
изпълнението на наложното наказание лишаване от свобода беше отложено за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът счете, че с наложеното наказание на П. биха се реализирали
целите му – да се въздейства предупредително и възпиращо спрямо дееца, да
се приучи към спазване на законите и добрите нрави, да му се отнеме
възможността на извършва престъпления, както и да се въздейства
предупредително и спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл. 343Г К.Н.П. беше лишен от право да управлява МПС
за срок от осем месеца, считано от 17.12.2023 г., на основание чл. 59 ал. 4 НК.
Вещественото доказателство по делото – л.а. „Пежо Партнер“ рег. №
**** - на съхранение в РУ Стражица беше постановено да се върне на
собственика „Юник“ ЕООД, ЕИК104698404, със седалище гр. Стражица, след
влизане на присъдата в сила.
С оглед разпоредбата на чл. 343б ал. 5 НК К.Н.П. беше осъден да
заплати сумата от 3567.00 лева(три хиляди петстотин шестдесет и седем) в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, в полза на Районен съд –
Горна Оряховица, ведно със сумата от 5.00 лева(пет) в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист, представляваща равностойността на л.а.
„Пежо Партнер“ рег. № **** – послужил за извършване на престъплението по
чл. 343б ал. 1 НК.
На основание чл. 189 ал.3 НПК К.Н.П. беше осъден да заплати в полза
на Държавата, по сметка на ОДМВР Велико Търново сумата от 117.00 лв.
(сто и седемнадесет ) - направени по делото разноски, както и сумата от 5.00
лв.(пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189 ал.3 НПК К.Н.П. беше осъден да заплати в полза
на Държавата, по сметка на Районен съд – Горна Оряховица сумата от 50.00
лв. (петдесет лева) - направени по делото разноски, както и сумата от 5.00 лв.
(пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни