Решение по дело №393/2019 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 3 февруари 2020 г.)
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20195540200393
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 67

20. 12. 2019 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 16. 12. 2019 год.

В публично заседание в състав:

                                                          Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

АНД номер 393 по описа за 2019 година

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата на Н.М.В., ЕГН  **********, с адрес: ***.Загора, чрез адв. М.М. ***, съдебен адрес:***, офис 16 против НП № 19 - 0375- 000306/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д.Д. - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директора на ОДМВР Ст.Загора, с което му е наложено административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400.00лв.   

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП и пощенското клеймо на представения пощенски плик /.

Установи се по делото, че с НП № 19 - 0375- 000306/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д.Д. - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директора на ОДМВР Ст.Загора,  е наложено на жалбоподателя административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400.00лв. затова че: “ на 21.04.2019г. около 18.10ч. в Община Чирпан, на път ТРЕТИ КЛАС № 3-608, като мотоциклетисти – ЯМАХА 750 с рег.№ *****, държава България, при обстоятелства: с. Спасово по път III-608 на 55км. В посока север – юг управлява мотоциклет ЯМАХА 750 с рег.№ *****, собственост на Ч. И.ов Г., ЕГН**********като: Лице което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна „ГО“ на автомобилистите, “ с което виновно нарушил разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.

Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно нарушение Серия АА, Бл.№ 205548/ 21.04.2019г., с актосъставител З.А.З. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Чирпан и свидетелят Ц.К.Д..

Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 21.04.2019г. след обяд се е получил сигнал в РУ Чирпан, че в с. Спасово моторист се движи с висока скорост и смущава живущите в същото село. На този сигнал се отзовали свидетелите З.З. и Ц.Д. с патрулен автомобил от гр.Чирпан. На място в с. Спасово, същите забелязали въпросния моторист, който при срещата си с тях променил движението си на посока и ускорил.Сведелетите го последвали с патрулния автомобил и му подали светлинен и звуков сигнал да преустанови движението си. Вместо това моториста продължил движението си в посока на гр.Чирпан, където на ул. Братя Даскалови все пак бил спрян за проверка. Съставени му били два на бр. АУАН- по ЗДвП и по КЗ, тъй като нямал и не представил не представил валидна полица за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата и часа на извършване на проверката 21.04.2019 г. 18,10ч. касаеща управлявания от него несобствен мотоциклет, а направената проверка в информационната система също дала отрицателен резултат.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства - показанията на свидетелите З.З. и Ц.Д.,  дадени в хода на съдебното следствие и от приложените по делото писмени доказателства, АУАН, НП , Заповед № 349з-196 от 20.01.2016 г., Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г,  Справка за нарушител.

В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 г.

Разпитаните по делото свидетели сочат, че при извършената документална проверка са установили, че автомобил не е собственост на жалбоподателя и че същият към датата на проверката не представя и няма сключен валиден Договор за застраховка "Гражданска отговорност" за процесният автомобил.

Съгласно изискването на текста по който е ангажирана отговорността на нарушителя - чл. 638, ал.3 от КЗ "Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.";

Принципно задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" съгласно чл. 483, ал.1 от КЗ, има собственикът на моторното превозно средство, докато за всеки водач, какъвто с оглед на отразеното в АУАН и НП - е настоящият жалбоподател, разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ - забранява да го управлява, ако във връзка с неговото притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Тъй като в случая акта е издаден въз основа на отрицателен факт – липса на валидна застраховка, то и задължението за доказване на съществуването на този факт - е в тежест на жалбоподателя по аргумент от разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК. Жалбоподателят обаче не е доказал съществуването на валидна застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управляваното от него МПС към датата на извършване на проверката.

Съставът на нарушението по чл. 638, ал.3 от КЗ - се осъществява чрез действие, изразяващо се в управление на несобствено моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Субект на това нарушение е всяко административнонаказателно отговорно лице, което има качеството на водач на МПС. Съставът е осъществен във всички случаи на управление на МПС, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, независимо от причината за несключване на застраховката – виновно неизпълнение на задължението за сключване на застраховка, едностранно прекратяване на договора за застраховка от застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване на застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н. Във всички тези случаи деецът осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения, осигуряващи спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат моторни превозни средства, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Съдът приема за безспорно установено предвид всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателя е управлявал въпросното моторно превозно средство на въпросната дата без за него да сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В АУАН и в обжалваното НП изрично е посочено, че в конкретния случай жалбоподателят е управлявал, като водач на МПС, мотоциклет, не негова собственост, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна „ ГО „. С новата редакция на чл. 638 ал. 3 от КЗ се отстраниха някои неточности, съществуващи и объркващи АНО при предишното уреждане на материята в чл. 315 от КЗ / отм. /. Това е така защото при новата уредба ясно е разграничен кръга на лицата, които следва да отговорят по ал. 1 на чл. 638 и тези по ал. 3 на същия член. В конкретния случай АНО правилно е определил квалификацията на извършеното от жалбоподателя административно нарушение. Като в този смисъл е налице идентичност на правните норми и описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП.

В смисъла на изложеното по горе, съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя, не е нарушено, поради което същият е могъл да разбере елементите на нарушението, както и да организира в този смисъл защитата си. Тъй като както проверяващия, така и наказващия орган са описали административното нарушение съгласно изискванията на чл. 6 от ЗАНН, където се съдържа легалната дефиниция за него, така и съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В конкретния случай е съобразено от АНО, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и правилно е определено административното наказание, което съгласно нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, е фиксирано на точно определен размер – 400 лв.

Накрая, следва да се отбележи, че хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият случай, защото самото естество на нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за което е показателна и определената в чл. 638 ал. 3 от КЗ от Законодателя санкция сама по себе си. Сериозността й изразява духа на Закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока степен на обществена опасност, с оглед обезщетяване и репариране на настъпили увреди причинени от пътно- транспортни произшествия. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран за извършеното от него административно нарушение.

Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.М.В., ЕГН  **********, с адрес: ***.Загора, чрез адв. М.М. ***, съдебен адрес:***, офис 16 против НП № 19 - 0375- 000306/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д.Д. - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директора на ОДМВР Ст.Загора, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400.00лв., като ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 19 - 0375- 000306/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д.Д. - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/20.01.2016г. на Директора на ОДМВР Ст.Загора,

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: