№ 26380
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20251110125808 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/.
Образувано е по молба по чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, подадена от И. А. З. и Л.
С. З. с която търсят защита срещу С. Л. Л., съпруг на дъщеря им, с искане за
налагане на мерки за защита на молителите, при твърдения за извършен от
ответника спрямо тях акт на домашно насилие на 07.05.2025 г., около 18:30
часа, пред входната врата на апартамент, находящ се на адрес: гр. София, .....
Молителите твърдят, че на процесната дата отишли на посочения адрес с
намерението да видят дъщеря си, когато се прибере от работа, да поговорят с
нея, както и да я помолят да им разреши да погледнат дома, в който живее.
Видели ответникът да се прибира и се качили на етажа. Позвънили, С. Л.
отворил вратата и ги попитал какво искат. Молителите го помолили, ако може
да влязат в апартамента и да изчакат съпругата му, за да я видят и
същевременно да погледнат апартамента. Ответникът насочил пистолет, който
държал в дясната ръка зад гърба си и отговорил, че ако още веднъж се появят
на вратата му, ще отидат нагости на св. Петър. След казаното С. Л. затръшнал
вратата на апартамента от външната страна и моментално излязъл от блока.
Молителите заявяват, че от една страна се уплашили от случилото се, но от
друга страна не притежавали специфични знания и умения, за да преценят
автентично ли е оръжието. Тъй като ответникът бил бивш служител на реда,
считат страха си за основателен и сочат спрямо тях да е упражнил психическо
насилие, както и заплаха за физическо насилие.
Съдът намира подадената молба за допустима, поради което делото
1
следва бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да бъде отхвърлено искането за издаване на заповед за незабавна
защита, доколкото молбата не съдържа данни за пряка, непосредствена или
последваща опасност за живота или здравето на молителите.
Така мотивиран и на основание чл.12 ЗЗДН
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.08.2025 г., от 14.15 ч., за когато да се призоват страните, като на ответната
страна се изпрати препис от молбата с приложенията, ведно с уточнителна
молба вх. № 178780 от 22.05.2025 г., като се укаже задължението по чл.12, ал.1
ЗЗДН да представи и посочи своите доказателства по делото най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на молителите, че носят доказателствена тежест да установят
необходимостта от защита от домашно насилие, т.е. да установят по време,
място и начин на извършване на твърдения акт на домашно насилие и
неговото авторство, както и че с ответника се намират в първа степен родство
по сватовство /чл. 3, т. 7 ЗЗДН/.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже положителните факти, на
които основава своите възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 9, ал. 4 ЗЗДН справка за съдимост и за
наложени мерки по ЗЗДН на молителите и ответника. Справката да бъде
изготвена към датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка на основание чл. 9, ал. 4 ЗЗДН дали молителите
и ответникът се водят на психиатричен отчет.
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за незабавна защита по чл.
18 ЗЗДН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане служебно да се
изиска досието на ответника от 05 РУ-СДВР, от което да са видни
извършените от него провинения, като бивш служител на МВР, като
неотносимо.
2
УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
Призовката до ответника, ведно с молбите, приложенията и настоящото
определение да се връчи чрез РУ-СДВР по местоживеенето му.
Препис от определението да се връчи на молителите.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3