ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 704
Плевен, 20.02.2024 г.
Административният съд - Плевен - VII състав, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 91/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Административното дело е образувано по жалба на Община Плевен с адрес [населено място], пл. „В.“ №*, представлявана от кмета на общината д-р В. Х., подадена против Решение № РД-02-36-39 от 10.01.2024г. на Ръководителя на УО на ОПРР за определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.007-0003-C01-D-13/02.09.2019г. с предмет „Внедряване на система за видеонаблюдение, в т.ч. проектиране, доставка, внедряване, строителство и авторски надзор в изпълнение на проект „Развитие на интегриран градски транспорт – гр. Плевен“ по процедура № BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020“ с изпълнител Обединение „Плевен Видео 2017“ на стойност 1 930 000,00 без ДДС.
След запознаване с изпратената от оспорващия преписка по проведената обществена поръчка съдът установи, че същата не е пълна. Не са представени предложенията и приложените към тях документи на участниците „Интегриран транспорт Плевен” ДЗЗД, Консорциум „Проджект Плевен Сиском-АЖД“, „Партнърс Вижън“ ДЗЗД и Обединение „Димирома Секюрити“ ДЗЗД по проведената обществена поръчка, въз основа на която е сключен договора с изпълнителя. На следващо място и във връзка с описаното нарушение в т.1.2.2. от оспореното решение, не са представени документите, свързани с доставените камери за разпознаване на регистрационен номер и работни станции (приемо-предавателни протоколи, технически спецификации, декларации за съответствие, фактури на изпълнителя и/или други), от които да са видни техническите характеристики и цената на доставеното оборудване. Не са представени и становищата на оспорващия до одиторския екип по повод констатираните нарушения и свързаната с тях кореспонденция.
С оглед попълване на делото с относимия доказателствен материал, горните документи следва да се изискат в заверени копия от оспорващия.
Следва да се укаже на оспорващия, в случай че претендира доставеното оборудване – камери за разпознаване на регистрационен номер и работни станции, да е с еднакви или по-добри технически характеристики от тези, заложени в техническата спецификация и предложението на спечелилия участник (отново във връзка с описаното нарушение в т.1.2.2. от оспореното решение), че е необходимо да поиска назначаването на съдебно-техническа експертиза с поставени към вещото лице ясни, конкретни и относими към спора задачи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Община Плевен, представлявана от кмета, в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по адм. дело № 91/2024г. по описа на Административен съд Плевен в заверено копие следните доказателства:
1. Предложенията и приложените към тях документи на участниците „Интегриран транспорт Плевен” ДЗЗД, Консорциум „Проджект Плевен Сиском-АЖД“, „Партнърс Вижън“ ДЗЗД и Обединение „Димирома Секюрити“ ДЗЗД по проведената обществена поръчка, въз основа на която е сключен договора с изпълнителя.
2. Документите, свързани с доставените камери за разпознаване на регистрационен номер и работни станции (приемо-предавателни протоколи, технически спецификации, декларации за съответствие, сертификати, фактури на изпълнителя и/или други), от които да са видни техническите характеристики и цената на доставеното оборудване.
3. Становищата на Община Плевен до одиторския екип по повод констатираните нарушения и свързаната с тях кореспонденция.
УКАЗВА на Община Плевен, представлявана от кмета, в случай че претендира доставеното оборудване – камери за разпознаване на регистрационен номер и работни станции, да е с еднакви или по-добри технически характеристики от тези, заложени в техническата спецификация и предложението на спечелилия участник, че е необходимо да поиска назначаването на съдебно-техническа експертиза с поставени към вещото лице ясни, конкретни и относими към спора задачи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на Община Плевен.
| Съдия: | |