№ 144
гр. Сливен , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200647 по описа за 2021 година
при секретаря НЕДЕЛИНА БОЖИЛОВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД № 647 по описа за 2021 г. за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „С. И СИЕ-2012”
ЕООД, гр.Сливен, представлявано от СТ. К. СТ., в качеството му на
управител на дружеството против НП № НП-93 от 29.03.2021 г., издадено от
Председател на ДАМТН, с което на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 700 лв. за нарушение на чл. 46, ал.1, т.5 от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/. Моли НП да бъде отменено
като незаконосъобразно, като излага доводи за приложението на чл.28 от
ЗАНН.
В с.з. жалбоподателят, редовно призована, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
1
На 11.11.2020 г. около 10:30 ч., служители на РО ИДТН „Югоизточна
България“, офис Бургас – актосъставителят С. и св. К. извършили внезапна
проверка на основание чл. 42, ал. 1 от Закон за технически изисквания към
продуктите (ЗТИП) на обект автомобилна газоснабдителна станция (АГСС) за
втечнени въглеводородни газове (ВВГ), находяща се в с. Желю войвода, бивш
стопански двор, община Сливен, област Сливен с ползвател „С. И СИЕ –
2012“ ЕООД
В хода на проверката е било установено, че на обекта е монтирана и се
експлоатира газова инсталация за ВВГ, вписана в регистъра на съоръженията
с повишена опасност (СПО) на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН) с регистрационен (per.) № Сл ГИ 0582. Газова
инсталация за ВВГ с per. № Сл ГИ 0582 представлява съоръжение с повишена
опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл. 1, ал. 1 от
Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор
на газови съоръжения и инсталация за втечнени въглеводородни газове
(НУБЕТНГСИВВГ), приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП.
Експлоатацията на описаното съоръжение с повишена опасност е установена
от проверяващите, по това, че в момента на проверката, съоръжението е било
под налягане - манометрите, монтирани към него са показвали налягане 4 bar
(0,4 MPa). Проверяващите поискали ревизионната книга на газова инсталация
за ВВГ с per. № Сл ГИ 0582, но такава не им е била представена. Доколкото,
съгласно изискването на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗТИП, ползвателят на
съоръжения с повишена опасност е длъжен да има ревизионна книга за всяко
съоръжение, когато такава се изисква от наредбата по чл. 31, в която органите
за технически надзор записват резултатите от извършените прегледи, на
11.12.2020 г., в присъствието на управителя бил съставен АУАН на
дружеството, за това че на 11.11.2020 г. около 10:30 ч. в с. Желю войвода,
бивш стопански двор, община Сливен, област Сливен, в качеството му на
ползвател на съоръжение с повишена опасност е допуснало експлоатацията на
газова инсталация за ВВГ с per. № Сл ГИ 0582 - без ревизионна книга, което
представлява нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗТИП. Въз основа на този акт
е било издадено обжалваното НП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
2
Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице имащо правен
интерес от обжалването на НП, а разгледана по същество е частично
основателна.
Безспорно се установи от всички събрани писмени и гласни доказателства,
че дружеството е допуснало нарушение на разпоредбите на ЗТИП. Съгласно
разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 5 от закона - ползвателят на съоръжения с
повишена опасност е длъжен да има ревизионна книга за всяко съоръжение,
когато такава се изисква от наредбата по чл. 31, в която органите за
технически надзор записват резултатите от извършените прегледи, а
служителите на Главна дирекция „Инспекция за държавен технически
надзор“ - и предписанията по чл. 49, ал. 1, т. 1. При извършената проверка
безпорно е установено, че ревизионна книга не се е намирала в обекта и не е
била представена на проверяващите. В този смисъл дружеството е допуснало
административно нарушение, което съдът намира, че не може да се
квалифицира като маловажно. Касае се за формално нарушение в чийто
фактически състав не е включен вредоносен резултат или каквито и да е
други последици. Касае се за съоръжения с повишена опасност и ползвателят
на тези съоръжения е длъжен да спазва точно разпоредбите на закона и
подзаконовите нормативни актове в това число и разпоредбата на чл. 46, ал.
1, т.5 от ЗТИП и да съхранява в обекта ревизионната книга.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на НП. Не е
налице разминаване между обстоятелствената част на съставения акт и
издаденото въз основа на него НП. Посочен е и законовия текст който е
нарушен, а именно: чл. 46, ал. 1, т.5 от ЗТИП.
След като АНО правилно е квалифицирал допуснатото нарушение,
обаче е приложил законова санкция, която не съответства на посоченото
нарушение. Наложено е наказание на основание чл. 55, ал. 1 от ЗТИП.
Съгласно тази разпоредба за неизпълнение или нарушение на разпоредбите на
чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал. 2 или при неизпълнение на
принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1 физическите лица се
наказват с глоба от 500 до 10 000 лв., а юридическите лица и едноличните
търговци - с имуществена санкция в същия размер. В този смисъл доколкото
3
т.5 на чл. 46 ал. 1 от закона не е изрично посочена в текста на чл. 55 ал. 1 от
ЗТИП то на дружеството не може да се наложи санкция съобразно тази
разпоредба, тъй като наказателните / в случая административно
наказателните/ разпоредби не могат да се тълкуват разширително. В текста са
посочени само точки 1, 6 и 7 на чл. 46 ал. 1 от ЗТИП, а не от точка 1 до 6 и 7
включително. Именно затова съществува и втора алинея на същият текст
съгласно която за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по
неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до
2000 лв. Именно в тази хипотеза попада нарушението за което на
дружеството е съставен АУАН и съдът следва да измени НП и да наложи
санкция съобразно тази разпоредба. Доколкото нарушението е допуснато за
пръв път и не са констатирани други нередности на проверявания обект,
съдът намира, че следва да се наложи санкцията по чл. 55 ал. 2 от ЗТИП в
нейния минимален размер, а именно 100 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № НП-93 от 29.03.2021 г. на председател на ДАМТН, с
което на „С. И СИЕ - 2012” ЕООД , гр.Сливен, ЕИК:*********
представлявано от СТ. К. СТ., в качеството му на управител на дружеството, е
наложена имуществена санкция в размер на 700 лв. за нарушение на чл. 46,
ал. 1, т. 5 от ЗТИП, като НАМАЛЯВА размера на наложената санкция от 700
лева на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4