МОТИВИ: НОХ дело № 884/2016 година
Подсъдимият И.С.М. ***,
е предаден на съд по обвинение за извършени престъпления по чл.196 ал.1 т.2, във
вр. с чл.195 ал.1 т. 4, във вр.чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б. „б”, във
вр. с чл. 26 ал.1 от НК, осъществени по време, начин и място, подробно описани
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
След образуване на
делото, по разпореждане на съда е насрочено предварително изслушване на
страните, при което подсъдимият М., представляван от фазата на досъдебното
производство от адв. Д., се признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373
ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2016 г., около 20.00 часа, подсъдимият И.С.М.
се намирал в централната част на гр.Кърджали с жената, с която живеел на
семейни начала. Решили да се поразходят из града. По време на разходката двамата
преминал по ул. Металург. Стигайки до №4 на същата улица, М. забелязал магазин
за закуски „Селин - Тоана", стопанисван от св.И. ***.Решил от същия
магазин да извърши кражба. От там двамата се насочили към кв.Възрожденци,
бл.3,гр.Кърджали, където живеели родителите й. И.М. оставил жена си, взел една
отвертка и излезнал. Насочил се към ул.Металург №4, където с намирал магазина
за продажба на закуски „Селин-Тоана", стопанисван от св.И.Х.И. , от където
бил решил да извърши кражба на вещи и пари. След като се уверил, че наоколо
нямало никой, М. промушил отвертката в
процепа между касата и вратата под патронника, натиснал вратата и я
отворил.Проникнал вътре в магазина.В касата И.М. намерил пари в размер на 100
лева, взел ги и ги поставил в джоба си. До кантара на тезгяха забелязал 5 кутии
цигари „Карелия" шарена, които също взел. С отнетите вещи подс.И.М.
напуснал магазина за закуски, като преди
това натиснал входната врата и я затворил. Оттам М. се насочил към игрална зала
„Лъки", намираща се в кв.Възрожденци, гр.Кърджали, където изиграл сумата,
която бил откраднал от магазина за закуски.
На 16.02.2016 г. след полунощ, около 00.30 часа, И.С.М.
напуснал игрална зала „Лъки", като се насочил към централната част на
гр.Кърджали. На ул. „Булаир” №2, до „Караоке бар", се намирал цветарски
магазин „П.", стопанисван от св.П.И.. Подсъдимият М. решил да проникне в
магазина и да извърши кражба на пари. След като се уверил, че наоколо нямало
никой, с помощта на отвертката, М. успял да отвори входната врата и проникнал в
магазина. В касата М. открил пари в различни банкноти и монети на обща стойност
180 лева, които поставил в джобовете си. След като взел сумата, подсъдимият
напуснал магазина, като отново с помощта на отверката напънал вратата и успял да я заключи.
Подсъдимият минал по улицата , намираща се в задната част на магазина, където
се намирали блокове, и на една от терасите на първия етаж изхвърлил отвертката.
Впоследствие се придвижил до Автогара -21 първи век, гр.Кърджали. От там с
таксиметров автомобил подсъдимият отново се придвижил до игрална зала
„Лъки", намираща се в кв.Възрожденци, гр.Кърджали. Там играл на игралните
автомати, като около 07.30 часа напуснал залата. В кв.Възрожденци до бл. №2 , М.
срещнал св.А.У..На последния продал 5-те
кутии цигари „Карелия" шарена за сумата от 15 лева, след което се прибрал.
На 16.02.2016 г., свидетелите И.И. и П.И. посетили търговските
си обекти.Установили, че от същите била извършена кражба на вещи и пари. Депозирали жалби в РУ на МВР -Кърджали.
Впоследствие И.М. бил установен като извършител на престъпленията. При
извършения следствен експеримент подсъдимият М. посочил точно местата и начина
на извършване на кражбите на вещи от владението на свидетелите И. и И..
С протокол за доброволно предаване от 16.02.2016 г., Е.Т.П.
предала на служител в РУП - Кърджали найлонова торба, съдържаща 5 кутии цигари
марка „Карелия".При предаването им заявила, че й били предоставени от
приятеля и А.У..
От заключението на вещото лице, изготвило съдебно -
оценителната експертиза, се установява, че 5 бр. кутии цигари „Карелия"
възлизат на стойност 23,50 лева.
Тази фактическа обстановка се
потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че
всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на
подсъдимия, поради което не следва да бъдат
обсъждани.
От правна страна, съдът прецени, че подсъдимият И.С.М.
***, е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.196,ал.1,т.2 във вр. с чл.195,ал.1,т.4 във вр. с чл.194,ал.1 във вр. с
чл.29,ал.1,б. „б", във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, тъй като в периода от 15.02.2016 г. до
16.02.2016 г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на техническо средство- отвертка, отнел чужди движими вещи - сума
пари в размер на 100 лева, 5 кутии цигари „Карелия" на стойност 23,50 лева
, от владението на И. ***, както и пари в размер на 180 лева от владението на П.Г.И.
***, всичко на обща стойност 303,50 лева, без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен
рецидив. Престъплението е квалифицирано
по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, тъй като подсъдимият е извършил престъплението,
предмет на настоящото обвинение, при условията на опасен рецидив, по смисъла на
чл. 29, ал. 1,б. „б" от НК:
извършил го е, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, за които осъждания изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, както и по б.”а” от НК.
Престъпленията са извършени от М. при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29,ал.1,б. „б" от НК, предвид предходните
му осъждания на наказания „Лишаване от свобода". Деянията следва да се
квалифицират по т.4 на чл.195,ал. 1 от НК, тъй като за отнемане на вещите е
използвал техническо средство - отвертка.
Деянията са осъществени при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 от НК, тъй като отделните деяния са извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и еднородност
на вината, поради което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
И двете престъпления са извършени от подсъдимия И.М.
при формата на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11,ал.2 от НК, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на всяко деяние, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици и е целял настъпването на тези последици.
Към датата на извършване на престъпленията, предмет на
настоящото обвинение, не е бил изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 от НК по
описаните осъждания.
С оглед на
изложеното съдът намира, че подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна страна престъпните състави на
текстовете, по които е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на
двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на
законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е сравнително
ниска с оглед степента на засягане на обществените отношения, свързани със
правото на собственост, респективно – стойността на отнетите вещи, характерен признак
на резултатните престъпления.
- обществената опасност на подсъдимият е завишена:
касае се за подсъдим с негативни характеристични данни по местоживеене,
многократно осъждан на различни срокове „лишаване от свобода”, като част от осъжданията
му са извън тези, имащи значение за правната квалификация на настоящото му
обвинение, което го очертава като личност, склонна към системни нарушения на
законността, с проява на престъпна упоритост и с многократно проявено
пренебрежение към правилата за поведение, от което следва, че до този момент
целите на наказанието не са били постигнати и М. не се е поправил и
превъзпитал. Освен това, извършването на престъплението при условията на чл. 26
ал.1 от НК- с множество деяния, следва да се приеме като обстоятелство, което
отегчава отговорността на дееца.
От друга страна подсъдимият е млад човек,
прави пълни самопризнания както пред органа на досъдебното производство, така и
пред съда, признава се за виновен, оказва съдействие за разкриване на обективна
истина, изразява съжаление за извършеното.
С оглед
на гореизложеното и за постигане целите на наказателната репресия съдът намира, че наказанието следва да
бъде определено при минимален превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, под
средния, предвиден в текста на закона размер, а именно ‘лишаване от свобода” за
срок от шест години, което наказание, съгласно
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а ал.1 от НК, следва да
бъде намалено с 1/3, или наказанието, което следва
да изтърпи подсъдимия е в размер на 4 години лишаване от свобода. По- малък размер
наказание би снижило общопредупредителното и възпитателно въздействие на
наказателната репресия и ще направи наказанието недостатъчно ефикасно. Съдът, като взе предвид личността
на подсъдимия и предходните му
осъждания, както и за постигане целите на наказанието, касаещи неговото
поправяне и превъзпитаване, намира, че така определеното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим” в затвор, съгласно чл. 61 т.2 във вр. с чл. 60 ал.1
от ЗИНЗС.
Така наложеното
наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно отговоря на извършеното и ще
осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
При
този изход на делото подс. М. следва да бъде осъден да заплати по сметка на РУ-Кърджали
направените в хода на досъдебното производство разноски по назначената
оценителна експертиза общо в размер на 34 лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА 5 броя кутии цигари
„Карелия” да се върнат на собственика след влизане на присъдата в сила.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Съдия: