Решение по дело №521/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 507
Дата: 4 октомври 2019 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20197170700521
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р E Ш Е Н И Е

 

507

 

гр.Плевен, 04.09.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                          КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                          

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 521 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

         С решение № 221 от 02.04.2019 год., постановено по НАХД № 2581/2018 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Наказателно постановление № 18-0938-003649 от 25.07.2018 година на Началник сектор при ОД на МВР - Плевен, сектор ПП, с което на основание чл. 175 ал.3 ЗДП на  М.Б.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140 ал.І ЗДП.

Против горното решение е постъпила касационна жалба от М.Б.К., в която се излагат доводи, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като същият не е осъществил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП от субективна страна. В касационната жалба се сочи, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, който е бил с поставени регистрационни табели, но не е негова собственост, поради което не е имало как да знае, че същият е бил свален от регистрация. В заключение прави искане да бъде отменено оспореното въззивно  решение, както и обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и поддържа жалбата си.

Ответникът не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на РС- Плевен е неправилно и незаконосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В конкретния случай с касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост на въззивното решение, тъй като не е съобразил относимите доказателства, касаещи субективната страна на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя

Настоящият съдебен състав намира, че горните оплаквания са основателни. В обстоятелствената част на оспореното решение е изложена възприетата от РС- Плевен фактическата обстановка, съобразно която на 15.07.2018 година, около 02:40 часа полицейски патрул на сектор ПП при ОД на МВР Плевен в състав полицейските служители С. Н. и С. С., се намирали в района на кръстовището между улиците „Сан Стефано“ и „ Райски кът“ в град Плевен и изпълнявали задълженията си  по контрол за спазване правилата за движение по пътищата. По същото време спрели за проверка лек автомобил Рено Клио с рег. № ***, който се движел в посока от парк „Кайлъка“ в град Плевен към булевард  „Христо Ботев“.

В хода на проверката полицейските служители установили, че водач на автомобила е жалбоподателят М.К.. Същият пътувал в компанията на още три лица. След извършена проверка с работна станция за отдалечен достъп било установено, че лек автомобил Рено Клио с рег. № ***/ въпреки, че бил оборудван с регистрационни табели/ бил със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018 година.

По делото няма спор, че горната фактическа обстановка кореспондира със събраните в хода на съдебното производство доказателства. Несъмнено е установено, че управляваният от касатора автомобил е бил оборудван с регистрационни табели. Недоказано обаче е останало обстоятелството К. да е знаел, че е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация. Въззивният съд е изискал справки от  ОД на МВР- Ловеч, от които е видно, че К. не е нито предходен, нито последващ собственик на управлявания от него към датата на проверката лек автомобил. Прекратяването на регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл.143, ал.11 от ЗДвП, т.е. с отбелязване в автоматизираната информационна система, в който случай е следвало с АУАН да бъдат иззети регистрационните табели, както и част 2 на свидетелството за регистрация на пътното превозно средство. Горното очевидно не е било сторено към датата на съставяне на процесния АУАН, въз основа на който е издаден и обжалваното НП, а касаторът като лице, което не е собственик на процесното МПС, не е имало как да знае, че същото е било свалено от регистрация.  В административнонаказателното производство тежестта на доказване е на административния орган. От страна на последния не са ангажирани доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно наличието на знание у страна на дееца за обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Не е имало и обективни признаци, от които деецът да си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката. Ето защо настоящият съд намира, че нарушението, предмет на оспореното НП не е осъществено от субективна страна. Предвид така изложеното следва да бъде отменено въззивното решение и да се постанови отмяна на оспореното НП.

  Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  решение № 221 от 02.04.2019 год., постановено по НАХД № 2581/2018 год. по описа на Районен съд- Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0938-003649 от 25.07.2018 година на Началник сектор при ОД на МВР - Плевен, сектор ПП, с което на основание чл. 175 ал.3 ЗДП на  М.Б.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140 ал.І ЗДП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/              ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/                     2./П/