Присъда по дело №159/2022 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ
към Присъда № 16/ 11.04.2022г.
по НОХД № 159/2022 год.
по описа на РС-СИЛИСТРА

Подсъдимият ИВ. СВ. ИВ. е предаден на съд за това, че на 16.11.2021 год. около
02,15 часа в гр.Силистра, по ул.“Д.“, в близост до дом № 39 е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,71 на хиляда, установено по надлежния ред чрез
съдебно-химическа експертиза № Е-**/ 22.11.2021г. на Специализирана лаборатория по
химико-токсикологични изследвания към МБАЛ при ВМА-София- престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
Представителя на обвинението в предвид доказателствата по делото пледира за
присъда, като указва на подсъдимия да се определи наказание под минимален размер, в
условията на чл.55 от НК, тъй като и най-лекото предвидено наказание за визираното
престъпление би се оказало несъразмерно тежко. Моли съда да приложи и нормата на
чл.343г от НК, както и да се върне иззетото веществено доказателство по делото на
правоимащото лице и подсъдимия да бъде осъден да заплати разноските по делото.
Подсъдимият И., редовно призован, явява се лично и с защитник- адв.Р.Н. при АК-
Варна в съдебно заседание, признава се за виновен и моли съда за снизхождение. Заявява, че
признава изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
В проведеното на 11.04.2022г. открито разпоредително заседание страните взеха
отношение по въпросите, изложени в нормата на чл.248, ал.1 от НПК. Беше направено
искане от страна на защитата на подс.И. по чл.248, ал.1, т.4 от НПК за продължаване на
съдопроизводствените действия по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК
като подс.И. призна изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на материалите по делото установи,
че са налице условията за производство по тази глава, деянието в което е обвинен подс.И. не
попада в изричната забрана на чл.369а от НПК и съобразно разпоредбата на чл.370, ал.2 от
НПК одобри отправеното искане от подс.И. за провеждането на процедурата по гл. 27 от
НПК- съкратено съдебно следствие пред първата инстанция и производството продължи по
реда на тази глава. Подс.И. беше запознат с правата си по чл.371, т.2 от НПК като съда го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
С оглед хипотезата на чл.252, ал.1 от НПК съда при направено искане от страните
за продължаване на производството по реда на гл.27 от НПК, следва да обяви откритото
разпоредително заседание за приключило и веднага след това да продължи
съдопроизводствените действия, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.8 във вр.с
чл.252, ал.1 от НПК, съда обяви откритото разпоредително заседание за приключило и
продължи съдопроизводствените действия по реда на гл.27 от НПК.
Предвид процедурата по която продължи да се движи производството по делото не
бяха разпитани свидетелите, вещи лица и самия подсъдим.
1

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият И. И. е българин, с българско гражданство, средно образование,
неженен, работещ като ВСА и пожарникар при РСПБЗН-Д., неосъждан, адресно
регистриран в гр. Силистра, ул. „О.“ № 4, живущ в с.К., обл.Силистра, ул.“Кр. м.“ № 10.
От 01.02.2021г. подсъдимия заемал длъжността „Водач на специален автомобил I
степен“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Д. / РПБЗН-Д.
/.
Към 16.11.2021г., подсъдимия бил правоспособен водач, като имал издадено
Свидетелство за управление на моторно-превозно средство /СУМПС/ с № *********,
валидно до 02.04.2023г.
Сутринта на 15.11.2021г., подсъдимия приключил двадесет и четири часово
дежурство към РПБЗН-Д.. Около обяд на същата дата, подсъдимия взел лек автомобил
марка „Фолксваген Голф“ с per. № ** от свидетеля Ж. Д., за да го ползва. Към края на деня
подсъдимия отишъл да спи при приятелката си, която живеела в гр. Силистра, ул. „Т.“ № 1.
Вечерта на 15.11.2021г., преди 01.30 ч. на 16.11.2021г., подс. И. употребил алкохол.
Около 01.30 ч. на 16.11.2021г., подсъдимия го заболяло зъб, поради което решил да
отиде до денонощна аптека намираща се в гр. Силистра. В следствие на това решение, се
качил в лекия автомобил марка „Фолксваген Голф“ с per. № **, даден му от свидетеля Ж. Д.
Д.. Около 01.50 ч., в гр. Силистра, подс.И. управлявал посочения лек автомобил по ул. „В.
Л.“, като преди това употребил алкохол и преминал през кръстовището образувано между ул.
„В. Л.“ и бул. „М.“ без да спре на знак „Стоп“. По същото време, свидетелите С. И. Д. и Д.
Д. - полицейски служители към ОДВМР-Силистра, изпълнявали служебните си задължения
по охрана на обществения ред със служебен автомобил на ОДМВР-Силистра, като се
намирали пред клуб „Руж“, намиращ се ул. „В. Л.“ № 31, непосредствено до гореописаното
кръстовище. Свидетелите Д. и Д. видели управлявания от обвиняемия автомобил да
преминава през кръстовището без да спре. Предвид това, свидетелите Д. и Д. последвали
управлявания от подсъдимия автомобил, но го загубили от поглед. Впоследствие, докато
извършвали обход в централната част на гр. Силистра, за да намерят автомобила и движейки
се по ул. „Д.“ в посока към бул. „Цар Симеон Велики“, в района на банков клон на „А. Банк
България“, полицейските служители видели управлявания от подсъдимия автомобил да се
движи по ул. „Д.“, но в противоположна на тях посока. Полицейските служители
сигнализирали със звуков и светлинен сигнал, но подсъдимия не спрял, а продължил да
управлява автомобила „Фолксваген Голф“ в посока към ул. „Д.“. Свидетелите Д. и Д. го
последвали.
Около 02.15 ч. на 16.11.2021г., когато стигнал до кръстовището образувано между
улиците „Д.“ и „Д.“, непосредствено след хотел „Силистра“, подсъдимия завил наляво по
ул. „Д.“. След това, завил наляво на Т-образно кръстовище пред сладкарница „Анабел“ и
поел по ул. „Д.“ в посока ОУ „О. П.“. При преминаване през кръстовището управлявания от
подсъдимия автомобил се блъснал в паркирания от дясната страна на улица „Д.“ лек
автомобил марка „Рено Канго“ с per. № **, който бил ориентиран с предната си част в
посока север (към училище „О. П., като управлявания от подсъдимия лек автомобил го
ударил в задната част). В резултат на удара, лекия автомобил „Рено“, бил избутан и изминал
разстояние от около един метър, като от своя страна се ударил и избутал паркирания пред
него лек автомобил марка „Дайхатсу Мове“ с per. № **, който бил ориентиран с предната си
част към предната част на лекия автомобил „Рено“. Леките автомобили „Рено“ и „Дайхатсу“
били собственост на свидетеля Е. В. М.. Произшествието се случило през тъмната част на
денонощието, като около 02.00 ч. на 16.11.2021г., температурата на въздуха била около 6.4
градуса по Целзий, нямало валежи и хоризонталната видимост била 12 000 м. Пътната
настилка на ул. „Д.“ била суха, като мястото на сблъсъка между леките автомобили бил
2

осветен от улично осветление.
След настъпилия удар, леките автомобили участвали в него спрели движението си.
В същия момент, свидетелите Д. и Д. спрели на мястото на произшествието, установили
самоличността на подсъдимия и това, че е служител на РПБЗН-Д. и докладвали в
Оперативно-дежурна част /ОДЧ/ към ОДМВР-Силистра.
ОДЧ при ОДМВР-Силистра уведомили свидетеля С. Т. К. - полицейски служител
на ОДМВР-Силистра за случилото се, за да окаже съдействие на колегите си.
Междувременно, около 03.00 ч. на същата дата, свидетелят Ивелин Георгиев П. - служител
на РДПБЗН-Силистра бил уведомен от ОДЧ към ОДМВР-Силистра за случилото се и също
отишъл на мястото на произшествието. В 03.01 ч., на същата дата, след като свидетелите К.
и П. се явили на мястото на произшествието, св. К. изпробвал подсъдимия с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ- 0014. Техническото средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARNJ-0014 е преминало успешно последваща проверка в
„Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“
оправомощена със заповед № 2050-4/11.02.2019г. от ДАМТН на 23.09.2021г., като срокът му
на валидност е шест месеца от 23.09.2021г., както е видно от писмо per. № 3286р-
45812/2021г. Техническото средство отчело на дисплея си резултат 1,56 на хиляда алкохол в
издишания въздух за извършената проба. За проверката, свидетелят К. издал на подсъдимия
талон за изследване № 0061980 от 16.11.2021г. със съответния брой стикери и съставил акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ с № 490168 от 16.11.2021г. за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, като с акта
иззел СУМПС № ********* и контролен талон № 62010 на подсъдимия. Освен това, св. К.
съставил АУАН № 490169 от 16.11.2021г. за нарушение на чл. 20, ал. 1 и чл. 103 от ЗДвП на
подсъдимия.
Подс.И. получил екземпляри от съставените АУАН-и и ги подписал без
възражения. Препис от талона за изследване му бил връчен в 04.00 ч. на 16.11.2021г.
Подсъдимия подписал талона за изследване, като се запознал с възможността да се яви в
ЦСМП-Силистра в срок от 45 минути от връчването му, до 04.45 ч. на 16.11.2021г., за да му
бъде извършено химическо изследване. В талона за изследване, подсъдимия записал, че не
приема показанията на техническото средство и избрал да бъде изследван за употреба на
алкохол чрез медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване. Предвид
искането на подсъдимия, свидетелите Д., Д. и К. го съпроводили до ЦСМП-Силистра.
В 04.15 ч. на 16.11.2021г., в срока указан в талон за изследване № 0061980 от
16.11.2021г., подс.И., придружаван от свидетелите Д., Д. и К. се явил в МБАЛ-Силистра,
където му била взета кръвна проба с Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Върху протоколът били залепени два от стикерите към талона за изследване издаден от св.
К.. Кръвната проба била взета след 04.15 ч. и преди 04.25 ч. на 16.11.2021г. След това,
подсъдимия бил съпроводен от свидетелите Д., Д. и К. до РУ-Силистра, където бил
задържан със Заповед за задържане по ЗМВР.
На 16.11.2021г., за случилото се било образувано досъдебно производство с
първото действие по разследването - оглед на пътно-транспортно произшествие от
следовател при Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Силистра, предвид
данните, че извършителя на деянието е служител на МВР. Огледът бил извършен на
16.11.2021г., като започнал в 04.40 ч. и приключил в 05.55 ч. При огледа бил иззет
лекия автомобил марка „Фолксваген Голф“ управляван от подсъдимия.
Видно от заключението на съдебно-химическата експертиза назначена по делото се
установява, че:
1. В предоставената за анализ биологична проба - кръв, взета на 16.11.2021г. от
3

подс. И. И., не се откри наличието на наркотични вещества или техни аналози/метаболити,
което се доказва посредством имунохимичен скрининг и газ-хроматографски анализ.
2. В същата кръвна проба по газ-хроматографски метод се установи наличие на
етилов алкохол с концентрация 1,71 на хиляда. Наличие на метилов алкохол не беше
установено.
Видно от заключението на авто-техническата експертиза назначено по делото се
установява, че:
1. Лекият автомобил марка „Фолксваген Голф“ управляван от подсъдимия е бил
технически изправен към момента на настъпване на произшествието.
2. Произшествието е настъпило в населено място, в района на кръстовище
образувано от ул. „Д.“, ул. „Радецки“ и ул. „Д.“, нощно време, при движение на светлини,
след преминаване през лява крива с параметри- хорда 21 м и височина към средата й от 1,85
м., с положителен напречен наклон от 1%. Пътното платно на ул. „Д.“ е двупосочно, без
осева линия. Произшествието е настъпило по суха асфалтова настилка, с надлъжен наклон
надолу от 1% и с широчина от 7,6 м. Произшествието е настъпило с лек автомобил
„Фолксваген Голф“ движещ се в посока от ул. „Д.“ извършващ ляв завой и навлизащ в ул.
„Д.“ и паркирани върху пътното платно по ул. „Д.“ в дясната му страна - лек автомобил
„Рено Канго“ ориентиран с предната си част в посока юг. Водачът на лекия автомобил
„Фолксваген Голф“ е с наличие на 1,71 на хиляда алкохол в кръвта. На
местопроизшествието има констатирани следи от автомобилни гуми с дъговидна форма
оставени от лекия автомобил „Фолксваген Голф“ насочени към десния тротоар и достигащи
до мястото на удара в паркиралия лек автомобил „Рено Канго“. След удара в паркирания
автомобил „Рено Канго“, който е изтласкан напред като нанася поражения по паркирания
пред него лек автомобил „Дайхатсу Мове“, лекия автомобил „Фолксваген Голф“ е спрял
окончателно своето движение на пътното платно на ул. „Д.“. В лекия автомобил
„Фолксваген Голф“, водачът е бил сам, а в паркираните автомобили не е имало никой.
3. Критичната за завоя скорост при конкретните пътни условия на възникване на
произшествието е около 45 км/ч.
4. При конкретните пътни условия на настъпване на произшествието максимално
разрешената скорост на движение в конкретния пътен участък на настъпване на
произшествието е 50 км/ч, т.е. максимално разрешената скорост на движение за населено
място.
5. Скоростта на движение на лек автомобил „Фолксваген Голф“ към момента на
настъпване на произшествието е била около 55 км/ч.
6. Непосредствената причина за настъпване на произшествието е преминаване през
лявата крива със скорост по-голяма от критичната за завоя и употребата на алкохол от
страна на водача, която е била 1,71 на хиляда.
7. Водачът на лекия автомобил би имал техническа възможност да предотврати
настъпването на произшествието при положение, че е управлявал лекия автомобил със
скорост по-ниска от критичната за завоя и без употреба на алкохол.
8. Мястото на удара на лекия автомобил „Фолксваген Голф“ в паркирания
автомобил „Рено Канго“ е настъпил в дясната половина на пътното платно на ул. „Д.“ на
разстояние от около 13,05 м от OP 1 и на около 1,93 м от ДРГТП в посока на огледа към
училище „О. П.“.
Стойността на нанесената щета по лек автомобил „Фолксваген Голф“ в резултат на
настъпилото произшествие е 447 лв., като 327 лв. е стойността на новите части, а 120 лв. е
стойността на необходимия труд за възстановяването на автомобила. Стойността на
нанесената щета по лек автомобил „Рено Канго“ в резултат на настъпилото произшествие е
4

370 лв., като 175 лв. е стойността на новите части, а 195 лв. е стойността на необходимия
труд за възстановяване на автомобила. Стойността на нанесената щета по лек автомобил
„Дайхатсу Мове“ в резултат на настъпилото произшествие е 208 лв., като 97 лв. е стойността
на новите части, а 111 лв. е стойността на необходимия труд за възстановяване на
автомобила.
С оглед установения размер на нанесените имуществени вреди от подсъдимия на
процесната дата и съгласно утвърдената съдебна практика, че значителните имуществени
вреди, като съставомерен признак на деянието по чл. 343, ал. 1,6. „а“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК
представляват равностойността на четиринадесет минимални работни заплати към момента
на извършване на деянието /която към 16.11.2021 г. е в размер на 650,00 лв. съгласно ПМС
№ 331/26.11.2020 г./ наблюдаващия прокурор е преценил, че липсва признак от обективната
страна на визираното престъпление, за което е било образувано настоящото наказателно
производство. В случая липсвали значителни имуществени вреди, тъй като причинените
вреди били на обща стойност по-ниска от 9 100,00 лв., а именно възлизали на стойност 1
025,00 лв. Поради това, подсъдимия е бил привлечен за деянието си, с което осъществявал
признаците на състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс.И., депозираните свидетелски
показания, веществените доказателства по делото, както и от приетите като надлежно
доказателство по делото материали от досъдебно производство № 31/2021 год. по описа на
ОСлО при Окръжна прокуратура- Силистра.
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият И. И. е
осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК –на 16.11.2021 год. около 02,15
часа в гр.Силистра, по ул.“Д.“, в близост до дом № 39 е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,71 на хиляда, установено по надлежния ред чрез
съдебно-химическа експертиза № Е-**/ 22.11.2021г. на Специализирана лаборатория по
химико-токсикологични изследвания към МБАЛ при ВМА-София.
Непосредствен обект на престъпно управление на МПС след употреба на алкохол
по чл. 343б от НК са обществените отношения, гарантиращи транспортната безопасност чрез
недопускане на лица, които са под въздействие на алкохол да управляват МПС (един от
видовете транспорт). Престъплението по чл. 343б от НК е транспортно престъпление, чийто
родов обект е транспортната безопасност.
Подс.И. е наказателно- отговорно лице и субект на престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК, тъй като непосредствено е манипулирал с механизмите и приборите на моторното
превозно средство, което е управлявал.
Автомобилът е моторно превозно средство, съгл. пар. 6, т. 11 от Закона за
движението по пътищата- нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване. Престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е от т.нар. престъпления на
формално извършване. Обективно, престъплението е довършено със самото осъществяване
на изпълнителното деяние. Изпълнителното деяние е осъществено и то се изразява в
боравене от подсъдимия с различни лостове на управление на МПС, като по този начин се
привеждат в движение механизмите му. Това управление се характеризира с особеното
състояние на подсъдимия, т.е. с концентрация на алкохол в кръвта му, надвишаваща 1,2
промила.
Употребата на алкохол и неговата концентрация е установена по надлежен ред- в
съответствие с изискванията на действащата към процесната дата Наредба № 1/19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
5

работи и министъра на правосъдието. Чл. 1, ал. 3 от тази наредба предвижда, че употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на
технически средства и медицински изследвания. Техническите средства включват и тестове
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. За целите на
медицинските изследвания се извършват и химически и химико-токсикологични
лабораторни изследвания. Съгласно чл. 3а от наредбата Установяването на концентрацията
на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на
алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест; лицето не приема показанията на техническото средство или
теста; физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо
средство или тест.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, умишлено. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал, че след като е употребил алкохол,
участва в пътното движение като водач на МПС. Деецът съзнателно е поел управлението на
МПС, след като е употребил алкохол, пренебрегвайки неблагоприятните последици от това
при осъществяване на дейност с голям риск за водача и всички останали участници в
движението като други водачи, пътници и пешеходци.
Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми
регламентиращи обществените отношения, свързани с разпоредбите по Закона за движение
по пътищата и количеството консумиран алкохол.
Подс. И. е оспорил резултатите от техническото средство, поради което е дал
кръвна проба.
Предвид изложеното, съдът приема, че употребата на алкохол от подс.И. е била
установена по надлежния ред съгласно изискванията на чл.1 от Наредба № 1/ 19.07.2017г., а
именно с съдебно-химическа експертиза. Пияното състояние е съставомерна последица от
концентрация на алкохол в организма на дееца към момента на извършването на
инкриминираното деяние.
При така установеното съдът намери, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като е
управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация в кръвта си над допустимите 1,2
промила. Наличието на алкохол в кръвта е било установено по надлежния ред- чрез кръвна
проба, въз основа на която е била изготвена съдебно-химическата експертиза по делото. Тъй
като подс.И. е правоспособен водач на МПС, то с това си деяние същия е осъществил
състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на подс.И. не са установени от съда,
противно на становището на представителя на РП-Силистра, тъй като изтъкнатите в
обвинителния акт такива не биха могли да се тълкуват като отегчаващи отговорността
обстоятелства. Същите биха могли да повлияят за съвсем различни по естеството си
административно-наказателни или дисциплинарни производства спрямо подс.И., но
настоящия съдебен състав не приема връзката им с повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство е направеното самопризнание от
подсъдимия в досъдебното и съдебното производство, оказаното съдействие от страна на
подсъдимия по време на проверката и провеждането на цялото наказателно производство,
изразеното съжаление, положителната му обществена характеристика, младата му възраст и
чистото му съдебно минало. Като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство
6

съда приема и установените болки в зъба на подс.И., желанието му да облекчи болката си
чрез закупуване на медикамент от денонощната аптека и евентуалната му преумора след
приключване на 24-часово дежурство. Всички тези смекчаващи отговорността
обстоятелства са необичайно много на брой и биха могли да доведат до известна лабилност
и до вземане на необикновено за подс.И. решение да извърши посоченото по-горе
престъпление.
Водим от горното и при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като съобрази
обществената опасност на подсъдимият И., която е сравнително ниска и извършеното от
него, подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение за
индивидуализиране на наказателната му отговорност, както и липсата на такива, които да
препятстват реализирането на тази отговорност, но имайки в предвид многобройните
смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало, изразеното съжаление за
постъпката си, критичното му отношение към извършеното от него, както и
сътрудничеството му във фазата на проверката и досъдебното и съдебно производство и
обстоятелството, положителната му обществена характеристика, младата му възраст,
установените болки в зъба му, желанието му да облекчи болката си чрез закупуване на
медикамент от денонощната аптека и евентуалната му преумора след приключване на 24-
часово дежурство, както и че дееца не е личност с висока степен на обществена опасност, и
като взе в предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства, и имайки в предвид
обществената опасност на деянието, извършено от подс.И., съдът определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 / три / месеца, което изтърпяване на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 3 / три / години и ГЛОБА в размер на 100 /
сто / лева, тъй като двете наказания са кумулативно представени от законодателя, съобразно
нормата на чл.343б, ал.1 от НК. Наказанието формирано извън този случай, и наложено
дори в неговия предвиден от законодателя минимален размер би се оказало несъразмерно
тежко спрямо извършеното от подс.И. и неговата личност.
На основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът наложи на
подс.И. и административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 /
четири / месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна времето през което подс.И. е
бил лишен от право да управлява МПС по административен ред. Това наказание е изцяло
съобразено с визираното като правило в Постановление №1/1983г., н.д. №8/82г., Пленум на
ВС, където според т.6 срокът на наказанието „лишаване от право за управление на МПС“ не
може да бъде по-кратък от срока на наказанието „лишаване от свобода“, когато се налагат
заедно. Това е така и в случаите, когато е постановено лишаването от свобода да не се
изтърпява ефективно, а е отложено на основание чл.66 от НК. В конкретния случай
определеното наказание „лишаване от свобода“ е в размер на 3 месеца, като неговото
изтърпяване е отложено на основание чл.66 от НК, а определеното наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ е в размер на 4 месеца с което и този принцип е спазен.
Настоящия съдебен състав счита, че в по-висок размер това наказание не би изиграло своята
превантивна и превъзпитаваща роля, а напротив, би се оказало крайно неблагоприятно не
само върху трудовия статус на подс.И., като е възможно същия да загуби и работата си, но
така също и върху неговото финансово състояние, семейно и материално положение и др.
По този начин подс.И. ще бъде лишен от правото си да упражнява трудова дейност за
значително дълъг период от време, което би оказало обратен на изискуемия ефект по чл.36
от НК.
На основание чл.112 от НПК съдът върна на правоимащото лице вещественото
доказателства по делото, а именно- 1 бр. лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **,
намиращо се на съхранение в ОДМВР-Силистра, тъй като същото не е собственост на
подс.И..
На основание чл.189, ал.3 от НПК съда осъди подс.И. да заплати и направените по
7

делото разноски за експертизи до настоящия етап от производството в размер на 1 045,38
лева, които същия следва да заплати по сметка на Окръжна прокуратура- Силистра.
На основание чл.309, ал.4 от НПК съдът с оглед събраните по делото доказателства
относно обществената опасност на деянието и дееца и така наложеното наказание отмени
взетата спрямо него мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля и целите, визирани в чл.36, ал.1 от НК ще бъдат
постигнати в тяхната цялост.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.

8

Номер на акта:	16
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Мирослав Стефанов Христов

Дело:	20223420200159
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 март 2022 г.

Присъда по дело №159/2022 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите