№ 34
гр. Ямбол, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330201069 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на адв. Ц. от АК-Ямбол, в качеството на пълномощник
на В. Г. З., ЕГН: **********, адрес: гр.*** против Наказателно постановление №
1187/29.09.2021 г. на зам. кмет, упълномощен със Заповед № РД/02-00864/25.11.2019 г.
на Кмета на Община Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.51, ал.1, т.1 от
Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община
Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лв. за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.1 от Наредба за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на община Ямбол. Със жалбата се прави искане
издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, като се сочи, че е издадено в нарушение на процесуалните правила
и на материалния закон, и неправилно е установена фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Процесуалния му представител – адв. Ц. поддържа жалбата и моли съда да бъде
отменено наказателното постановление, като излага, че не са посочени конкретните
действия, извършени от доверителя му, с които е нарушил обществения ред. Твърди
се, че неправилно жалбоподателят е санкциониран по реда на Наредбата на община
Ямбол, а е следвало да бъде санкциониран по реда на ЗМВР и УБДХ. Претендира се
присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна Община Ямбол, редовно призован, не изпраща представител
1
и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 19.09.2021 год. около 03.20 часа била извършена проверка на в гр.Ямбол, на
пл.Цар Освободител №1 от служители на РУ-Ямбол. Поводът за проверката бил сигнал
на гражданин, живущ наблизо в жилищна сграда. Пристигайки на място, служители на
полицията установили около 15-16 човека, което викали, крещели и били употребили
алкохол, като при пристигането им също продължавали да употребяват алкохол.
Между тях бил и жалбоподателя З., за който полицейските служители установили, че
вика и крещи, като по този начин нарушава спокойствието на живущите в близост
граждани. Констатирано било, че тази група от лица преди това е била в заведение
„Култ“ в града, което полицаите посетили също по сигнал. За констатираното
нарушение на З. бил съставен АУАН № 1679а-8596/19.09.2021 г., който
жалбоподателят подписал без възражения. Впоследствие въз основа на съставения
АУАН на жалбоподателят З. е издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на основание чл.51, ал.1, т.11 от Наредба за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.2, ал.1, т.2,
п.т.2.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на
община Ямбол.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя Н. и на свид. Т., дадени в съдебно заседание и приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че
жалбоподателят З. е извършил нарушението на основание и на което е издадено и
процесното наказателно постановление, с което му е наложено административно
наказание глоба. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.1 от Наредбата за
опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол, за
осигуряване спокойствието и почивката на гражданите за времето между 23.00 и 8.00
часа, се забранява викане, пеене, свирене, ползване на озвучителни уредби, апарати и
системи, осъществявани в жилищни сгради в режим на етажна собственост, както и
2
други дейности от битов и стопански характер в жилищните сгради и в непосредствена
близост до тях. С действията си З. е нарушил горепосочената разпоредба от Наредбата
на община Ямбол, тъй като е констатирано от свидетелите Н. и Т., че жалбоподателят
във времето от 23.00 до 8.00 часа вика и крещи в близост до жилищните сгради, с което
нарушава спокойствието на живущите в близост граждани. Конкретните действия,
извършени от жалбоподателят са ясно и точно описани в АУАН и НП /викане и
крещене в близост до жилищни сгради за времето от 23.00 до 8.00 часа/, поради което
съдът намира възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не са
описани точно действията, които е извършил жалбоподателя за неоснователно.
Разпоредбата на чл.51, ал.1, т.1 от Наредбата предвижда за нарушение на чл.2, ал.1, т.2
от наредбата да се налага глоба в размер от 50 до 1000 лв. На З. е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв., в минималния размер, която се
явява законосъобразно и правилно определено, като съдът счита, че така наложеното
административно наказание съответства на тежестта на извършеното от жалбоподателя
нарушение и на материалното му положение, поради което и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от
АПК, искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. се явява неоснователно. Съгласно
чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на НП страните имат
право на разноски по реда на АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, само когато съдът
отмени обжалвания административен акт, разноските следва да се възложат в тежест на
органа, издал отменения акт. Но в случая, това не е така, тъй като със съдебния си акт
съдът потвърждава наказателното постановление и искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение следва
да се остави без уважение.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1187/29.09.2021 г. на зам. кмет,
упълномощен със Заповед № РД/02-00864/25.11.2019 г. на Кмета на Община Ямбол, с
което на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН на В. Г. З., ЕГН:
**********, с адрес: гр.*** е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00 /петдесет/ лв. за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.1 от Наредба за опазване на
обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
3
жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4