РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА, 01.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 01.06.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря *******в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4808 по описа на 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Н.Д.Н.
ЕГН ********** с адрес ***, офис 2 е
предявил при условията на обективно съединяване искове против „ПЪТСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“
АД *******с адрес Област ВРАЦА, *******със законен представител Тони Петров
Петров – изпълнителен директор,с които иска да се признае за установено,че
ответника дължи на ищеца възоснова на сключени 2 бр. граждански договори от
01.08.2018 г. и от 01.12.2018 г. за извършване на услуги „Изолация на жилищни
сгради на обекти в град Мездра“ следните суми:5570,00 лв.-главница,272,31
лв. законна лихва от датата на установяване на размера на дълга с двустранно
подписан протокол от 15.04.2019 г. до 10.10.2019 г.; разноските по делото - 116,85 лв. държавна такса и 300 лв. – адвокатско възнаграждение-разноски по заповедното и разноските
по исковото производство.
Предявените искове са с правно основание
чл.258 и сл ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр.с чл.422 ГПК.
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 във вр.с чл.239 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а
- 2 -
именно на ответника са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно
искът е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и
обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна
подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковите претенции
следва да бъдат уважени изцяло,като се осъди ответника да заплати на ищеца
процесните суми включително деловодни разноски за настоящата инстанция в размер
на 116,85 лв. държавна такса и 300 лв. – адвокатско
възнаграждение-разноски по заповедното и разноските по исковото
производство-116.85 лв. за внесена държавна такса и 630 лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, на осн.чл.238,ал.1 във вр.с чл.239,ал.1 и ал.2 ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че ПЪТСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД *******с адрес Област ВРАЦА, *******със законен
представител Тони Петров Петров – изпълнителен директор дължи на Н.Д.Н. ЕГН ********** с адрес ***, офис 2 възоснова на сключени 2 бр. граждански
договори от 01.08.2018 г. и от 01.12.2018 г. за извършване на услуги „Изолация
на жилищни сгради на обекти в град Мездра“ следните суми:5570,00 лв.-главница,272,31
лв. законна лихва от датата на установяване на размера на дълга с двустранно
подписан протокол от 15.04.2019 г. до 10.10.2019 г.;ведно със законната лихва
върху главницата,считано от депозиране на заявлението по чл.410 ГПК-10.10.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ПЪТСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД *******с адрес Област ВРАЦА, *******със законен
представител Тони Петров Петров – изпълнителен директор да заплати на Н.Д.Н. ЕГН ********** с адрес ***, офис 2 деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 116,85 лв. държавна такса и 300 лв. – адвокатско възнаграждение-разноски
по заповедното и разноските по исковото производство-116.85 лв. за внесена
държавна такса и 630 лв. адвокатско възнаграждение.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Преписи да се изпратят на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: