ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21
Габрово, 09.01.2025 г.
Административният съд - Габрово - VI Състав, в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Цветомил Горчев административно дело № 186/2024 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба на Д. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, депозирана чрез пълномощника адв. С. К., АК – Габрово, с която против Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен, е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 2190 лева. Претендира се обезщетение за имуществени вреди от отменената с влязло в сила съдебно решение № 76 от 24.07.2023 година по Адм. дело № 113/2023 год. на АС - Габрово, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № РД-14-1973/02.06.2023 год. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Габрово (ООАА) в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен (РДАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА). Първоначално заявената цена на исковата претенция в размер на 2190 лева е увеличена в хода на съдебното производство, като е заявена претенция в размер на 3000 лева и увеличението е допуснато с протоколно определение в съдебното заседание на 09.12.2024 год.
Производството е във фаза постановяване на решение и в срока за произнасяне съдът констатира нередовности на исковата молба, обосноваващи възобновяване на съдебното дирене и оставяне на исковата молба без движение:
Видно от гореизложеното исковата претенция е насочена и производството протекло срещу ненадлежен по см. на чл. 205, ал. 1 от АПК като неправосубектен (непредставляващ юридическо лице) ответник, а именно Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен.
Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от АПК в актуалната му редакция искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Такова ЮЛ според чл. 2, ал. 3 от Закона за автомобилните превози и чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" се явява именно ИААА, не и териториалните й поделения, независимо РД или Областни отдели.
Предвид изложеното и на основание чл. 205, ал. 2 от АПК следва да се възобнови съдебното дирене и остави ИМ без движение, като на ищцата, чрез пълномощника й следва да укаже да насочи иска си срещу надлежния ответник - Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, със седалище и адрес на управление: [населено място] 1000, [улица] да му се даде възможност в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани тази нередовност на исковата молба като представи изправена искова молба, с препис за връчване на ответника или да заяви дали поддържа иска си срещу първоначално заявения ответник.
Заради горното и на основание цитираните текстове на закона съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменява определението от съдебното заседание на 09.12.2024 година, с което е обявено съдебното дирене за приключено и даден ход на устните състезания.
Възобновява съдебното дирене.
Оставя исковата молба на Д. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, депозирана чрез адв. С. К., АК – Габрово без движение, като НЕРЕДОВНА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в седемдневен срок от получаване на съобщението от съда да отстрани следната нередовност на исковата си молба, а именно:
Да насочи иска си срещу ответник, който отговаря на изискванията по чл. 205, ал.1 от АПК, а именно против юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите и който е указан в мотивите на настоящото определение и съответно да представи изправената ИМ, с препис за връчване на ответника, както и
Да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания – изцяло и в срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване, а на страните да се връчат преписи от същото.
Делото да се докладва след изтичане на горния срок.
| Съдия: | |