№ 22682
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110117790 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕГН: **********
срещу **********, ЕГН: ********** иск за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 3000,00 лв., представляваща вземане по издаден от
ответника запис на заповед от 22.04.2019 г., с падеж на 22.04.2020 г., обезпечаващ
задължение на ответника в размер на 3000 лв. по договор за заем между страните от
22.04.2019 г., ведно със законната лихва от 24.03.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 09.04.2022 г. по ч. гр.
д. № 15428/2022 г. на СРС, 161 състав.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, като е направил евентуално възражение за прихващане на претендираната от
ищеца сума със свое вземане в размер на 3250,00 лв., представляващо стойност на
монтаж на отоплителна инсталация, изпълнен от ответника по възлагане на ищцовата
страна в притежаван от нея имот в ******************. При условията на
евентуалност претендира тази сума като стойност, с която ищцовата страна се е
обогатила без основание. Касае се за насрещно парично вземане, с което може да стане
прихващане, като възражението е направено в законоустановения срок, поради което е
допустимо и следва да бъде прието за съвместно разглеждане в настоящото
производство.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза по
поставените в отговора на исковата молба задачи е допустимо, относимо и необходимо
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от ответника двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 15428/2022 г. по описа на
СРС, 161 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
1
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното при условията на
евентуалност от ответника възражение за прихващане със сумата от 3250,00 лв.,
представляваща стойност на монтаж на отоплителна инсталация, изпълнен от
ответника по възлагане на ищцовата страна в притежаван от нея имот в
******************, а при условията на евентуалност сумата, с която ищцата се е
обогатила неоснователно за сметка на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 15428/2022 г. по описа на СРС, 161
състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на посочения в отговора на исковата молба
недвижим имот, отговори на поставените от ответника въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 500
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************* – **************, като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.09.2023 г. от 13,30 часа , за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че на 22.04.2019 г.
ответникът издал в полза на ищеца запис на заповед, съгласно който се задължил
неотменимо и безусловно да му заплати сумата от 3000,00 лв. на 22.04.2020 г., без
протест и без разноски. Твърди се, че на падежа записът на заповед е предявен за
плащане на мястото на плащане, а именно: ******************, но не е бил платен.
2
Ищцата поддържа, че записът на заповед е обезпечавал каузално правоотношение
между страните, произтичащо от договор за заем, по силата на който на 22.04.2019 г.
ответникът е получил сумата от 3000 лв. и е следвало да я върне на ищцовата страна до
22.04.2020 г. Моли се за уважаване на предявения иск и се претендират разноски.
Ответникът **********, в срока по чл. 131 от ГПК, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Твърди, че в изпълнение на сключен между
страните договор за заем, обезпечен с процесния запис на заповед, е заплатил на
ищцата по банков път, чрез лицето ************, сумата от 2000 лв. В условията на
евентуалност поддържа, че ищцата му е възложила да монтира отоплителна
инсталация в собствения имот, находящ се ******************. Посочва, че е
изпълнил възложената му работа, като ищцата е приела същата и е следвало да му
заплати до 31.12.2020 г. сумата от 3250,00 лв., представляваща стойност на материали,
доставка и труд за монтажа, но не извършила плащане. При условията на евентуалност
поддържа, че ищцовата страна се е обогатила с тази сума без основание. В случай че
искът бъде уважен, прави възражение за прихващане с това свое вземане. Моли искът
да бъде отхвърлен като неоснователен или - евентуално, поради извършено
прихващане с насрещно негово вземане. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК, с правно
основание чл. 538, ал. 1, вр. чл. 505, ал. 1 ТЗ. Ответникът е направил евентуално
възражение за прихващане с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и в евентуалност –
чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 538, ал. 1, вр. чл. 505, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е издател по валиден и редовен от външна страна запис на заповед за
претендираната сума от 3000,00 лв., по който ищецът се легитимира като поемател,
както и че е настъпила изискуемостта на вземането по него. С оглед изричните
твърдения за наличие на каузално правоотношение между страните, обезпечено с
процесния запис на заповед, ищецът следва да докаже, че с ответника е сключил
договор за паричен заем, по силата на който на 22.04.2019 г. му е предоставил сумата
от 3000 лв., а ответникът се е задължил да я върне до 22.04.2020 г.
Ответникът следва да докаже погА.ване на паричното си задължение, респ. –
възражението си за прихващане, а именно – че ищцата му е възложила да монтира
отоплителна инсталация в притежаван от нея имот, находящ се в ******************,
че е изпълнил възложената му работа и ищцата е приела същата, както и че е следвало
да му заплати до 31.12.2020 г. сумата от 3250,00 лв., представляваща стойност на
материали, доставка и труд за монтажа.
3
В тежест на ищцата по направеното възражение за прихващане е да докаже, че е
заплатила претендираната сума, респ. – че е налице основание за неплащането ѝ.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5