№ 1574
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20231100201376 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СГП, се явява прокурор Р. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я. А. Ф., редовно призован, се явява лично,
воден от органите на ОЗ ОХРАНА, от СЦЗ.
Представя се формуляр за досие, на Я. А. Ф..
В залата се явява адвокат С. М., определена с Уведомително писмо от
САК, за служебен защитник на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ме представлява адвокат М..
АДВОКАТ М.: Запозната съм с делото и съм готова да поема
защитата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адвокат С. М., за служебен защитник на осъдения Я. А.
Ф..
За началника на затвора, се явява инспектор режимна дейност Т. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Я. А. Ф., роден на *******г., в гр. София, българин, български
гражданин, средно специално образование, неженен, осъждан.
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му в настоящото
производство, вкл. правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи
на съдебния състав, прокурора и секретаря.
АДВОКАТ М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпила молбата от осъденото лице Я. А. Ф., за
допускане на условно предсрочно освобождаване /УПО/.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е изискано и приложено затворническото
досие, в което се съдържат всички заповеди, доклади и документи.
ИНПС. Г.: Представям Доклад за пробационен надзор, указан от съда
в предходното съдебно заседание, както и справка за актуален остатък от
наказанието ЛОС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА че по повод искането, е представен доклад на И
СДВР от 22.02.2023г. и експертна оценка за актуално психично и
емоционално състояние на осъденото лице, с приложен план на присъдата,
която е препланирана.
Прочетоха се.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам изложеното в молбата. Нямам
искания за събиране на доказателства.
АДВОКАТ М.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам да соча нови доказателства.
ИНСП. Г.: Представям Заповед на Началника на затвора № Л-
2
353/18.10.21г., за упълномощаването ми, както и актуална справка към
днешна дата – 31.03.2023г., в която е отразен размерът на фактически
изтърпяната част от наложеното на лишения от свобода наказание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приемат. Нямаме други
искания.
СЪДЪТ като намери, че представените доказателства, както и
затворническото досие, са относими към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема писмените доказателства, приложени в
затворническото досие и докладваните от съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Преди задържането си, работех като шофьор на такси.
В момента, от две години и половина, работя в затвора на едно и също място.
Не съм излизал в отпуск. Режимът ми, е свален преди 8 месеца. Имаше
отрядни, които се сменяха много. Всеки казва, че не се е запознал с мен,
трябвало му срок. Изпускам единия срок, изпускам друг срок, но вече
трябваше да съм с открит тип. Идва отряден и казва „не съм се запознал с вас,
изчакайте, ето ви едно 4 часово свиждане“. Какво да направя аз. Трябваше да
съм взел осем часово, удължено свиждане преди 6 месеца още. Полагаше ми
се. Последният път, причината да не ми го дадат беше, че ми е голям
остатъка. Познавам хора, които имат по-голям остатък от мен, а излизат в 8
часови свиждания. По-проблемни от мен, пак излизат в 8 часови свиждания.
Молби за такова свиждане, не съм пускал. Има неща, които не зависят
от нас. Зависят от надзорния състав. Аз може да искам, да съм се поправил,
поправил съм се, разбирам деянието, което съм извръшил, но какво да ви
кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам изцяло молбата на лишения от свобода Я.
Ф.. СГП намира, че кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70, ал.1
от НК, не са изпълнени. От приетата по делото актуална справка за съдимост
на осъдения Ф., става известно, че същият е осъден с присъда № 2017/199 от
3
02.10.2017г., на Втори тежък наказателен съд, гр. ОДРИН, Р. ТУРЦИЯ, като
тази присъда, е била в размер на 19 год. 8 м. и 7 дни. Същата, е приета за
изпълнение от СГС, с НЧД № 4681/19г., което е измемено с Решение от
06.02.2020г., по ВНЧД № 1428/19г., по описа на САС, като присъдата, е
приета за изпълнение в Р. България, но е намалена в размер на 15 години
ЛОС, при първоначално определен от съда СТРОГ режим на изтърпяване. От
размера на така приетото за изпълнение в Р. България наказание ЛОС, е бил
зачетен периодът, през който осъденият, е бил задържан в Р. Турция и е
изтърпявал там наказание ЛОС, за периода от 09.11.2014г. до 23.10.2019г.,
приблизително в размер на ПЕТ ГОДИНИ ЛОС. От този размер, е зачетен и
периодът, в който Я. Ф., е бил задържан в Р. България, след трансфера му,
осъществен на 23.10.2019г. На практика, от 23.10.2019г. до настоящия
момент, в Р. България лишеният от свобода, е изтърпял около ТРИ ГОДИНИ
и ПЕТ МЕСЕЦА ЛОС, като затворническата администрация, е представила
актуална справка, към днешна дата, като е зачетен целия срок на ефективно
изтърпяване на наказание ЛОС от тази присъда, в размер на ОСЕМ ГОДИНИ,
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ДВА ДНИ. Остатъкът, е ПЕТ ГОДИНИ,
СЕДЕМ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ОСЕМ ДНИ, който остатък, по мнение
на прокуратурата, е сериозен и е близък до средния. В този смисъл, формално
е изпълнена предпоставката на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно, в
производството по УПО, законодателят е предвидил осъденото лице, да е
изтърпял от наложено наказание ЛОС, не по-малко от ½, от наложеното му
такова, което в случая, той е изтърпял, но на следващо място, законодателят е
предвидил, осъденият да е дал положителни доказателства за своето
поправяте, изводими от разпоредбата на чл. 439а, ал.2 от НПК.
В дадената ми възможност, като първо изказващо се лице да взема
становище, давам мнение, че в това производство, преди изслушване на
останалите участници в производството, не се събраха доказателства, които
да дадат убедителност за наличие на поведение, сочещо за установена трайна,
а не фиктивна положителна промяна у осъдения, в рамките на това
пенетенциарно заведение, каквото е изискването на чл. 155, ал.2, т. 3, вр. ал.1
ЗИНЗС.
Прокуратурата се солидаризира с изразеното от Началника на затвора,
както и с представените както към досието, така и с изисканите докладни от И
4
СДВР и пробационен такъв доклад становища, които са в смисъл, че целите
на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК, не са постигнати
в своята цялост, като корекционната работа по присъдата, следва да продължи
до изпълняване целите на този план, в едногодишния срок на изготвянето му.
Посочено е, че актуалната оценка на риск от рецидив, е в ниски
стойности от 28 точки, с известна редукция от първоначалните такива 35
точки. Към настоящия момент, отново са рагистрирани зони на дефицити.
Според докладите, осъденият не е готов за интегриране в обществото, поради
което моля, при постановяване на своя съдебен акт, да вземете предвиди
същите, тъй като затворническата администрация има пряко и
непосредствено впечатление от поведението на лишения от свобода, в една
строго контролирана среда, като моля да оставите без уважение молбата на
осъдения Я. Ф., за УПО.
ИНСП. Г.: Уважаема г-жо Председател, становището на Началника на
затвора, по отношение на молбата на осъденото лице за УПО, към настоящия
момент, е отрицателно, тъй като според представените от администрацията
доклади и данни, към момента, е налице първата предпоставка за това –
изтърпял е, изискуемият минимум от наказанието си, но не са налице все още
достатъчно убедителни доказателства, за неговото трайно поправяне, тъй
като към момента, при него положителни промени, макар и да са настъпили,
корекционният процес, не се счита за завършен, т.е. рискът от рецидив,
действително е в ниски стойности, още повече, че е допълнително занижен за
времето на престой в общежитието, в Кремиковци. Я. Ф., е трудово
ангажиран, справя се добре с поставените задачи и дори получава похвали за
това, награждаван е, спазва реда и дисциплината, няма регистрирани
нарушения, но режимът за изтърпяване, до който е достигнал, е ОБЩ, с което
прогресивната система, не е изпълнена. В плана на присъдата му, все още са
залегнали дефицитни зони, по които, е отразено, че следва да се работи,
предстои да бъде прекатегоризиран в ОТКРИТ тип, с цел плавна
ресоциализация, с което съответно да получи и наградите от типа на
свиждания извън общежитието, поради което считам, че целите на
наказанието, за момента не са постигнати и моля, да оставите без уважение
молбата му за УПО.
АДВОКАТ М.: Поддържам изцяло молбата на подзащитния ми, за
5
УПО, както мотивите в нея. От събраните по делото доказателства считам, че
са налице предпоставките за УПО, поради което и моля, да уважите молбата
му.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /в своя защита/: Желая да бъда условно
предсрочно освободен. Сестра ми работи в една фирма, която се е ангажирала
да ми намери работа там. Куриерска фирма е и ще ми намерят работа там.
Към момента, нямам осигурена работа навън. Имам си собствено жилище.
Имам близки, баща ми е инвалид първа група, с чужда помощ, не съм го
виждал от 8-9 години. Няма как да дойде той до затвора, трудно подвижен е.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля, да постановите
условното ми предсрочно освобождаване, съгласно изложеното в молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви публично, в
присъствието на страните, своя съдебен акт.
Производството, е по реда на Глава ХХХV, раздел І от НПК.
Образувано е, по искане на осъденото лице Я. А. Ф., за допускане на
УПО на наказанието ЛОС, наложено му по НЧД № 4781/2019г., на СГС, въз
основа на приета за изпълнение присъда, от Р. Турция, с определена правна
квалификация на престъплението по чл. 242 от НК.
Към днешна дата, от посочения размер на наказанието ПЕТНАДЕСЕТ
ГОДИНИ ЛС фактически е изтърпяно 8 г., 4 м. и 22 дни. От работа, се
констатират допълнителни 11 месеца и 10 дни. Остатъкът за изтърпяване от
осъдения Ф., е ПЕТ ГОДИНИ, СЕДЕМ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ОСЕМ
ДНИ. Посочените данни, обосновават наличието на една от кумулативно
изискуемите предпоставки по чл. 70, ал.1 от НК, а именно, изтърпяване на не
по-малко от ½ от наложеното наказание.
По отношение на визираната в втора такава предпоставка, а именно,
установени доказателства, дадени такива от осъденото лице за поправянето
му СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент, в пълна степен не са
удостоверени посочените изисквания, макар безспорно данните от
затворническото досие на осъдения Ф., да сочат определена положителна
тенденция в неговото развитие и поправяне, по време на престоя му в местата
6
за лишаване от свобода.
Има се предвид, че в рамките от постъпването в затворническото
заведение, до настоящия момент, видно от докладите, по отношение на г-н Ф.,
трайно и константно е заявявано, че същият, се справя добре с възложените
задачи. В поведенческо отношение, се констатира изцяло положително
поведение по приемане на установените норми и правила, спазване на реда в
групата и общежитието, проявено усърдие за изпълнение на поставените
трудови задачи. Констатирана е, толерантност към лишените от свобода.
Констатирано е, че рискът от рецидив, е претърпял значителна промяна и то в
положителна насока, от първоначално приетите 35 точки, при първоначалния
доклад за лицето. Понастоящем, същият е редуциран на 28 точки. Този
индикатор, като риск от вреди, говори изключително положително за
личността на лицето, доколкото в доклада от затворническата администрация,
изготвен от ИСДВР, се констатира, че няма риск от сериозни вреди за
другите лишени от свобода и служителите. Констатира се също, че отсъства
злоупотреба с гласувано доверие и липсват допуснати дисциплинарни
нарушения.
В рамките на представеното досие, СЪДЪТ КОНСТАТИРА
фактологична обоснованост на тези данни. Видно е, че още към 30.10.2020г.,
Я. Ф., е бил назначен на работа, на длъжност „работник цех пликове и папки“,
със съответния изпитателен срок, а и към настоящия момент лицето
продължава да изпълнява същата работа, както и че със заповед от 16.08.22г.,
на същия, е било разрешено ползването на годишен отпуск, почивка, в
рамките на затворническото общежитие.
В рамките на досието, се съдържат единствено заповеди за награди, а
именно – писмена награда; извънредна хранителна пратка; удължено
свиждане за срок до 4 часа, за 2022г. Значимо за оценка поведението на
лицето, е обстоятелството, че със Заповед от 20.07.2022г., режимът на Я. Ф., е
заменен от СТРОГ на ОБЩ. Последни актуални награди за лицето, са от
12.09. 2022г. и 17.02.2023г.
Посочените обстоятелства удостоверяват поправителния процес, който
е същността на наказанието, търпимо от лицето. Същевременно с това обаче
и основното съображения съдът да постанови отказ от допускане на УПО, са
факторите, които са изтъкнати в доклада на ИСДВР, които и индикират
7
необходимост от допълнителна работа, от г-н Ф., за преоценка на
отношението му към правонарушението, доколкото към момента в този
доклад, е заявено, че се поема в някаква степен „отговорност за извършеното
от него правонарушение, като причината за него, се търси в обстоятелства,
които са извън контрола на осъденото лице“.
Другото, което се намира за важимо и съдът преценява, че е налице
необходимост от продължаване работата в насока за изцяло удостоверяване
на добити положителни резултати, е в областта „умения за мислене“. По този
въпрос се констатира, че затворническата администрация дава оценка на
лицето, като непоследователно. Има се предвид следното: твърди се, че
лицето признава, че има проблеми, но е непоследователно в това, което счита,
че е проблемно и в осъзнаването на собствения си принос. Твърди се още: „…
осъзнава се, че има проблеми и необходимост да направи нещо в тази връзка,
но създава ограничен брой алтернативи, в повечето ситуации, без да може да
дефинира ясно стъпките, които трябва да предприеме. Склонен да се насочва
към краткосрочни решения или бърз изход от затруднено положение,
евентуално пренебрегвайки дългосрочни проблеми. Има твърде неясни цели.
Предвижда някои от последиците от своите действия, но не всички“.
С оглед така изложените обстоятелства, СЪДЪТ НАМИРА, че
критериите, които следва да бъдат постигнати и доказателствата, които е
необходимо да бъдат представени, за допускане на УПО, следва да са в такъв
обем и с такъв интензитет, че да мотивират решаващия състав да направи
извод за окончателно приключил поправителен процес и липса на
необходимост от продължаващо изтърпяване на наказание ЛС. В случая, са
констатирани зони, в които е налице необходимост от допълнителна работа.
Посочи се, като очаквано и от страна на самата затворническа
администрация, при продължаващо добро поведение, от страна на осъденото
лице, да се предприемат необходими действия за промяна на режима от
настоящия ОБЩ, в ЛЕК такъв респективно при изпълнение на целите и
задачите, визирани в чл. 154-155 от ЗИНСЗ, респективно изпълнението и на
задачите по плана на присъдата, е допустимо и допускане на УПО.
Така при изложените съображения СЪДЪТ НАМИРА, че следва да
остави без уважение искането за допускане на УПО, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъденото лице Я. А. Ф., за
допускане на УПО, на остатъка от търпяното от него наказание ЛОС, по НЧД
№ 4781/2019г., по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в седемдневен
срок, от днес, пред САС, по реда на Глава 22, от НПК.
СЛЕД влизане в сила на определението препис от същото да се
изпрати на Началника на затвора гр.София за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9