ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. П..., 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П..., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка П.а
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка П.а Въззивно гражданско
дело № 20225200500209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ИЛЧ. СТ. Д., редовно призован не се явява.
По делото е постъпило писмено становище подадено от процесуалния
представител на жалбоподателя в което моли да се даде ход на делото в
отсъствие на представител на жалбоподателя. Заявява, че доказателствени
искания за приемане на доказателства няма. Излага становище по съществото
на спора. Претендира се присъждане на съдебно - деловодни разноски.
Ответницата по въззивната жалба К. М. М., редовно призована се явява
лично и с адв.З.М., редовно упълномощена.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 737 от 03.09.2021 г по гр.д. № 20215220100997 на РС П... ,
съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на
1
детето Х... И... Д., ЕГН ********** на майката К. М. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. П... като определя местоживеенето на детето при същата.
ОПРЕДЕЛЕН е режим на личен контакт на бащата ИЛЧ. СТ. Д., ЕГН
**********, от гр. С... с детето Х... И... Д., ЕГН **********, както следва:
- До 30.11.2021 г. всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00 ч. в
събота до 17.00ч. в събота, без преспиване.
- От 01.12.2021 г. до навършване на четиригодишна възраст, всяка
първа и трета седмица от месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя, с
преспиване.
- След навършване на четиригодишна възраст всяка първа и трета
седмица от месеца от 18.00 ч. в петък до 17.00 ч. в неделя, с преспиване,
както и един месец през лятната ваканция, когато майката не ползва платен
годишен отпуск;
- След навършване на четиригодишна възраст, през четните години
бащата да взема детето по време на Коледа, като взема детето в 18.00 ч. в
деня, в който го разпускат от училище, респективно детска градина и го
връща до 18.00 ч. на 28 декември; както и да взема детето на рождените му
дни от 10.00 ч. до 18.00 ч., а ако денят е учебен за детето след приключване
на учебните занятия до 20.00 ч., а ако е събота или неделя и попада в
определения по-горе режим, се прилага последният.
- през нечетните години бащата да взима детето на Нова година, като
взема детето в 10.00 ч. на 29 декември и го връща до 18.00 ч. на 2 януари,
както и да взима детето в деня следващ на рождения му ден от 10.00 ч. до
18.00 ч., а ако денят е учебен за детето – след приключване на учебните
занятия до 20.00 ч., а ако е събота или неделя и попада в определения по-горе
режим, се прилага последният.
Като във всички случаи бащата следва да взима детето от дома на майка
му /извън дните от режима, през които детето следва да бъде вземано от
училище/ и го връща в дома на майката.
ОСЪДЕН е ИЛЧ. СТ. Д., ЕГН **********, да заплаща в полза на детето
Х... И... Д., ЕГН **********, чрез неговата майка К. М. М., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 200 лева /двеста лева/, считано от 13.05.2021 г.,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до 5-то
число на месеца, за който се дължи издръжка, до настъпване на законно
2
основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 143 СК.
ОСЪДЕН е ИЛЧ. СТ. Д., ЕГН **********, да заплати в полза на детето
Х... И... Д., ЕГН **********, чрез неговата майка К. М. М., ЕГН **********,
издръжка в размер на 2160 лева /две хиляди сто и шестдесет лева/, дължима за
периода от 12.05.2020 г. до 12.05.2021 г. като е отхвърлен иска за разликата
над присъдения размер от 2160 лева до претендирания размер 2400 лева, на
основание чл.149 СК.
На основание чл.242, ал.1 ГПК е постановено предварително
изпълнение на решението в частта за издръжката.
ОСЪДЕН е ИЛЧ. СТ. Д., ЕГН ********** да заплати на К. М. М., ЕГН
********** сумата от 350,00 лева /триста и петдесет лева/, представляваща
сторените в хода на производството разноски.
ОСЪДЕН е ИЛЧ. СТ. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Районен съд П..., държавна такса по исковете за издръжка в размер на 374,40
лева /триста седемдесет и четири лева и четиридесет стотинки/.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба ИЛЧ. СТ. Д., чрез пълномощникът му адв.Н.К. П.. Счита, че
постановеното решение в обжалваните части е неправилно, поради
нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Твърди, че
определената месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от 13.05.2021 г.
е необосновано висока, като се вземе предвид възрастта на детето и факта, че
ИЛЧ. СТ. Д. е преназначен от скоро от работодателя си на минималната
работна заплата- приложил съм новия трудов договор с нарочна молба по
делото. Освен да заплаща месечна издръжка на детето си И.Д. трябва да може
да осигурява прехраната си и собствената си издръжка. Твърди, че И.Д. живее
и работи в С..., а детето му живее в П..., при постановяване на размера на
дължимата издръжка е следвало да се вземе предвид и факта, че за да
осъществява личните контакти с детето си са необходими: средства за горива,
а в началото и средства за хотели и средства за закупуването на храна на
детето, в дните на контактите им.
В частта за разноските считам, че решението е неправилно, поради
факта, че по горепосоченото гр. дело№ 20215220100997 на РС- П... има
предявени няколко иска, част от които са предявени от ответната страна, като
3
частично не са уважени, а съдът е присъдил разноски в пълен размер. Твърди,
че ответницата е заплатила разноски за процесуално представителство и
защита по всички искове в делото и при определянето на разноските,
заплатената сума трябвало да се раздели на броя искове и да се вземе предвид
по кои от частично не са уважени.
Искането е да отмени обжалваното решение в посочените части, като
неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния и на
процесуалния закон и да се измени присъдената издръжка в минимален
размер. Претендират се разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
К. М. М., чрез пълномощникът й адв. З.М.. Твърди ,че решението на РС е
правилно и законосъобразно, тъй като съдът е направил съвкупна преценка на
доказателствата по делото. Правилно съдът е установил, че детето Х... Д.,
живее при майката и тя полага основните грижи за детето /с помощта на
нейните родители/, като му осигурява храна, дрехи, отопление и
необходимите жилищно-битови условия. Съдът е установил, че детето
посещава детска градина с цел адаптация и социализация, като за детската
градина е ноторно известно, че посещението й е свързано с разходи по
закупуване на консумативи, помагала и др.
На следващо място се твърди, че при определяне размера на издръжката
съдът е взел предвид материалните възможности на родителите и най-вече
нуждите на детето. Правилно съдът е преценил, че нуждите на детето се
предпоставят от обективните условия на живот като се вземат предвид
възрастта, образованието и други обстоятелства, както и съдът е взел
предвид, че детето ми има нормалните и обичайни за неговата възраст
потребности.
На следващо място се твърди, че правилно съдът е постановил И.Д. да
плаща по 200 лева месечно, считано от 13.05.2021 г., тъй като минималната
месечна издръжка е в размер на 162,50 лева, а детето не е новородено, а е на
три години и половина и този размер на издръжката е напълно обоснован с
оглед нуждите на детето.
Твърди ,че от февруари 2020г. Илчо е платил издръжка на детето 240
лева до настоящия момент. Като с това потвърждава своето безотговорно
поведение като родител, системно неглижира своите родителски задължения
4
и вменените му от закона задължения по чл.143 от СК. От месец юли 2021г.
до настоящия момент жалбоподателят само веднъж е виждал детето- на
23.10.2021г. като след постановяване на решението на датите 18.09.2021 г.,
02.10.2021г„ 06.11.2021г„ 20.11.2021 не бил идвал да види детето и не е
плащал издръжка на детето. Последно е виждал детето през месец юли 2021г.,
т.е. от месец юли 2021 г. до момента жалбоподателят е виждал детето само
веднъж-на 23.10.2021 г., като по този начин той открито показва, че не се
интересува от детето, а също така не е използвал периода от постановяване на
решениет^-03.09.2021г., до 01.12.2021, който период съдът му е дал за
сближаване с детето, като съдът се е съобразил и със социалния доклад в тази
насока. През периода юли 2021 г. до момента жалбоподателят, тъй като не е
виждал детето /с изключение на няколко часа на 23.10,2021 г/, не е правил
разходи нито за гориво, нито за хотел, нито е плащал издръжка, нито е
купувал храна и дрехи на детето, нито се е обаждал как е детето, а в същото
време във въззивната жалба навява доводи за това, че правил разходи, а
такива изобщо не е имало.
Твърди, че сумата от 2160 лева за периода 12.05.2020-12.05.2021 г.,
която съдът е постановил да плати като издръжка, също не я е платил, което
доказва безотговорното му поведение като родител.
Искането е да се потвърди изцяло решението на районен съд- П..., като
правилно и законосъобразно.
Прави искане за допускане един свидетел при режим на довеждане.
Адв.М. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Жалбата
е неоснователна. По отношение на представеното допълнително
споразумение от 31.03.2022 год. от жалбоподателя считам, че същото не
следва да се кредитира , тъй като е представено с оглед целите на делото,
поради което моля да се го кредитирате. Водим искания свидетел във връзка с
нашите твърдения в отговора на въззивната жалба.
Моля съдът да приеме в днешното съдебно едно нововъзникнало
доказателство, тъй като отговора на въззивната жалба сме подали на
26.11.2021 год., а този документ е от 15.01.2022 год., т.е след подадения
отговор. Това доказателство констативен протокол, нот. заверен е
нововъзникнало, което установява, че жалбоподателя не е изпълнявал
5
съдебното решение. Ние доказваме, че той изобщо не вижда детето.
Съдът по доказателствените искания на страните намира за
основателни исканията, а именно да бъде прието като писмено доказателство
споразумение във връзка с изменение на трудовото правоотношение на
жалбоподателя и констативен протокол.
Следва да бъде допуснат доведения свидетел, тъй като ще допринесат за
правилното решаване на настоящия спор.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените писмени доказателства - споразумение във
връзка с изменение на трудовото правоотношение на жалбоподателя и
констативен протокол.
ДОПУСКА да бъде разпитан един свидетел в днешното съдебно
заседание.
ПРИЛАГА изготвения по делото нов социален доклад по делото.
Пристъпва към разпит на допуснатия свидетел и снема самоличността
му, както следва:
Св. Яна Д... Д...: 21 год., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на ответницата. Предупредена за отговорността по чл.290
от НК.
Св.Д...: - Никога Илчо не е отсядал в хотели, когато е идвал да вижда
детето. Пътува с автомобил. От юни до ноември месец идва един път и след
декември и февруари един път. Декември месец плати издръжка и февруари
плати. Единия път плати 140 лв., втория път 150 лв. Не е купувал дрехи и
обувки на детето.
Адв.М. : - Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям
списък на разноски по чл.290 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от адв.М. списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
6
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение, като неоснователна и потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Събраха се
доказателства, че детето се отглежда от майката и тя полага грижи за него.
Събраха се гласни доказателства в днешното съдебно заседание, че
жалбоподателя неглижира своите родителски задължения. До този момент е
платил само два пъти издръжка и то в непълен размер. Моля да присъдите
направените разноски от доверителката ми пред РС и пред настоящата
инстанция. В срок ще представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА петдневен срок за писмена защита на адв. М..
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7