№ 1451
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900165 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 630/28.04.2022г.(влязло в сила след изчерпване на
инстанционен контрол) е било прекратено недопустимо производство по
исковата молба, поради отпадане на интерес на ищеца от установяване на
нищожност на договор за заем, сключен между ответниците.
Постъпило е искане по чл. 248 ГПК, предявено с вх.№ 12718/30.05.22г
от ответника СИЛВЪР ИНВЕСТ ЕООД, за допълване на финализиращия
производството акт с определяне на разноски. Молителят, чрез
преупълномощена адв. П., е заявил претенция от общо 6376.31лв, като сбор
от разходите, направени за цялостна защита по недопустимата претенция,
разгледана първоначално по т.д. 1133/20 на ВОС и върната от въззивен съд за
ново разглеждане по настоящото дело, като е поискал всички посочени в
списъците, обявени по делата на ВОС и ВАпС разходи за адвокатски хонорар
и експертизи да бъдат възложени на ищеца, започнал спора.
Насрещната страна И. Ц., е пропуснал да заяви становище по искането в
срока по чл. 248 ал.2 ГПК, считано от уведомяване на пълномощника адв. А.
(ВАК), изтекъл на 26.09.2022г.
Молбата за допълване с определяне на направените от страната
разноски на акт, с който разглеждане на делото е приключило( чл. 81 ГПК)
принципно е допустима, но е просрочена. Определението за прекратяване на
производството по отношение на върната за ново разглеждане установителна
претенция е било съобщено на пълномощник на молителя на 10.05.22г.,
съответно срокът по чл.248, ал.1 ГПК( съвпадащ с едноседмичен срок за
обжалване на прекратителен акт), изтича на 25.05.22г(първи присъствен ден
след съответен празничен ден). Макар ответникът да няма интерес от
обжалване на прекратяването на производството, тази страна е била
уведомена с връчване на препис от постановеното определение и това поставя
началото на срока за допълнителна защита по чл.248 ГПК(т. 14. От ТРОСГТК
№ 6/2012 г. на ВКС). Молбата за изменението на определението е подадена
на 30.05.22г, поради което не може да бъде разгледана.
По тези съображения, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена след преклузивен срок молба
вх.№ 12718/30.05.22г от ответника СИЛВЪР ИНВЕСТ ЕООД с искане за
допълване на определение № 630/28.04.2022г, по реда на чл. 248 ГПК с
определяне на разноски в полза на ответник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.
Препис от настоящото определение да се връчи чрез пълномощника
адв. П. на посочен в молбата адрес на кантората и на пълномощника, със
съобщение образец № 9 по НРЕДБА№ 7 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2