О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.04.2021 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На деветнадесети април две хиляди двадесет и първа
година
В закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №272/2020 г.
Производството е по реда
на чл.140 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от Й.С.Д., С. Добрев Н. и Н.Д.Н. против Р.Н.Л. за признаване на
установено спрямо ответника, че е са собственик на 4/6ид.ч. за първи ищец,
съответно 1/6 ид.ч. за втори и трети ищец от недвижим имот с идентификатор 61710.612.5331
в местността Обзор, общ.Разград,
обл.Разград по КККР на гр.Разград, обл.Разград, находящ с площ 1527 кв.м. ведно
трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване:
Лозе категория на земята 4, при съседи:61710.612.5040, 61710.612.5331,
61710.612.267, 61710.612.270, 61710.612.5038 ведно с построената в имота Сграда
с идентификатор61710.612.5331.1 със застроена площ 11 кв.м. брой етажи:1 брой
подземни етажи няма данни, предназначение: Вилна сграда-еднофамилна, с всички
подобрения и приращения в имота. Твърди се, че ищците са наследници на Добрин Н.
Добрев, починал на 17.10.2019г. По силата на н.а. за покупко-продажба на
недвижими имот №22 том 4 дело №1267/1971г. първият ищеца/по време на брака си с
Добрин Добрев/ закупил нива от 1,3 дка в землището на гр.Разград местност
Сейряна, при граници: от двете страни път, н-ци на Йордан Мавродинов и Сава Тоцев. През 1976г. въз основа на
строително разрешение построена сграда за сезонни нужди. Първи ищец, а след
смъртта на съпруга и техните наследници-ищците, от 1971г. не са имали проблеми
със собствеността, не са губили владението, засявали различни едногодишни и
многогодишни, в т.ч. и лозови насаждения, гледали са животни. Считат лозето и
подобренията в него за свои, декларирали пред Община Разград и плащали
данъците. Когато ищцата и съпругът и решили да се снабдят със скица, не могли
да я получат, като разбрали че имотът бил възстановен със Заповед
№498/20.03.2006г. от Община Разград на наследниците на Данаил Христов Халачев.
Същите не са предявявали претенции във връзка със собствеността на имота през
1009г, нито по-късно. Като и след 1998г. продължавали да владеят имота. Считат,
че са придобили имота чрез покупко-продажба, евентуално – по давност. Твърдят,
че нивата никога не е била включвана в
блокове на ТКЗС, не била одържавявана и собствеността върху нея е запазена в
реални граници. Границите на мястото никога не са били променяни., поради което
претендират имота в сегашната му квадратура - 1,527 дка. Към исковата молба са
приложени: нотариален акт за покупко-продажба, скица, удостоверение за данъчна
оценка, строително разрешение, удостоверение за наследници, удостоверение за
сключен граждански брак, приходна квитанция.
В
предоставения срок ответникът депозира отговор, като намира иска за допустим.
Сочи, че е вероятно основателен. Твърди, че не е участвал в реституционното
производство на наследниците на Данаил Христов Халачев. С тези въпроси се
занимавала майка му Стефка Данаилова Лазарова, тя подавала заявления за
възстановяване собствеността върху тези земи и получавала цялата кореспонденция
водена с компетентните органи. От документи останали от нея установил, че дядо
му Данаил Христов Халачев е притежавал земеделска земя в землището на
гр.Разград, местност Сейряна, които били одържавени и след 1991г. възстановени по реда на ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ. Иска привличането на Община Разград на основание чл.219 ГПК като трето
лице помагач на страната на ответника. Твърди, че не е оспорвал собствеността на
ищците, нито е завладявал имота, поради което намира, че не е налице правен
интерес от водене на производството.
Конституираното
трето подпомагащо на страната на ответника лице – Община Разград не депозира
отговор.
Съдът
намира иска за допустим – предявен при наличие на правен интерес, предвид издадения
акт за възстановяване собствеността на имота на наследодателя на ответника
Представените писмени доказателства
по първоначалната и насрещна молба са допустими /предвидени от закона за
установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни
факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/ и
поради което следва да бъдат приети.
По
гореизложените съображения, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
за приемане в първото съдебно заседание на приложените писмени доказателства.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.05.2021
г. от 11 часа. Да се призоват страните
като им се връчи препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на
ответника
НАСОЧВА страните към медиация
или друг способ за доброволно решаване на спора.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл.146
ал.1 т.1 от ГПК
Обстоятелствата,
от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че имотът е придобит
по време на брака от първи ищец и наследодателя на втори и трети ищец; упражняване на фактическа власт от 1971г. до
настоящия момент
Правна
квалификация на иска- чл.124 ГПК; чл.79 ал.1 ЗС-за евентуалния иск.
Ответникът
признава обстоятелства.
Ищецът следва да
докажат обстоятелствата, от които произтича твърдените право на собственост -
придобиване на имота чрез покупка от наследодателя на втори и трети ищец, който
бил в брак с първи ищец; за евентуалния иск - упражняване на фактическа власт с
намерение за своене в продължение на поне 10 години,
Ответникът следва да докаже
възраженията си
РАЙОНЕН СЪДИЯ: