О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
16.12. 2020
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НОХ 707 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Днес, 16.12.2020 г., подписаният Страхил Гошев – съдия-докладчик по НОХД № 707/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница, наказателно отделение, V състав, след като се запознах с внесения от Районна прокуратура гр. Дупница обвинителен акт срещу:
Л.А.В.,***, с ЕГН ********** и
А.К.С.,***, с ЕГН **********, - за престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. с чл. 130, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 от НК и с приложено към него досъдебно производство, както и със съдържанието на постановеното Определение от 10.12.2020 г., по ВЧНД №596/20г., на ОС-Кюстендил, с което е отменено Определение № 260074/27.10.2020 г., по НОХД №707/20г., на РС-Дупница, намирам следното:
Настоящият съдебен състав като всеки съд е длъжен да основава изводите и решенията си изцяло и само на закона. С оглед на това съдът не може в никакъв случай да приеме неправилната и незаконосъобразна според него интерпретация на условното право на защита уредено в чл. 94, ал.1, т. 5 от НПК, дадена от въззивния съд в цитираното определение от 10.12.2020 г., по ВЧНД №596/20г., на ОС-Кюстендил. Изключително фрапантно е твърдението посочено там, относно това нарушено ли е било правото на защита за периода от 10.12.2019 г., до 23.12.2019 г. Цитираната съдебна практика е несъответна. Без съмнение, според районния съд, всякога когато един подсъдим не дава изобщо обяснения, а другият е дал такива са налице протречиви интереси. Не почива на фактите и твърдението, че в по-късно дадените си обяснения подсъдимият В. е потвърдил изложеното от подсъдимия С.. Напротив твърденията им се разминават сериозно относно участието на всеки един и авторството на деянието.
Наред с това съдът не вижда в този въззивен съдебен акт и аргументи изложени от второинстанционния съд относно това задължителни ли са или не според този състав на ОС-Кюстендил постановките на тълкувателните решения за органите на ДП, в частност за прокуратурата? Според районния съд всички приложими тълкувателни решения и ППВС, които не са загубили силата си по съответния ред, чрез приемане на ново тълкувателно решение или чрез изменение на закона се отнасят и за органите на държавното обвинение.
Тези и множество други изявления по спорните въпроси относно законосъобразността на проведеното от държавното обвинение досъдебно производство мотивират настоящия съдебен състав да се отведе от разглеждане на делото. За съда е налице обективна невъзможност с оглед вътрешното му убеждение и задължението за правилно и точно приложение на процесуалния закон да участва в по-нататъшното разглеждане на делото, по което счита, че несъмнено е налице допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на единия от подсъдимите. Това право е безусловно и важи за всички фази на наказателното производство. Наред с това настоящият съдия-докладчик е взел вече отношение и по част от информацията съдържаща се в приложените в кориците на ДП доказателства /постановления за привличане на обвиняем, протоколи за разпит и за предявяване на разследването/, поради което и на още едно самостоятелно основание намира, че за да се избегнат каквито и да било, дори абсолютно неоснователни и безпочвени съмнения в пристрастност и предубеденост при решаване на наказателното производство, следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело.
Воден от горното и на основание чл. 29, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТВЕЖДА СЕ, от разглеждане на НОХД № 707/2020 г. по описа на
Районен съд – Дупница, съдия Страхил
Гошев.
Делото да се
докладва на Председателя на Районен съд – Дупница за определяне на нов
съдия-докладчик.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: