Р Е Ш Е Н И
Е
№
15.12.2022г. Хасково
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия в открито заседание на дванадесет и първи ноември през
две хиляди и двадесет и втора година в състав :
Съдия : Йонко Георгиев
Секретар
Румяна Гигелова
Като разгледа т.д. №45/2020г. и за да се
произнесе взе предвид:
Производството
е образувано по искова молба вх. №2520/27.02.2020г., подадена от И.Ж.И. ЕГН**********
*** против ЗАД „ОЗК Застраховане“АД София ЕИК *** седалище и адрес за
управление ***с правно основание чл.432 вр. чл.380 и
чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер 200 000лв.,първоначално заявени
и увеличена искова сума на 300 000лв.. за причинени неимуществени вреди от
ПТП станало на 28.11.2018г.. на общински път село Българин село Доситиево с участници неправоспособен водач А.С.Д.,управлявал
лек автомобил ***и пострадалия тежко ищец,който при постъпването му в лечебно
заведение е бил неадекватен,неконтактен,коматозен.От
прегледите няколко поред са установени множествено тежки увреждания по
главата,тялото и крайниците. Извършени са няколко операции за възстановяване.В
крайна сметка ПТП е довело до коренна промяна в живота и поведението на
ищеца,който е млад човек станал изцяло зависим в грижите си от своите
близки.Ето защо претендира присъждане на обезщетение за претърпените болки и
страдания.
В срока по чл.367 от ГПК
ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“АД София оспорва допустимостта на иска,оспорва
основателността с аргументи,че не са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността на ответника,че не е настъпило твърдяното застрахователно
събитие,механизма на извършване на ПТП,причинната връзка,прави се възражение за
съпричиняване.Прави се възражение за прекомерност на претендираните вреди. Оспорва се претенцията за присъждане
на лихва за забава.Иска се постановяване на решение, с което иска да бъде
отхвърлен като неоснователен.
На страната на ответника е
допуснато привличане на трето лице помагач А.С.Д.,което не взема становище по
иска.
В допълнителната искова молба
на ищеца се оспорват направените с отговора от ответника възражения.
Съдът след преценка на
твърденията в исковата молба,направените оспорвания,доводи на страните и
доказателствата по делото намира за установено от фактическа страна.
От гласните доказателства,писмените
материали по досъдебното производство констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 46/28.11.2018 г и приетата комплексна съдебноавтотехническа
и медицинска експертиза се установява
механизма на ПТП,довело до увреждане на
ищеца и обосновало исковата му претенция,а именно-на 28.11.2018г. около 03,00часа по общински път между селата Рогозиново и
Доситеево,община Харманли в посока село Рогозиново се е движил лек автомобил
марка ***управляван в тъмната част от денонощието от А.С.Д. със скорост
86,2км/ч след употреба на алкохол с
концентрация 0,92промила и без свидетелство за правоуправление.Употребата
на алкохол от водача се потвърждава от
показанията на св. Т.Т.П..При управление на
автомобила без видими технически причини,водачът загубил контрол върху
управлението,излязъл от пътното платно,преминал през левия затревен банкет и
овраг и със странична дясна част се е ударил в крайпътно дърво,в резултат на
което са нанесени материални щети на автомобила и увреждания на пътувалия на
задната седалка ищец И.Ж..
В момента на фактическото му отклонение наляво водачът
е имал техническа възможност преди
автомобилът да е достигнал до левия банкет и по този начин да запази движението
му по платното за движение при липса на насрещно движещи се превозни средства.
В този момент крайпътното дърво не е било в динамичния коридор на автомобила и
не е представлявало препятствие за него. Крайпътното дърво се е намирало на
разстояние около 122 м от мястото на фактическото отклонение на автомобила
наляво – по дължина разстоянието е по-голямо от размера на опасната зона за
спиране на автомобила, която е била 97.43 м, и на 3.10 м вляво от платното за
движение по широчина.
Относно пасивните защитни системи и механизми на автомобила
е уточнено, че лекият автомобил ***фабрично е оборудван с 5 броя предпазни
колани: два на предните седалки и три броя на задните седалки. Предпазните
колани на предните седалки и на страничните две места на задна седалка са от
тип триточкови, с автоматично прибиране и инерционни блокиращи устройства,
блокиращи изтеглянето на колана при сблъсък, а на средното място на задна
седалка е от тип двуточков, без инерционно блокиращо
устройство. Няма данни за техническото състояние на предпазните колани на процесния автомобил по време на произшествието, а към
момента на изготвяне на експертизата технически оглед е неосъществим, за
преценка на изправността на предпазните колани, с които е бил оборудван.
Автомобилът фабрично не е оборудван с въздушни възглавници.
Изводите
относно начина на причиняване на травматичните увреждания на пострадалия са
изведени въз основа на мястото му в колата по време на произшествието и
показания на свидетели на местопроизшествието. Ударът на автомобила е бил в
неподвижно препятствие и по характер – кос, страничен, със странична дясна част
на автомобила. Силите, които действат върху телата на пътуващите в автомобила,
разглеждани в подвижната координатна система на автомобила, са преносни
инерционни и кориолисови инерционни сили. Първите се
дължали на ускоренията на преносните точки – точките на подвижната координатна
система на автомобила, а вторите зависят от релативната скорост на телата
спрямо автомобила и ъгловата скорост на автомобила (т.нар. кориолисово
ускорение). По време на удара в препятствие за всяко от телата доминиращи са
преносните инерционни сили, в предвид неимоверно по-големите преносни ускорения
по време на удара. Първата възникваща основна компонента на преносната
инерционна сила е ударната и се дължи на ускорението на масовия център в
момента на удара. Тази сила по време на удара е насочена в обратна посока на
ускорението на масовия център, респективно обратна на вектора на ударния импулс
Правният интерес от воденето на настоящия иск
се обуславя от фактите за настъпилото
ПТП, виновното поведение на водача на лекия автомобил с рег. ***и наличието на
сключен договор за задължителна застраховка ”Гражданска отговорност на
автомобилистите” с ответника към датата на ПТП, с начална дата 08.12.2017 г. и
крайна дата 07.12.2018 г. отказа на ответника да се произнесе по заявената
застрахователна претенция на основание чл.380 от КЗ
Възприетата от съда фактическа
обстановка обуславя следните правни
изводи.
В настоящия случай са
установени релевантните предпоставки за упражняването на правото да се иска
обезщетение предвидени в разпоредбата на чл. 429, ал.1 КЗ
Предявени обективно
кумулативно съединени искове против ЗАД „ОЗК Застраховане“АД София ЕИК са с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД за
сумата 300 000лв,произходяща от настъпили
неимуществени вреди в резултат на ПТП
настъпило на 28.11.2018г.г. от И.Ж.,който като пострадал от ПТП е
активно легитимиран да води иск.Пасивно легитимиран да отговаря по иска е
ответникът.
При това положение следва да
се приеме за безспорно осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.
Налице е противоправно деяние- ПТП,извършено по вина
на А.Д.,който с присъда №11 от
01.04.2022г. по нохд №2/2002г. по описа на Окръжен
съд Хасково е признат за виновен за причинена смърт на Ж.З.Ж.и тежка телесна
повреда на И. Ж.И. на основание чл.343
ал.2 б.“б“ вр. ал.4
вр. ал.1 вр. чл.342
ал.1 от НК. Наличие на неблагоприятни неимуществени и имуществени последици по
отношение на пострадалия,които са в пряка причинна връзка с противоправното
поведение на водача А.Д..При наличието на установения състав на непозволеното
увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване на
причинените неимуществени вреди,обусловени от настъпилото
по вина на водача ПТП.В тази връзка съдът не възприема защитната теза на
ответника относно оспорване механизма на ПТП,причинно следствената връзка с
настъпилите увреждания.Последните са установени от съдебно медицинската
експертиза според заключението на която уврежданията са Тежка черепно -мозъчна
травма: Импресионно счупване на челна кост /хлътване
на костта навътре/ ; контузия и разкъсване на мозъка в лява челна област; полифрагментно счупване на основата на черепа; счупване на
лява очница и лицеви кости; пневмоцефалия;
разкъсване на лява очна ябълка;Контузия на бял дроб;Изкълчване на дясна
тазобедрена става. Изкълчването на дясната тазобедрена става е причинило трайно
/за повече от 30 дни/ затруднение в движението на десния крак, по смисъла на
чл. 129 от НК Разкъсно контузна
рана в областта на дясна лакътна става с оставане на
чужди тела /парченца стъкло/ около сухожилието на мускулускарпорадиалист,
проявено след три години с чувство на болка и уплътнение около залавното място на сухожилието, което е наложило оперативно
отстраняване на парченцата стъкло.Налице са и
усложнения като пряка последица от травмите:
Оперативно
отстраняване на лявата очна ябълка Разкъсването на лявата очна ябълка и
последвалото и оперативно отстраняване са причинили постоянна слепота с лявото
око.Отключване на безвкусен диабет /недостиг на хормона вазопресин,
който се отделя от хипоталамуса в мозъка/.
Оформяне
на кожен дефект на лицето, налагащ оперативно лечение.
Оформяне
на белези от раните и счупванията на черепа водещи до
обезобразяване на лицето. Множествените счупвания на
лицевия череп, към които се причисляват счупванията
на горната челюст в ляво и на ябълчената кост /зигоматикус/
са причинили счупване на челюст по смисъла на чл. 129 от НК, което счупване е
протекло със затруднение в дъвченето и говоренето
Множествените
счупвания на мозъчния и лицевия череп в ляво е разкъсване и контузия на мозъка,
в едно е развитието на пневмоцефалия са причинили
постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, по смисъла на чл.
128 от НК. С възникването на травмата е възникнала и опасността за живота, но
тя е била предотвратена от навременната специализирана оперативна медицинска
помощ, оказана от екипа в МБАЛ Хасково. Опасността е продължила от момента на
възникването до преодоляването и от оказаната медицинска интервенция.
Характерът и тежестта на травмата са такива, че без оказването на медицинската
помощ неминуемо би настъпила смъртта на пострадалия. Травмите са тежки с висока
интензивност на претърпените болки и страдания, е реална опасност за живота на
пострадалия и необходимост от поредица от оперативни интервенции. Налице са тежки
последици от травмите, като загуба на лявото око;
обезобразяване, затруднено движение на десния крак, затруднено дъвчене и
говорене.
Черепно
мозъчната травма е лекувана оперативно е трепанация на черепа, отстраняване на
мозъчен детрит, освобождаване на вътречерепното
налягане, отстраняване на разкъсаната очна ябълка . Тази интервенция е
проведена в първите часове след травмата в МБАЛ Хасково.
Проведени
са допълнително следните оперативни интервенции:
На
18.6.19 г е поставена титаниева мрежа на костния дефект
на челната кост и пластика на кожата в тази зона.На 28.6.19 г е извършена
пластика и възстановяване на лявата очница и лявата
ябълчена кост.На 1.8.19 г е извършена опресняваща пластика на кожния дефект на
челната кост.На 1.11.19 г е отстранена титаниевата
мрежа и е извършена пластика на кожния дефект.На 21.4.21 г са отстранени
парченца стъкло от дясната предмишница.По повод на
изкълчването на дясната тазобедрена става е бил поставен на директна екстензия.
Болките
и страданията са продължили през периода в който са правени поредицата
оперативни интервенции по възстановяване на костния дефект и кожните пластики.
След това състоянието се е стабилизирало. Това е продължило не по-малко от една
година.
Продължава
да изпитва болки, изтръпване и затруднени движения в десния крак.Налице е
загуба на лява очна ябълка и слепота с ляво око,което е пожизнено,налице е
обезобразяване на лицето за цял живот,налице е безвкусен диабет и е с неясна
прогноза Всичките тези увреждания са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.
От
приетото заключение на съдебнопсихологическата
експертиза се установява,че пострадалият е с устойчиви нива на физическа и
психическа травма с утежняващи последици.Същият е със затруднено личностно и
социално функциониране,поддържа обективно състояние на
напрежение,безпокойство,страх,безпомощност и срам.Не може да се обслужва и фуннкционира без чужда помощ.Качеството на живот е различно
и тежко за ищеца със задълбочена
тревожност и невротичност.
Относно характера,обема,продължителността,интензивността и размера на причинените неимуществени вреди,
съдът изхожда от съдебно медицинските експертизи,съдебно психологическата
експертиза гласните доказателства събрани чрез разпит на св. А.,майка на
пострадалия,св.Д. леля на пострадалия,които по непосредствен,несъмнен и обективен начин ,въпреки родствената
близост, възприет непосредствено от съда описват конкретнато
състояние и преживявания на ищеца. Промяната настъпила след ПТП, която се е
отразила негативно върху психическото и емоционално състояние.Претендираното от ищеца обезщетение от 300 000лв.
съдът намира обаче за прекомерно на уврежданията, въпреки техния характер обеминтензивност и продължителност на възстановяване,както
и с оглед възрастта на пострадали и личната му самооценка на паричния
еквивалент на заявеното обезщетение за присъждане на неимуществени вреди.В тази
връзка съдът не възприема възражението на ответника за наличие на съпричиняване.Такова според съда не е налице,като съдът
изхожда от показанията на свидетелите,според които пострадалият не е знаел дали
водачът е употребил алкохол,тъй като преди да тръгнат му се е доспало и е
отишъл да поспи в колата.В този смисъл искът за неимуществени вреди и съобразно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД според съда се явява основателен и доказан за
сумата от 150000лв.,като за разликата от 150000лв. до пълно предявения размер
от 300000лв. следва да се отхвърли като неоснователен.
Върху така присъденото
обезщетение от 150 000лв. за неимуществени вреди следва да бъде присъдена
лихва за забава,считано от 30.04.2019г. деня следващ датата на която е изтекъл
3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното дружество по
претенцията подадена на 30.01.2019г. за изплащане на обезщетение съгласно разпоредбата
на чл.496 ал. 1 от КЗ.
С оглед изхода на делото и искането на
пълномощника на ищеца за адвокатско
възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката
оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и предвид уважения размер,
съдът счита че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на
ищеца адв.Р.М. адвокатско възнаграждение в размер на 2100лв
съобразно уважената част от иска,а на ищеца и направените деловодни разноски в
размер на 1200лв. възнаграждение за вещи лица
Ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ОС Хасково държавна такса в размер на 6000лв.съобразно
уважения размер от 150000лв.
Ответникът ЗАД „ОЗК
Застраховане“АД София ЕИК *** седалище и адрес за управление Ж.З.Ж.следва да
заплати на адвокат Р.М. адвокатско възнаграждение в размер на 2800лв., съгласно чл.38 ал.2
и ал.1 т.2 вр. чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата вр
чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съобразно уважения размер на иска .
Решението се постановява при участието на трето лице помагач А.С.Д..
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗАД „ОЗК Застраховане“АД София ЕИК *** седалище и адрес за управление ***на
основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД
да заплати на И.Ж.И. ЕГН********** *** сума
в размер на 150 000лв./ сто и петдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди болки и страдания,причинени от настъпило на 28.11.2018 г.ПТП
по общински път между селата Рогозиново и Доситеево,община Харманли в посока
село Рогозиново от лек автомобил марка ***управляван в тъмната част от
денонощието от А.С.Д. ,ведно със законната лихва считано от 30.04.2019г. деня следващ датата на която е
изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното дружество
до окончателното изплащане на сумата,като иска в останалата част за разликата
от 150000лв. до пълно предявения размер от 300 000лв. отхвърля като
неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК Застраховане“АД
София ЕИК *** седалище и адрес за управление ***да заплати на Окръжен съд
Хасково държавна такса в размер на 6000лв.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК Застраховане“АД София ЕИК ***
седалище и адрес за управление ***да заплати на И.Ж.И. ЕГН********** ***
деловодни разноски по делото в размер на 1200лв.
Осъжда ЗАД „ОЗК Застраховане“АД
София ЕИК *** седалище и адрес за управление Ж.З.Ж.да заплати на адвокат Р.М.
адвокатско възнаграждение в размер на 2800лв., съгласно чл.38 ал.2 и ал.1 т.2 вр.
чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата вр чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения
Решението е постановено с участието на трето лице
помагач А.С.Д. ЕГН**********.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: