№ 7621
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №
20241110122525 по описа за 2024 година
., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за насроченото съдебно заседание с оглед изслушване на становищата на страните във
връзка с доклада.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г., в това число
1
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46890/2023г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2025г. от 10.55 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните вземания: сумата от
39,38 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.07.2020г.
до м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземанията и сумата от 9,03 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от
15.09.2020г. до 11.08.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46890/2023г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на наемател на общинско топлоснабдено жилище въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, както и че за периода е извършена услугата дялово разпределение, чиято цена не е
платена от купувача на ищеца по силата на Общите условия, които го обвързват. Твърди, че
ответникът е изпаднал в забава за плащане на главното вземане. Претендира да се установи
спрямо ответника, че му дължи претендираните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която ответникът е възразил, както и разноски за
производството.
Ответникът не е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Във възражението, подадено в заповедното производство е оспорил ползването на топла
вода и парно за отопление от 2010г., като заявява, че такива не се ползват в целия вход.
2
Твърди, че от 2018г. не използва никакви услуги на ищеца, тъй като оттогава е на
електрически бойлер.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово
разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на
извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3