Решение по дело №1053/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от Директора на Регионална здравна инспекция Бургас против решение № 70/11.04.2023г., постановено по н.а.х.д. № 87/2022 г. по описа на Районен съд Несебър. Счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и необосновано. Не споделя изводите на съда за допуснати в административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения и излага доводи за съставомерност на деянието. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Ответникът – „Лот-Та“ ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.„Г.Измирлиев“ № 2, представлявано от управителя Т.А., редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и прави искане да се остави в сила обжалваното решение и да се присъдят направените по делото разноски, съгласно представения списък.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Районен съд Несебър е отменил наказателно постановление № РД-05-55/10.12.2021г. издадено от директора на РЗИ Бургас, с което на „Лот-Та“ ООД, на основание чл.34, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложена имуществена санкция в размер на 3 000,00 лева, за нарушение по чл.16, т.1 от ЗДШОС, във вр. с чл.5, Приложение № 2, Таблица № 1 от Наредба №6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите шум и вредни ефекти от шума върху здравето на населението. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, в частност на разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, предвид съставянето на АУАН в присъствието само на един свидетел, който не е присъствал при извършване или установяване на нарушението, както и в противоречие с разпоредбата на чл.42, т.7 от ЗАНН, предвид липсата на дата на раждане и точен адрес на този свидетел.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са основателни.

С издаденото наказателно постановление на „Лот-Та“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв. на основание чл.34, ал.1 във вр. с чл.37 и чл.17 от ЗЗШОС, за това че при извършена проверка на 08.08.2021г., във връзка с постъпил сигнал в РЗИ Бургас сигнал с вх.№ 97-00-380/28.07.2021г. за шум от музикална уредба и анимация в апартаментен комплекс „Б.“, находящ се в к.к. Слънчев бряг – запад, и след проведени измервания на еквивалентните нива на шум с източник музикална уредба и анимация е установено, че дружеството осъществява дейността си по начин, който допуска предизвикване на шум в жилищните помещения на сграда „Марвел 1“ – апартамент на А.К., в к.к.Слънчев бряг – запад, над граничните стойности, определени с Наредба № 6 от 26.07.2006г. Посочено, е че при норма 35 dB(А) за вечерния период – времето от 19,00ч. до 23,00ч. в жилищни помещения, установените стойности на шум в дневна стая при работа на музикална уредба и анимация в апартаментен комплекс „Бумеранг“ са 40 dB(А), в нарушение на чл.16, т.1 от Закона за защита от шума в околната среда, във вр. с чл.5, Приложение № 2, Таблица № 1 от Наредба №6 от 26.06.2006г.

Неправилни са изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, в частност на разпоредбата на чл.40, ал.3 и чл.42, т.7 от ЗАНН касаещи съставянето на АУАН, с което е обоснована отмяна на издаденото наказателно постановление и не е разгледан спора по същество.

При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не е съществено процесуално нарушение, че акта е подписан само от един свидетел, тъй като това е достатъчно, съгласно нормата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, в която е предвидено, че актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. В допълнение на изложеното, следва да се има в предвид и нормата на чл.40, ал.4 от ЗАНН, в която дори е предвидена възможност актът да се състави в отсъствието на каквито и да е свидетели, въз основа на официални документи, в каквато насока са и възраженията на касатора.

Относно изискването на чл.42, т.7 от ЗАНН, в АУАН да бъдат посочени имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, така посочената норма има за цел единствено да обезпечи индивидуализирането на лицата, подписали акта, с оглед евентуалната необходимост да бъдат разпитани в хода на съдебното производство. Изискването на т.7 от чл.42 от ЗАНН не е от съществените елементи на АУАН и непълнотата на данните относно свидетели не влече след себе си порочност на целия акт, стига да е възможно свидетелят да бъде надлежно индивидуализиран. В случая, в АУАН е посочен като свидетел по съставянето му „Д.П.К.– сл.карта № 012“, като след подписа на свидетеля е посочен и адрес за призоваването му – гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 120, който е адрес по месторабота. Посредством така посочените данни свидетелят е надлежно индивидуализиран и няма пречка да бъде призован. Коректността на тези данни се потвърждава и от актосъставителя при неговия разпит в проведеното пред първоинстанционния съд открито съдебно заседание на 14.04.2022 г., които изрично сочи, че Д.К.е старши инспектор в РЗИ Бургас.

С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, доколкото при постановяване на своето решение първоинстанционния съд не се е произнесъл по съществото на спора и произнасянето от настоящият съдебен състав би лишил страните от една инстанция по същество.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 70/11.04.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 87/2022 г. по описа на Районен съд Несебър.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Несебър.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: