РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Разлог, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Катя Бл. Самарова
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20211240200419 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от
ЕТ„К.-С.С.Д.“, ЕИК*, с адрес: с.Р., о.Н., у.„С.“№16, представлявано от С.Д., чрез адв.
И.В.А., със съд. адрес: г.Б., у.„А.С.“№15, против НП №81/29.07.2021 г. на Директора на
РЗИ-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от
500.00 лева, за нарушение на т.5, б.“в“ от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г., във вр. с чл.63,
ал.4 от ЗЗ и „имуществена санкция" от 500.00 лева, за нарушение на т.5, б.“а“ от Заповед
№РД-01-51 от 26.01.2021 г., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.
Жалбоподателят - редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Административно-наказващият орган - редовно призован за съдебно заседание, явява се
юрисконсулт Я.-К.. Оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 13.02.2021 г. в 13:30 часа била извършена проверка на Българска кухня „Б.В.“ /търговски
обект, закрито обществено място/, на адрес: г.Б., у.„Г.“№67, стопанисван от ЕТ„К.-С.-С.Д.“.
По време на проверката било установено, че в обекта имало трима клиенти, като един от тях
бил без поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба и бил
обслужен в обекта, взел си храна за дома; в прилежащите към обекта площи - предверие,
което представлява закрито обществено място, имало струпване на хора - 7-8 човека, като
не е имало осигурена дистанция най-малко от 1,5 м. между лицата, на които се предоставят
съответните услуги. С тези действия била нарушена разпоредбата на т.5, б.„в“ от Заповед
№РД-01-51/26.01.2021 г. на министъра на З. и т.5, б.„а“ от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г.
на министъра на З.
Като доказателство за резултатите от извършената проверка бил съставен Констативен
протокол от 13.02.2021 г.
1
С писмо с изх. №25-142/16.02.2021 г. е отправена покана до ЕТ„К.-Северин-С.Д.“, за
явяване и съставяне на АУАН на 26.02.2021 г.
Съставеният АУАН №60 от 26.02.2021 г. е връчен на упълномощен представител на
жалбоподателя. В акта е отбелязано, че са нарушени разпоредбите на: т.5а от Заповед №РД-
01-51/26.01.2021 г. МЗ и съгл. т.11 от Заповед №РД-01-52/26.01.2021 г. за изменение и
допълнение на Заповед №РД-01-677/25.11.2020 г. и изм . и доп. със Заповед №РД-01-
718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01-20 от 15.01.2021 г. на МЗ /преустановяват се
посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от ЗТ,
като се допуска само доставки или взимане на храна за дома и офиса. Изключение от
забраната се допуска само по отношение на ресторантите на територията на местата за
настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при ограничено работно време в
границите между 06.00 и 22.00 часа /и във вр. с чл.63, ал.4. от ЗЗ - Дв.бр70/2004 г. посл. изм.
Дв. бр.44 от 13.05.2020 г., изм и доп. в ДВ бр110/2020 г. В законоустановения срок са
постъпили възражения от страна на жалбоподателя ЕТ„К.-С.-С.Д.“.
Въз основа на АУАН №60 от 26.02.2021 г. е издадено и атакуваното НП за нарушение на т.5,
б.„в“ от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г. на министъра на З, във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ и т.5,
б.„а“ от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г. на министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от разпита на свидетелите А.Б. –
актосъставител, Д.К. – свидетел по акта и СТ.Л. – мл. експерт в РУ-Б.. Съдът намира, че
показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им
впечатления.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е допустима. Същата е подадена в срок от
лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество същата е основателна.
Атакуваното НП е издадено от компетентен за това орган по чл.209а, ал.4, вр. с ал.1 от ЗЗ /в
тази насока няма и спор между страните/. НП, както и АУАН, са съставени и в сроковете по
чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя /лично и срещу подпис/. В НП и
АУАН формално се съдържат и всички задължителни реквизити по чл.57 и чл.42 от ЗАНН.
Настоящият състав на съда констатира, че в административно-наказателното производство е
допуснато съществено процесуално нарушение. Същото се изразява с противоречие между
съдържанието на АУАН и НП относно описанието на законовите разпоредби, които са
нарушени във вр. с вмененото на жалбоподателя адм. нарушение. В АУАН е отбелязано, че
са нарушени разпоредбите на „т.5а от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г. МЗ и съгл. т.11 от
Заповед №РД-01-52/26.01.2021 г. за изменение и допълнение на Заповед №РД-01-
677/25.11.2020 г. и изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01-20
от 15.01.2021 г. на МЗ /преустановяват се посещенията във всички заведения за хранене и
развлечения по смисъла на чл.124 от ЗТ, като се допуска само доставки или взимане на
храна за дома и офиса. Изключение от забраната се допуска само по отношение на
ресторантите на територията на местата за настаняване, при използване на 50% от
капацитета им и при ограничено работно време в границите между 6.00 и 22.00 часа /и във
вр. с чл.63, ал.4. от ЗЗ - Дв.бр70/2004 г. посл. изм. Дв., бр.44 от 13.05.2020 г., изм. и доп. в
ДВ, бр.110/2020 г.“.
В атакуваното НП за нарушени нормативни разпоредби са посочени „т.5, б.„в“ от Заповед
№РД-01-51/26.01.2021 г. на министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ (обн. ДВ, бр.70/2004
г., изм. и доп. ДВ, бр.110/2020 г., доп. ДВ, бр. 21/2021 г.) и т.5, б.„а“ от Заповед №РД-01-
51/26.01.2021 г. на министъра наЗ., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ (обн. ДВ, бр.70/2004 г., изм. и
доп. ДВ, бр.110/2020 г., доп. ДВ, бр.21/2021 г.).
Така посоченото нарушение в АУАН, се разграничава съществено с нарушението, визирано
в издаденото НП, с което е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН, респ. по
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Задължението на контролните органи и конкретно на
актосъставителя, е за посочване на законните разпоредби, но не какви да е норми на закона,
2
а нарушените. В този смисъл, правилната правна квалификация на деянието, е единствено и
само възможна и следва да е релативна на словесното описание на деянието. Нещо, което в
случая не е изпълнено. Това обосновава извода за допуснато съществено процесуално
нарушение при съставяне на акта за установяване на адм. нарушение, което следва да се
квалифицира като съществено, съобразно относимия критерий за това, тъй като е довело до
накърняване правото на защита на жалбоподателя, което от своя, обосновава неговата
незаконсъобразност и съставлява основание за отмяната му на процесуално основание.
С оглед тези съображения, предвид извода за допуснати съществени процесуални
нарушения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за основателна, поради
което същата следва да бъде уважена, а атакуваното с нея НП, като незаконосъобразно-
отменено, без да се обсъждат въпросите по същество за наличие на деяние, авторство и
вина, препятствано дори, поради самото естество на процесуалните пропуски в дейността на
контролните органи.
С оглед изхода на делото и направеното искане от страна на процесуалния представител на
АНО за присъждане на сторените по делото разноски, съдът счита, че не следва да бъде
уважено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №81/29.07.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на ЕТ„К.-С.-С.Д.“, ЕИК*,
с адрес: с.Р., о.Н., у.„С.“№16, представлявано от С.Д., чрез адв. И.В.А., със съд. адрес: г.Б.,
у.„А.С.“№15, е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от 500.00 лева, за
нарушение на т.5, б.“в“, от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г., във вр. с чл.63, ал. 4 от ЗЗ и
„имуществена санкция" от 500.00 лева, за нарушение на т.5, б.“а“ от Заповед №РД-01-
51/26.01.2021 г., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на Директора на РЗИ-
Б. за присъждане на сторените по делото разноски.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3