Р Е
Ш Е Н И Е
№ 66
гр.Габрово,
1.06.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО,
…….............. колегия в открито съдебно заседание проведено на двадесет
и шести май две хиляди и двадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 344 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл.118, във вр. с чл.117,
ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за социалното осигуряване /КСО/. Образувано е по
повод жалба с вх. № 1926/20.12.2019г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на Ф.А.Ч. с ЕГН ********** ***,
чрез адв. И.Х.,***, сочен и като съдебен адрес, против
Решение № 41 от 26.11.20197г. на Директора на Териториалното поделение на
Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Габрово, с което е отхвърлена жалбата на
Ч. с вх. № 1012-07-36/29.10.2019г., срещу Разпореждане № ********** от 4.10.2019г.
на Ръководител “ПО” в ТП на НОИ - Габрово.
В жалбата, сложила началото на настоящото съдебно
производство, се иска отмяна на решението на Директора на ТП на НОИ – Габрово, като административната преписка бъде върната на
административния орган с указания пенсионният орган да приеме труда положен от
жалбоподателя в периода 15.03.1982г.-31.10.1988г. като такъв от втора
категория, а не като труд от трета категория, както е прието в разпореждането и
обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ. В изразените становища,
включително и това по същество се поддържа същото искане, развиват доводи, че от
събраните по делото доказателства и в частност от заключението на експертизата
се установявало, че труда положен от жалбоподателя бил втора категория. Претендират
се деловодни разноски.
Ответникът
- Директор на ТП на НОИ – Габрово, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител оспорва жалбата. Твърди, че и разпореждането, и решението, с което
е отхвърлена жалбата срещу него, не са в противоречие с материалния и
процесуалния закон и че правилно е отказано отпускане на исканата пенсия. В
частност относно спорния период се излагат доводи, че от събраните
доказателства не може да се установи, че този стаж е от втора категория.
Излагат се подробни съображения, защо не следва да се кредитира заключението на
изслушаната експертиза. Алтернативно се сочи, че дори да бъде прието за
достоверно заключението на експерта и спорният стаж бъде приет като такъв от
втора категория труд, то отново няма да са налице условията за отпускане на
пенсия. Иска се отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски.
Административен съд – Габрово в настоящия си състав за да
се произнесе съобрази следното:
На
25.04.2018г. Ф.Ч. е подал заявление под № 2113-07-277 от същата дата до
директора на ТП на НОИ – Габрово, с което е поискал отпускане на лична пенсия
за ОСВ.
С
Разпореждане № ********** от 10.06.2019г. на Ръководител
“ПО” в ТП на НОИ - Габрово е отказано отпускане лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст /ЛПОСВ/ на Ч., тъй като не отговарял на условията на чл. 168, на
чл. 69б, на чл. 68, ал.1-2, нито на чл.68, ал.3 от КСО. Разпореждането е
обжалвано пред ръководителя на ТП на НОИ – Габрово, който със свое решение № 23
от 19.07.2019г. е отменил разпореждането и е върнал преписката на пенсионния
орган за ново разглеждане със съответни указания.
След
събирането на допълнителни доказателства, ръководителят на ПО в ТП на НОИ –
Габрово се е произнесъл с Разпореждане № ********** от 4.10.2019г. Със същото отново е отказано отпускане лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст /ЛПОСВ/ на Ч., тъй като не отговарял на
условията на чл. 168 /нямал 15 години стаж от втора категория, придобит след
31.12.1999г/, на чл. 69б /няма необходимия сбор от 100 точки/, и на чл. 68,
ал.1, 2 и 3 от КСО /не е навършил изискуемата възраст/.
Така
постановеното разпореждане /второ/ е обжалвано пред ръководителя на ТП на НОИ –
Габрово, който с Решение № 41 от 26.11.2019г. е отхвърлил жалбата.
Основният
довод в жалбата и след направеното уточнение в пледоарията по същество е, че
пенсионният орган неправилно е възприел стажа от 30.11.1984г. до 15.02.1985г.
/2м.15д./ и този от 19.06.1985г. до 10.07.1986г. /11м.1д./ като такъв от трета
категория труд. Същият следвало да бъде квалифициран като труд от втора
категория.
Между страните не е спорно, че по време
на първия период /30.11.1984г. до 15.02.1985г./ жалбоподателят е работил в ************ – Севлиево, с ЕИК ******* като шофьор и е управлявал
товарен автомобил Шкода, модел МТТН с рег. № *********, а по време на втория от посочените периоди
/19.06.1985г. до 10.07.1986г./ при същия осигурител, на същата длъжност е
управлявал товарен автомобил Шкода, модел МТТН с рег. № **********.
Съдът
намира заключението на изслушаната по делото автотехническа експертиза, за
безпристрастно и обосновано. Същото е прието
като доказателство по делото. От заключението става ясно, че посоченият модел
товарен автомобил е седлови влекач и е предназначен за теглене на
полуремаркета, които са с товароносимост повече от 12 тона.
Изложеното
налага извода, че положения труд през посочените два периода, неправилно е
възприет от пенсионния орган, като такъв от трета категория. Съгласно т.53а от Правилника за категоризиране на труда при
пенсиониране този труд е от втора категория.
Този
извод обаче не налага, отмяна на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ –
Габрово и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне.
Основният въпрос, който следва да намери отговор в настоящото производство е
дали правилно с Разпореждането на Ръководителя на ПО, потвърдено с Решението на
Директора на ТП на НОИ, е отказано отпускането на пенсия на г-н Ч.. Отговорът
на този въпрос е положителен. В този смисъл са основателни твърденията на
процесуалния представител на ответния административен орган в представените
писмени бележки. Макар, че посочените периоди следва да бъдат възприети като
такива от втора категория труд, което настоящия състав несъмнено възприема,
жалбоподателят отново няма да отговаря на условията за отпускане на пенсия.
Това е така по следните съображения:
Към
датата на подаване на заявлението – 25.04.2018г.- заявителят е имал навършена
възраст 59г.00м.24д. и общ осигурителен стаж 35г.01м.18д. от които 16г.00м29д.
от трета категория и 15г.02м17д. от втора категория. При тези данни
-лицето
не отговаря на условията на чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО да има навършена възраст
64 години и 1 месец и осигурителен стаж 38 години и 6 месеца
-не
са налице условията на чл.68, ал.3 от КСО – макар че има повече от 15 години
действителен осигурителен стаж, не е навършил
изискуемата възраст от 66 години и 2 месеца
-макар
че има необходимата възраст и повече от 15 години осигурителен стаж при
условията на втора категория не е възможно отпускане на пенсия на основание чл.
168, ал.1 от КСО, който текст изисква тези 15 години да са положени след
31.12.1999г. – в настоящия случай част от стажа, който е втора категория е
положен преди посочената дата, а друга част е положен след тази дата
-най-сетне
е невъзможно отпускане на пенсия при условията на чл. 69б от КСО, тъй като
макар че е налице навършена изискуемата възраст от 58години и 2 месеца и е
работил повече от 15 години при условията на втора категория труд, не е налице
третото изискване на посочената правна норма – да има сбор от осигурителен стаж
и възраст 100 точки – в случая сборът е 94.
Като
е отказал отпускане на пенсия по подаденото от жалбоподателя заявление
пенсионният орган е постановил законосъобразен по своя краен резултат административен,
който правилно е потвърден с обжалваното в настоящото производство Решение № 41 от 26.11.20197г. на Директора
на ТП на НОИ – Габрово.
Оспорването
следва да бъде отхвърлено, като при този резултат претенцията за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва да бъде уважена.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, in fine от АПК Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Ф.А.Ч. с ЕГН ********** ***, против Решение
№ 41 от 26.11.20197г. на Директора на Териториалното поделение на Националния
осигурителен институт - Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Ч. с вх. №
1012-07-36/29.10.2019г., срещу Разпореждане № ********** от 4.10.2019г. на
Ръководител “ПО” в ТП на НОИ – Габрово.
ОСЪЖДА Ф.А.Ч.
с ЕГН ********** *** да заплати на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Габрово, сумата 100.-
/сто/ лева деловодни разноски, сторени в производството пред Административен
съд - Габрово.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му чрез
Административен съд Габрово пред Върховен административен съд на Република
България.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: