МОТИВИ
НОХ № 362/2013г.
Против подсъдимия К.Е. *** е повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК,
вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от НК, вр. с чл.63, ал.1, т.4, т.5 и т.6 от НК.
Против подсъдимия М.Д.С. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 194, ал.3 вр. с ал. 1 от НК, във вр. чл. 20, ал. 1 и
ал.2 от НК, във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т.5 от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение против подсъдимите при фактическа
обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни за извършеното престъпление и
да им бъде наложено следните наказания: на подсъдимият К.Е.Е. да бъде наложено
наказание “Обществено порицание”, а на подсъдимият М.Д.С. да ми бъде наложено
наказание пробация по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК.
Подсъдимите К.Е.Е. и М.Д.С. и техния служебен защитник
адв.К. твърдят, че фактическата обстановка е такава, каквато е изнесена в
обвинителния акт и признават вината си,
като производството се води по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371
ал. 1 т. 2 – подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като са съгласни да не се събират доказателства за
тези факти.
Подсъдимият К.Е.Е. е роден на ***г***,
циганин, български гражданин, жител и живущ ***, неженен, не работи, не учи,
ЕГН **********, и е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
1. НОХ
Дело № 347/2012, с присъда №: 36/29.01.2013г на Районен съд Раднево, в сила от
14.02.2013г, за деяние, извършено на 03.08.2012г. на осн. чл.195, ал.1, т.4 и
т.5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и
чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК е осъден на ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода по чл.42а, ал.2 от НК, във вр. с чл.42а,
ал.1 от НК, а именно: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА при следната периодичност: ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО - задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
2. НОХ
Дело № 58/2013г. със споразумение №: 135/02.04.2013г на Районен съд Раднево, в
сила от 02.04.2013г за деяние, извършено на 13/14.11.2012г. в гр.Раднево, на
осн. чл.197, т.3 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т.5 от НК, във вр. с чл.194,
ал.1 от НК, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК е осъден на ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода по чл.42а, ал.2 от НК, във вр. с чл.42а,
ал.1 от НК, а именно: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, при следната периодичност: ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съгл.
Протокол от 02.04.2013г. по НОХД №58/2013г. по описа на РС Раднево, влязла в
законна сила 18.04.2013г. на осн. чл.25, ал.1 от НК, във вр. с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ по присъда по НОХД №347/2012г. на РС Раднево, влязла в з.с. на
14.02.2013г., с която е бил осъден на ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и въздействие
без лишаване от свобода по чл.42а, ал.2 от НК, във вр. с чл.42а, ал.1 от НК, а
именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при
следната периодичност три пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца, и по днес наложеното му наказание
ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, НАЙ-ТЕЖКОТО - ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и въздействие
без лишаване от свобода по чл.42а, ал.2 от НК, във вр. с чл.42а, ал.1 от НК, а
именно: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при
следната периодичност: ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО; - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
осн. чл.25, ал.2 от НК ЗАЧИТА изцяло изтърпяното наказание по присъдите,
предмет на кумулиране.
3. НОХ
Дело № 3/2013г. с присъда №: 127/27.03.2013г на Районен съд Раднево, в сила от
12.04.2013г за деяние, извършено на 01/02.08.2012г. в гр.Раднево, за което и на
осн. чл.195, ал.1, т.5 от НК, във вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във вр. с чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НПК, чл.58а, ал.4
от НК /в редакция д.в. бр.26/2010г./, във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, го
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, на
осн. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. С присъда № 178/07.05.2013г. по НОХД №
47/2013г. на РС – гр.Раднево, в сила от 23.05.2013г., за престъпление
по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 от НК във вр. с чл. 194, ал.1, от НК във вр. с 63,
ал.1, т.3 от НК и чл.373,ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НПК, чл. 58а,
ал.1 от НК / в редакция д.в. № 26/2010г./, извършено за периода 08.09.2012г. до
12.09.2012г. в гр.Раднево с което е осъден на 4/четири/ месеца лишаване от
свобода, което на основание чл. 66 от НК
е отложено да изтърпи с изпитателен срок от 3 /три/ години.
5. С определение по ЧНД № 205/2013г по
описа на РС Раднево, в з.с от 25.07.2013г определено на осъдения К.Е.Е. по:
НОХД № 347/2012г. на РС гр.Раднево в сила от 14.02.2013г., НОХД № 58/2013 год. на PC гр.
Раднево, в сила от 02.04.2013г., НОХД №
3/2013 год. на PC гр. Раднево, в сила от
12.04.2013г., НОХД № 47/2013 год. на PC гр. Раднево, в сила от 23.05.2013г., едно общо наказание, в размер
на най-тежкото, а именно: четири месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, отлага изтърпяването на така наложеното общо наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ години.
На
основание чл. 25, ал.2 от НК зачита изтърпяното наказание пробация, по
присъдите предмет на кумулиране.
6.
По НОХ дело № 5/2014г, споразумение № 36/06.02.2014г на РС Раднево, в з.с на
06.02.2014г за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 20, ал.1 и ал.2, вр. с чл. 18, ал.1 и ал.2, вр. с
чл. 63, ал.1, т.3 от НК и чл. 54 от НК,
го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от 4 (ЧЕТИРИ МЕСЕЦА/ месеца.
На
основание чл.58 ал.2 от ЗИНЗС
наказанието лишаване от свобода да изтърпи в ПД „Бойчиновци”,при първоначален
общ режим.
На основание чл.68 ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА
отделно от така наложеното му наказание да изтърпи и наложеното му по ЧНД №
205/13г на РС Раднево с определение № 238/13г в сила от 25.07.2013г наказание
лишаване от свобода в размер на 4 месеца,което
е определено като едно общо
наказание най-тежкото по
НОХД №347/2012г. на РС град
Раднево в сила от 14.02.2013г., НОХД 58
от 2013г. на РС Раднево , в сила от 02.04.2013г. ,НОХД №3 от 2013г. на РС
Раднево в сила от 12.04.2013г. и НОХД №47 от 2013г. на РС
Раднево в сила от 23.05.2013г.,като на основание
чл.25 ал.2 от НК е зачетена изтърпяното наказание „Пробация”
по присъдите предмет на кумулиране.
На
основание чл. 25 ал.2 от НК ЗАЧИТА изтърпяното
наказание „пробация” по присъдите
предмет на кумулиране по ЧНД 205
от 2013г. на РС Раднево- в размер на
шест месеца..
На основание чл.58 ал.2 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода да изтърпи в
ПД „Бойчиновци”, при първоначален общ режим.
Подсъдимият М.Д.С., роден на ***г***, български гражданин, постоянно
живеещ в гр. Раднево, обл. Стара Загора, кв. «Кантона» № 53, без
образование, неженен, безработен, в момента
в Бойчиновци, ЕГН **********. Осъждан е за престъпления
от общ характер, както следва:
1. по
НОХ дело № 129/2012г Споразумение 29.06.2012г на Районен съд Раднево, в сила от
29.06.2012г, за престъпление по чл.197 т.2 вр. чл.194 ал.3 вр. ал 1 във вр. с
чл. 20 ал.1 и 2 във вр. с чл..63 ал.1 т.6 чл.54, във вр. с чл.63 ал.1 т.6 НК го
осъжда на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
2. по
НОХ дело № НОХ № 2650/2012г, със Споразумение от 16.01.2013г на Районен съд
Стара Загора, в сила от 16.01.2013г, за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 7 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с ал. 1, вр. чл.28 ал..1, във
вр. с чл.18 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 във вр.с чл.55 ал.1 т.2 б.Б във вр. с
чл.42А ал.2 т.1 И 2 във вр. с ал. 1 вр. с ал. 3 вр. чл. 42б ал.1 И 2 НК го
осъжда на пробация: задължителна регистрация за срок от шест месеца, два пъти
седмично. Задължителни периодични срещи за срок от шест месеца
С определение
№ 233/08.07.2013г. на РС-Раднево по ЧНД 193/2013г. Определя на осн. Чл.25 ал.1
вр. Чл.23 ал.1 НК по НОХД 2650/2012г., 347/2012г., 419/2012г. И 3/2013г. Едно
общо наказание, най-тежкото от тях, а именно осем месеца лиш. От свобода на
осн. Чл.66 ал.1 НК отлага за срок от три години на осн. чл.25 ал.3 НК зачита
изтърпяното наказание пробация по присъдите предмет на кумулиране.
3. По НОХ
дело № 347/2012, присъда 29.01.2013г на районен съд Раднево, в сила от
14.02.2013г, за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 чл.54 НК го осъжда на девет месеца лишаване от
свобода.
На осн.
чл.58 ал.1 НК намаля наложеното наказание с 1/3 и определя наказание лишаване
от свобода в размер на шест месеца.
На осн.
чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 нк отлага изтърпяването на наложеното наказание с
изпитателен срок от две години
На осн.
чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК определя по НОХ дело № 347/2012г и НОХ дело №
2650/2012г. определяо едно общо наказание, най-тежкото от тях: шест месеца
лишаване от свобода
На осн. чл. 69 ал.1 НК във вр. с чл.
66 ал.1 НК отлага за срок от две години Зачита изтърпяното наказание Пробация
по НОХ дело № 2650/2012г.
4. по
НОХ дело № 419/2012, с присъда
27.03.2013г на районен съд Раднево, в сила от 12.04.2013г. за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, 5 и 7 във вр. с чл.194 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр. чл.26 ал.1,
вр. чл.63 ал.1 т.3, чл.58а ал.1 и чл.54 НК го осъжда на осем месеца лишаване от
свобода. На основание чл.66 ал.1 НК отлага изтърпяването за срок от три години
5. по
НОХ дело № 3/2013, с присъда 27.03.2013г на Районен съд Раднево, в сила от
12.04.2013г, за престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и 7 НК, вр.чл.194 ал.1 НК, вр.
чл. 26 ал.1 НК, във вр. чл. 28 ал.1, вр.
чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 58а ал. 4 НК /в ред.д.вбр.26/2010/, вр. чл.55 ал.1 т.2
б.Б НК и чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК го осъжда на
пробация: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година и шест месеца, два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и шест месеца
6. По
НОХ дело № 250/2013г, със споразумение 11.09.2013г на Районен съд Раднево, в
законна сила от 11.09.2013г, за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 ,5 и 7 НК във
вр. чл.194 ал.1 НК, вр.чл.28 ал.1 НК, във вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл.54 НК го осъжда на осем месеца лишаване
от свобода при първоначален общ режим в поправителен дом.
На
основание чл. 69 ал. 2 НК във вр. с чл. 68 ал.1 НК освобождава изцяло от
изтърпяването на наказание по ЧНД № 193/2013г по описа на РС Раднево.
7. По
НОХ дело № 2/2014, споразумение 06.02.2014г на Районен съд Раднево, в сила от
06.02.2014гза престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 7 от НК във вр.чл.194 ал.1 НК,
във вр. чл. 28 ал.1, вр.чл. 20 ал.1 и 2 НК, във вр. с чл.18 ал.1 и 2 НК,
вр.чл.63 ал.1 т.3 и чл. 54 ал.1 НК го осъжда на
четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.58 ал.2 ЗИНЗС
да изтърпи при първоначален общ режим в Поправителен дом Бойчиновци.
Съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
На 01.10.2013 г.
преди обяд, обвиняемите, Св.Стойчев и св.Г. *** и решили да отидат в кв.”Гипсово”
гр.Раднево и ако намерят в изоставени къщи метални вещи да ги откраднат и
продадат като вторична суровина. Четиримата тръгнали за кв.”Гипсово” с каруцата
и коня на обв.Е.. След като пристигнали в квартала спрели до необитаваната къща
на пострадалата Неда Г.. Тъй като входната врата била заключена, Е., Стойчев и Г.
прескочили оградата и проникнали в двора, а С. останал отвън за да следи за
преминаващи хора. От стопанска пристройка Е., Стойчев и Г. отнели печка за
твърдо гориво “Вулкан”, и меден съд “бакър”. С помощта на С. прехвърлили
печката и “бакъра” пред оградата, натоварили ги в каруцата и тръгнали за
гр.Раднево. По пътя били настигнати и спрени за проверка от служители в
РУП-Раднево.
С протокол от същата дата (01.10.2013 г.) Е.
предал доброволно всичките предмети на кражбата, които с разписка от 02.10.2013
г. били върнати на собственика - св.Г..
От
заключението на изготвената по делото оценителна експертиза е видно, че
стойността на: печка за твърдо гориво “Вулкан”, и меден съд “бакър”, предмет на
кражбата е общо 71,12 лв.
ОТНОСНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
Извършеното от обвиняемите деяние,
осъществява състава на престъпление по чл.194, ал.З, вр. ал.1 от НК, вр. чл.20,
ал.1 и ал.2 от НК, като: на 01.10.2013 г. в гр.Раднево, в съучастие като
извършители, отнели чужди движими вещи: печка за твърдо гориво “Вулкан”, и
меден съд “бакър”, на обща стойност 71,12 лв. от владението на Н.М.Г.,*** без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят. Кражба
представляваща маловажен случай, тъй като извършеното престъпление с оглед на
незначителността на вредните последици (71,12 лв.) , представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид. Макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението
на деянието и да ръководят постъпките си.
Като причина за извършеното престъпление от
страна на подсъдимите следва да се посочи липсата на необходимия респект от
репресивното прилагане на наказателния закон спрямо него. Престъплението
е довършено, тъй като е настъпил вредоносният резултат. Причините за
консумирането на престъплението се коренят в незачитане на установения правов
ред в страната, в неуважението към обществото, в липсата на самосъзнание,
ниската му правна култура и стремежа към лесно облагодетелстване, като
настъпилият обществено опасен резултат е във пряка и причинна връзка с
виновното им поведение.
Престъплението
е извършено виновно, при пряк умисъл, т.е. подсъдимите са съзнавали обществено
опасния характер на деянието, предвиждали са и са целели настъпването на
обществено опасните му последици.
Предмет на деянието по чл.194 ал. 1 от НК може
да бъде всяка чужда движима вещ, която има определена стойност. Вещта е чужда,
когато не принадлежи изключително на дееца. Кражба обаче ще е налице и когато
част от нея му принадлежи.
Втората
особеност от обективната страна на кражбата е наличието на
фактическата
власт върху вещта, която до момента на извършване на кражбата се упражнява от
всеки друг, но не и от дееца. Пострадал от престъплението по чл.194 от НК е
всяко лице, което владее отнетата движима вещ, в случая от
владението на Н.М.Г. *** печка за твърдо гориво “Вулкан”, и меден съд “бакър”.
Смисъла на НК под „владеене” следва да
се разбира не само владението, но и държането на вещта по чл.68 от ЗС. Други
особености характерни за престъплението
по чл.194 от НК се отнасят до изпълнителното деяние. При кражбата то се
изразява в отнемане на чуждата движима вещ от владението на другиго, т.е.
деецът прекратява фактическата власт, която другото лице упражнява върху вещта
и установява своята фактическа власт върху нея. В този смисъл е и установената
съдебна практика / Решение № 174 от 14.06.1996г. на І н.о. на ВС/.
Причината
за извършване на престъплението от двамата подсъдими е стремеж за лично
облагодетелстване по неправомерен начин и незачитане на установения законов
ред.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да се отчетат – направените
самопризнания и възстановените щети, а като отегчаващи предишните осъждания и
за двамата подсъдими.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО
Обществената
опасност на дейците се определя от характера на извършеното деяние, формата и
степента на вината им, причинения обществено опасен резултат, както и
характеристиката на тяхното поведение в обществото. Отношението им към
извършеното престъпление и към вината му няма решаващо значение за
индивидуалната му степен на обществена опасност.
Законът изисква наказанието да е съответно
на престъплението (чл. 35, ал. 3 НК). Този принцип е закрепен и в чл. 54 НК и
чл. 333, ал. 1 НПК. Престъпното деяние, съставлява не само основание, но и
мярка за наказателната отговорност. Решаващият фактор при определяне на
наказанието е тежестта на извършеното престъпление, т.е. справедливостта.
Наказанието е не само справедливо (съответно
на тежестта на извършеното престъпление) възмездие за извършеното престъпление,
но и средство за постигане на посочените от закона цели. Според чл. 36 НК
целите на наказанието са две: индивидуалната и генералната (общата) превенция.
Това определя съотношението между изискванията за справедливост (чл. 35, ал. 3 НК) и за целесъобразност на наказанието (чл. 36 НК), а също така и
съотношението между двете цели на наказанието - генералната и индивидуалната
превенция. Според нашето право справедливото наказание е целесъобразно.
Посредством справедливо наказание (което съответствува на тежестта на
престъплението) се постига крайната цел на наказателно-правното
въздействие-общата превенция. А индивидуалната превенция е само средство за
реализиране на общата превенция.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на
подсъдимия К.Е.Е. за извършеното от него престъпление по чл.194
ал.3, във вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл.20 ал. 1 и ал. 2 от НК, във вр. чл.63
ал.1 т.4, т. 5 и т.6 от НК и чл.373 ал. 2 от НПК, във вр. чл.372 ал. 4 от НПК,
във вр. чл.58 а ал.1 от НК /д.в. бр. 26/2010г./съдът отчете като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства пълните му самопризнания и възстановените щети, а отегчаващо
вината и отговорността предходните осъждания, и му наложи наказанието-
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ , като сметна ,че с
така наложеното наказание ще се
осъществят ,както специалната ,така и
генералната превенция на закона.
При индивидуализацията на наказанието и
неговото определяне по вид и размер на подсъдимия М.Д.С. за извършеното от него
престъпление по основание чл.194 ал.3, във вр. ал. 1
от НК, във вр. с чл.20 ал. 1 и ал. 2 от НК, във вр. чл.63 ал.1 т.4, т. 5 от НК
и чл.373 ал. 2 от НПК, във вр. чл.372 ал. 4 от НПК, във вр. чл.58 а ал. 1 от НК
/д.в. бр. 26/2010г./ съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
възстановените щети, а отегчаващо вината и отговорността предходните осъждания,
и му наложи наказанието от шест
месеца пробация , „ задължителна
регистрация по настоящ адрес „ за срок
от шест месеца , както и „задължителни
периодични срещи с пробационен
служител”.
Съдът осъди подсъдимите М.Д.С. и К.Е.Е. да
заплатят на Държавата по сметка на ОД на МВР – Стара Загора, направените
разноски по досъдебното производство в размер на 30 /тридесет /лева.
Съдът осъди подсъдимите М.Д.С. и К.Е.Е. да
заплатят солидарно по сметка на РС – Раднево сумата от 5 /пет/ лева, държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
Водим
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си, за която намира, че в този си
вид ще изиграе в най-пълна степен своята възпираща, превантивна и възпитателна
роля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: