РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 442
гр.Пловдив, 09 . 03 . 2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
Съд – Пловдив, VI състав, в открито заседание на двадесет и първи февруари през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия :
Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа административно дело № 1886 по описа
за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното :
К.Й.С.,***, представляван от адв.В.И.
обжалва принудителна административна мярка – принудително задържане посредством
техническо средство „скоба” на пътно превозно средство Хюндай с рег. № ****, за
която е съставен Констативен протокол за принудително блокиране № 0105780 от
13.07.2022г.
Становища на страните :
- Обжалваният административен акт се
счита за нищожен и незаконосъобразен, тъй като липсва нарушение – водачът е
платил такса за престой в „синя зона“ чрез текстово съобщение СМС на
оповестения телефонен номер, за което е получил потвърждение за успешно
таксуване, което обстоятелство изключва възможността да му бъде налагана
принудителна административна мярка /ПАМ/. Твърди се, че С. обяснил на
контролния орган посоченото обстоятелство, което неправилно не е зачетено и
административния акт е издаден при неизяснени обстоятелства. В случая
общинският служител е разполагал с данни за получено плащане чрез
автоматизираната система за самотаксуване, поради което е налице нарушение на принципа
на съразмерност при налагане на ПАМ. Поискана е отмяна на ПАМ и разпореденото
заплащане на такса от 40лв. за освобождаване на автомобила, ведно с присъждане
на направените разноски.
В писмена молба от 07.12.2022г. /л.70
и сл./ адв.И. уточнява, че предмет на спора е ПАМ – принудително задържане
посредством техническо средство на пътно превозно средство с рег.№ ****,
собственост на Сдружение ПАРИС – гр.Пловдив, за която е съставен констативен
протокол за принудително блокиране серия № 0105780 от 13.07.2022г. Заявено е,
че съгласно Наредба № I
– 45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС – регистрационен номер на МПС в България е система за
идентификация на МПС, администрирана от органите на полицията и регистрационен
номер на МПС представлява буквено-цифров код за идентификация на МПС. Кодът има
формат XX NNNN YY,
където XX е
буквен областен код, обозначаващ областта, на чиято територия е регистриран
автомобилът; NNNN –
пореден номер, индивидуализиращ самия автомобил; YY – серия, състояща се от една или две
букви, обозначаваща в кой том и раздел на архива в служба регистрация към КАТ
се намират документите за регистрация на МПС-то. Твърди, че уникалните
идентификационни данни се съдържат в първите 6 символа на регистрационния
номер, които се съдържат в изпратения от жалбоподателя СМС. Ведно с това е
посочено, че липсва уведомяване чрез системата СМС за това, че клиентът е
изписал непълен регистрационен номер, а от друга страна – операторът
недобросъвестно е уведомил блокиращия екип, че именно този автомобил е въвел
„неверен“ номер, което е тенденциозно.
В молба – становище /л.79/ е посочено,
че представените от ответника писмени доказателства не обосновават издаване на
оспорения акт от компетентен орган, поради което същият е нищожен. Счита се, че
надпис върху знак за синя зона за неносене на отговорност от общината при
сгрешен номер на МПС не намира опора в законовата уредба. Твърди се, че е
получена такса за услуга чрез СМС на оповестен орган, която органът
впоследствие отказва да е получил, въпреки изпращане на потвърждение за успешно
таксуване. Липсва уведомяване чрез системата за СМС, че клиентът е изписал
непълен регистрационен номер, което недобросъвестно се използва от ответника.
В писмено становище по същество се
поддържа нищожност на административния акт поради липса на доказателства за
фактическо отсъствие на кмета на община Пловдив на дата 09.07.2019г. и
незаконосъобразност на мярката поради извършено плащане.
- Ответникът блокиращ екип при ОП
Паркиране и репатриране – Община Пловдив, състоящ се от А.Д.К. и Т.Ц.К. оспорва жалбата чрез процесуални
представители адв.Й.Д. /пълномощно, л.36/ и адв.Д.Б. /пълномощно за
преупълномощаване, л.37; удостоверение от АК – Пловдив, л.80/. Заявено бе, че
от разпечатките, представени под формата на скрийншот за връщане на отговорите
на изпратените кратки съобщения, е видно, че в първото съобщение, което водачът
на задържаното МПС е изпратил към системата съгласно чл.12 от наредбата, е
сгрешил регистрационния номер на автомобила. Това е станало преди 09.00 ч. Лицето
е следвало да съблюдава указанията на указателната табела – във вертикалната сигнализация са посочени изрично условията
за изпращане на кратки съобщения в системата на Община Пловдив за платено
паркиране на знака. Адв. Д.Б. поддържа, че обхватът на синя зона се определя от
Общински съвет - Пловдив съгласно одобрен списък Приложение № 1 към Наредбата
за организацията на движението и паркирането на територията на Община Пловдив,
в който попада и ул.Висла. Установяване на заплащането и контрола на
действителното времетраене на паркирането в синя зона става с предварително
закупен от водача талон, чрез изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор
на смс, чрез таксуване от паркинг автомат с представен пропуск за домуващи с
разрешително за предплатена услуга с карта, издадена при условията на чл.17 от
наредбата или по друг начин, определен със заповед на кмета на Община Пловдив. Съгласно
чл.12, ал.2 от горепосочената наредба, при заплащане чрез кратки съобщения
водачът е длъжен да изпрати кратко съобщение от мобилен телефон, следвайки
точно указанията, изписани на указателните табели в зоната. В указателните
табели ясно и подробно е описан начина на изпращане на смс, начинът на
изписването на регистрационния номер на автомобила. Според представените от
жалбоподателя писмени доказателства и от специализирана справка от мобилен
оператор Виваком и разпечатка на изпратени съобщения, в 09.05 часа е изпратен
смс с неправилно посочен регистрационен номер на автомобил, а именно ****.
Съгласно представеното свидетелство за регистрация част I, регистрационният
номер на МПС е ****. При проверката на дата 13.07.2022г. в 09.49 часа от
служителите към ОП „Паркиране и репатриране“ за автомобил „Хюндай соната“ с
рег.№ **** не е била заплатена цената за паркиране в синя зона, поради което
същите поставят техническо средство тип „скоба“ на МПС. Неоснователно е
твърдението, че уникалните идентификационни данни се съдържат в първите 6
символа на регистрационния номер. Съгласно чл.24 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и реда
за предоставяне на данни за регистрирани ППС, при постоянна регистрация
свидетелството за регистрация е без срок за валидност, а регистрационния номер
се състои от графично изображение на българския идентифициращ код BG и
националното знаме на син фон, или европейското знаме от 12 жълти звезди на син
фон, буквен код за регистрация една или комбинация от две букви и пореден номер
четири цифрена комбинация на числата от 0 до 9, след което серия една, или
комбинация от две букви. А.К. заяви, че поводът за заскобяване е изпратен смс
на сгрешен номер на МПС. Имат устройство, на което набират номера на колата,
която виждат и според данните излиза информация дали е платено или не и в
случая на този номер, който се установи че е сгрешен, тоест на действителния
номер изписва, че колата трябва да се заскоби. Адв. Д. уточни, че контролните
органи виждат, че физически автомобилът е паркиран, въвеждат регистрационния му
номер и проверяват дали за този номер в системата е изпратено кратко съобщение.
Той няма в случая. За физически установения автомобил с номер **** – правилният
номер, излезе, че не е заплатена съответна такса, защото накрая в смс вместо КН
е изписано РР.
В ход по същество се поддържа законосъобразност
на наложената мярка с искане за присъждане на направените разноски.
1. Жалбата е допустима - подадена в
законоустановения срок от адресат на неблагоприятен административен акт
/принудителната мярка е наложена на 13.07.2022г. ; жалбата е подадена на
18.07.2022г./. Правото на жалба не е отречено поради приключило действие на
ПАМ, тъй като законосъобразността на административен акт се преценява към момента
на издаване /осъществяване/. Актът, съгласно който се осъществява дейността в
дадения случай, е блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС
/принудително задържане чрез използване на техническо средство тип „скоба”/ - в
нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона”, като прилагането й по
същество представлява властническо волеизявление на административния орган.
Поради това не е необходимо издаването на писмен документ, в който да е
обективирано волеизявлението на конкретния орган /блокиращ екип в случая/, а
осъщественото действие е документирано в констативен протокол. Документът
отразява дата, час, място, автомобил – марка и рег.номер, водач, правно
основание за принудително блокиране, наличие на изготвен снимков материал,
номер на поставена скоба, заплащане с касов бон, имена и длъжности на лицата,
подписали протокола. Протоколът е с констатиращо съдържание, както е наименуван.
2. Според приложения към жалбата
Констативен протокол за принудително блокиране /КП/ и данните от преписката, за
ответник в съдебното производство е конституиран блокиращ екип, състоящ се от А.Д.К.
и Т.Ц.К. /чл.153 ал.1 вр. с чл.154 ал.1 АПК; представени допълнителни
споразумения към трудови договори на лицата от блокиращ екип и длъжностни
характеристики – л.54, л.56/.
Преписката съдържа доказателства за
компетентност по отношение упражненото правомощие : Със Заповед № 12 ОА
680/23.03.2012г. на ИД Кмет на Община Пловдив /л.52/, на основание чл.44 ал.2 ЗМСМА, чл.167 ал.2 т.2 и чл.168 ЗДв.П и чл.27 от Наредбата за реда за спиране,
престой и паркиране на ППС на територията на град Пловдив /сега Наредба за
организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив –
заглавие изм. с решение № 350, протокол № 19 от 22.12.2020г./, е наредено и е
определено ОП „Паркиране и репатриране” /ОП „ПР”/ за звено на Община Пловдив,
което да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране „блокиране на
колелото на неправилно паркирало ППС”, на територията на Община Пловдив / пункт
I /, а според пункт II : „Определените от Директора на предприятието служители
на ОП „ПР” използват техническо средство за принудително задържане тип „скоба”,
на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за
паркиране, определена от Общински съвет-Пловдив, до заплащане на таксата и на
разходите по прилагане на техническото средство”. Със Заповед № 19 ОА – 1646 от
09.07.2019г., издадена от Кмета на Община Пловдив /”За кмет”/ - л.53, на
основание чл.44 ал.1 т.1 и ал.2 ЗМСМА, чл.167 ал.2 т.2, чл.168 и чл.172 ал.1
ЗДв.П, в съответствие с Глава III, Раздел I, II, III
и чл.35 ал.1 т.1 вр. с
чл.27 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на ППС на
територията на град Пловдив /към момента с променено наименование/, вкл. въз основа
на Инструкция за правилата за работа на служителите, упражняващи дейностите по
блокиране на неправилно паркирано ППС чрез техническо средство тип „скоба”, са
определени длъжностни лица от ОП „Паркиране и репатриране” – да използват
техническо средство за принудително задържане и блокиране – тип „скоба” на ППС
в случаите, посочени в Глава III – Принудителни мерки при неправилно паркиране
- Раздел I
– Блокиране на колело на неправилно паркирало ППС и Раздел II – Принудително преместване на
неправилно паркирано ППС от посочената наредба, както и да съставят констативни
протоколи за принудително блокиране на ППС, в обхвата на които – А.Д.К.
/инкасатор-плащания/, т.16 и Т.Ц.К. /инкасатор-плащания/, т.23.
Според допълнително споразумение №
121/30.05.2022г. към трудов договор № 25/02.04.2014г. - А.К. е назначен в
направление ПП Синя зона, на длъжност – инкасатор, плащания / контрольор,
автомобилен транспорт, а с допълнително споразумение № 123/30.05.2022г. към
трудов договор № 44/15.10.2012г. – Т.К. е назначен в направление ПП Синя зона,
на длъжност – инкасатор, плащания / контрольор, автомобилен транспорт. В
представени длъжностни характеристики за длъжност „контрольор, автомобилен
транспорт“ – пункт I
Задължения на длъжността, са включени : организация и осъществяване блокиране
колелата на неправилно паркирани автомобили с технически средства тип „скоба“
за принудително задържане и на автомобили, чийто водачи не са заплатили таксата
за платено паркиране; поставя на предното стъкло съобщение за блокиране на МПС
с изписан на него телефон за връзка и съобщение до водача с основанието за
блокиране на колелото и указания за реда за освобождаването му; извършва
заснемане на регистрационния номер на автомобила, предно ляво/дясно колело
преди и след блокиране на същото, както и предно табло, за да се вижда липсата
и нередовността; съставя констативен протокол по образец; организира и извършва
таксуването на водачите за поставянето и отстраняването на скобите по цени,
определени от ОбС – Пловдив; извършва инкасиране съвместно с организатори и
инкасатори. Във вр. с обявен служебно известен факт – Заповед №
22ОА-2347/05.10.2022г., се отбелязва, че в посочената заповед длъжностните лица
от блокиращ екип са вписани с актуалната си длъжност – контрольор, автомобилен
транспорт /т.3 – А.К. и т.17 – Т.К./.
Приетата по делото заповед на Кмета на
Общината по чл. 27 и чл. 35 от Наредбата за реда за спиране, престой и
паркиране на пътни превозни средства на територията на гр. Пловдив – сега Наредба
за организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив, с
която конкретно са делегирани правомощия на служители от ОП „Паркиране и
репатриране“, гр. Пловдив за прилагане на принудителни мерки от категорията на
процесната, вкл. на длъжностните лица, съставляващи блокиращ екип - Заповед №
19 ОА – 1646/09.07.2019г. /т.16 и т.23/, доказва компетентност на органа. В
случая е осъществен изцяло установения фактически състав за предоставяне на
правомощие за осъщественото принудително задържане от блокиращ екип. Според
наредбата е необходимо не само определяне на звено от кмета на общината със
заповед, което може да извършва поставяне на „скоба” по см. на чл.27, но и
определяне на конкретни длъжностни лица отново от кмета на общината /арг. от
чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.35 ал.2 т.3 от наредбата/. Към дата на прилагане на ПАМ
– 13.07.2022г. е издадена заповедта от 09.07.2019г. на кмета на общината, в
която са персонализирани конкретни длъжностни лица, които да използват
техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство.
Разпоредбата на чл.35 ал.1 т.1 е еднозначна – контролът по наредбата се
осъществява или от Кметът на Община Пловдив или от определено с негова писмена
заповед звено на общината и длъжностни лица. По делото са приети и /л.91 и сл./
: Заповед № 12 ОА – 661 от 20.03.2012г. и Заповед № 19 ОА № 1568/04.07.2019г.,
отразени след подпис в приети по делото Заповед № 12 ОА 680/23.03.2012г. на ИД
Кмет на община Пловдив и Заповед № 19 ОА-1646/09.07.2019г., издадена от „За
Кмет” /л.52 и 53/. Според заповедта от 20.03.2012г. кметът на община Пловдив е
наредил на зам.кмет Р.П. да го замества за времето от 21.03.2012г. до 23.03.2012г.
включително. По отношение фактическото отсъствие на кмета на община Пловдив на
дата на издаване на Заповед № 12 ОА 680/23.03.2012г. на ИД Кмет на община
Пловдив е налице писмено уведомление от Кмета на Община Пловдив до Председателя
на ОбС-Пловдив и до Областен управител на област – Пловдив, в което е посочено,
че в периода 21.03.2012г. до 23.03.2012г. включително – кметът на общината е в
отпуск /л.92/. Следователно, Заповед № 12 ОА 680/23.03.2012г. е издадена в
период на фактическо отсъствие на кмета на общината при наличие на заповед за
заместване, издадена от титуляра. Заместник кмет Р.П. е назначен на тази
длъжност с трудов договор от 15.11.2011г., към който е приложено допълнително
споразумение от 31.01.2012г. Приложени са и извлечение от протокол на ОИК за
избиране на Кмет на община Пловдив на 30.11.2011г., вкл. протокол на ОИК за
избиране на кмет на община Пловдив на 25 октомври 2015г. Относно Заповед № 19
ОА-1646/09.07.2019г., издадена от „За Кмет” са приети : Заповед № 19ОА
1568/04.07.2019г. /л.98/, с която е наредено Р.П. – зам.кмет в община Пловдив
да изпълнява функциите на кмет на община Пловдив за периода от 05.07.2019г. до
11.07.2019г. включително, поради ползване на отпуск в този период – ползването
на отпуск е посочено в заповедта. В заповедта от 04.07.2019г. е посочено да
бъде изпратена до Председателя на ОбС-Пловдив и до Областен управител на област
– Пловдив, което означава, че същата съдържа фактическото основание за
отсъстване на титуляра – ползване на отпуск, за конкретен период – от
05.07.2019г. до 11.07.2019г. В този период е издадена оправомощителната заповед
от 09.07.2019г. Следователно, фактическият състав за предоставяне на правомощия
за контрол по наредбата и в частност по см. на чл.35 ал.2 т.3 – за използване
на техническо средство за принудително задържане на ППС, е довършен и
компетентността на блокиращия екип – доказана. Налице са доказателства за
редовно оправомощаване на длъжностните лица, съставляващи блокиращ екип по см.
на Т.Р. № 4/2004г. по т. д. № ТР-4/2002г. на Общото събрание на съдиите на ВАС
– „Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е
в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта
от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична
писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго,
подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията
на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.”. Оспорването
на описаните доказателства от страна на адв.И. поради непредставянето им в указан
от съда срок не е оспорване истинността на официалните документи, вкл.
авторство не е оспорено.
Компетентността на лицето, издало
обжалвания акт, съдът проверява служебно, при съобразяване основанията за
обявяване нищожност на административния акт : нарушаване изискванията за
компетентност, пълна липса на правно основание, невъзможен предмет и др. според
спецификата на случая, както и мотивите на ТР № 2 от 14.05.1991 г. по гр.д. №
2/1991г.на ОСГК на ВС. Възприето е от съдебната практика, че компетентността на
административен орган не следва да бъде тълкувана разширително, независимо от
целите, произтичащи от текстовете на разпоредбите за компетентност. Визираната
по-горе разпоредба на чл.35 ал.1 т.1 и ал.2 т.3 във вр. с чл.27 от Наредбата,
урежда компетентност, поради което е допустимо само стриктно тълкуване, при
отчитане на най - съществената специфика на материалното оправомощаване -
учредява се от закона и изрично. Определянето на конкретни длъжностни лица от
ОП „Паркиране и репатриране” да използват техническо средство за принудително
задържане и блокиране – тип „скоба” на ППС в случаите, посочени в Глава III –
Принудителни мерки при неправилно паркиране - Раздел I – блокиране на колело на неправилно
паркирало ППС и Раздел II
– принудително преместване на неправилно паркирано ППС, както и да съставят
констативни протоколи за принудително блокиране на ППС, в обхвата на които – А.К.
и Т.К., е правно основано на цитираните по-горе приложими норми /чл.167 ал.2
т.2, чл.168 и чл.172 ал.1 ЗДв.П, в съответствие с Глава III, Раздел I, II, III и чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.27 от Наредбата/.
Възражението за нищожност не е основателно.
2.1. В Констативен протокол за принудително
блокиране серия № 0105780 от 13.07.2022г. /л.58/, е посочено, че на същата
дата, в 09.49ч., на основание чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията на
движението и паркирането на територията на община Пловдив, е извършено
принудително блокиране на ППС от ул.Висла № 5, марка Хюндай, цвят черен, ДКН № ****,
водач К.С., като са направени 5 бр. снимки. Принудителното блокиране е
извършено със скоба № 47 от блокиращ екип : А.К., Т.К.. След заплащане с касов
бон № 6683, автомобилът е отблокиран. Констативният протокол е подписан от
двете лица, съставляващи блокиращ екип. Вписано е възражение с текст – „Имам
SMS със същия номер!”. Преписката съдържа заверени преписи на 5 бр. снимков
материал /л.62-66/, таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за
м.юли 2022г. /л.67/, схема на вертикалната сигнализация и хоризонтална
маркировка за ул.Висла, попадаща в обхвата на синя зона, гр.Пловдив /л.69/.
В констативния протокол е отразено актуалното
наименование на наредбата - Наредба за организацията на движението и
паркирането на територията на община Пловдив – заглавие изм. – Р.№ 350, пр.№ 19
от 22.12.2020г. /наредбата/, приложена по делото, л.43 и сл. Приложение № 1 към
РОС № 350/22.12.2020г. /л.50 и сл./ съдържа Списък на булеварди, улици и
площади с разрешено краткотрайно платено паркиране /Синя Зона/, в обхвата на
които е ул.Висла /т.13/.
2.2. С РОС № 205 от 17.05.2016г.
/действаща редакция към 13.07.2022г. – преди изм. от 02.08.2022г./, е изменен и
допълнен текстът на чл.10 ал.3 от наредбата : „Обхватът на "Синя зона” се
определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение № 1 на
настоящата Наредба. Условията и редът за паркиране в зоната, се указват с
хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от съответните звена на
Община Пловдив, при спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия
Генерален план за организация на движението в гр. Пловдив.” В тази насока и
чл.3 ал.1 т.1 от Наредбата : „На територията на община Пловдив, престой и
паркиране, освен съгласно указания в нормативните актове ред, може да се
извършва само : т.1 В зони за платено и безплатно паркиране в определени часове
на денонощието, определени по реда на гл.Втора, Раздел II от тази наредба. Местата за паркиране
в тези зони се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за
паркиране.“.
Тоест, условията за паркиране е прието
в действащата наредба да бъдат указвани посредством пътни знаци, пътна
маркировка и надписи. В случая не е заявен спор за отсъствие на условията за
паркиране по отношение местоположението на паркираното МПС. В условията на знак
за Синя зона е указано, че общината не носи отговорност за сгрешен или неточен
номер на МПС /обстоятелството е съобщено по реда на чл.155 ГПК – съдебно
заседание от 08.12.2022г./. Указанието е еднозначно и не подвежда. След като
водач е преценил, че ще паркира в зона за платено паркиране /синя зона/, същият
е обвързан с условията за паркиране, които ясно са указани в текст на табелата
на пътния знак. В тази вр. не следва да бъде възприето твърдението за
тенденциозно и недобросъвестно поведение на ответника. Условията за паркиране
са отразени и при несъгласие с тях, водачът може да не паркира в конкретната
зона за платено паркиране. След като на водачите ясно са указани условията за
паркиране - няма нарушение на справедливия баланс между обществен и личен
интерес, вкл. отсъства възможност за квалифициране на мярката като
непропорционална. Указанието изцяло съответства на чл.99 ал.1 и ал.2 ЗДв.П,
поради което не е налице намеса в правата и свободите на лицето,
несъответстваща на преследваната от закона цел.
Наредбата „урежда въпросите за
местните изисквания за ограничения, забрани, санкции и контрол, свързани със
спирането, престоя и паркирането на ППС на територията на гр.Пловдив” /чл.1/.
Съгл. чл.10 ал.1 – изм. с РОС № 350 от 22.12.2020г. и ал.2 : „На територията на
града се определят райони, пътища или части от пътища за зони за платено и
безплатно паркиране /”Синя зона”/ в определени часове на денонощието, от
понеделник до събота включително, с изключение на обявените с нормативен акт
официални национални празници в часовия диапазон от 8.30 до 18.30часа.
Таксуването се определя съобразно действителното време на паркиране в зоните за
паркиране; За паркиране в „Синя зона” се заплаща цена в размер определен с
Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на
територията на община Пловдив, с изключение на електрически превозни средства
/ЕПС/, паркирали до зарядна колонка за ЕПС и намиращи се в режим на зареждане
от същата.“. Обхватът на „Синя зона” се определя от ОбС-Пловдив, съгласно
одобрен списък, Приложение № 1 на настоящата Наредба. – чл.10 ал.3 пр.1-во от наредбата.
Според чл.14 т.4 : Не се допуска в „Синя зона” паркиране на ППС, без да е
направено заплащане на цената по реда на чл.11 ал.1. В глава Трета от наредбата –
„Принудителни мерки при неправилно паркиране” /чл.26 ал.1/ е предвидено, че ПАМ
– блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС / Раздел I / може да бъде
приложена по отношение на ППС, което е паркирало в нарушение на правилата за
паркиране в „Синя зона” и може да бъде принудително задържано чрез използване
на техническо средство тип „скоба”. Съгл. чл.27 от наредбата : Поставянето на
„скоба” може да се извършва само от звеното на общината, определено със заповед
на Кмета на общината, на основание чл.167 ал.2 т.2 ЗДв.П. В Раздел III –
Контролни органи, чл.35 ал.2 са посочени осъществяващите контрол по наредбата
органи, които по т.3 /редакция от 18.06.2015г. - действаща/ : „Използват
техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за
което не е заплатена дължимата цена за паркиране до заплащане на цената и на
разходите по прилагане на техническото средство”. В чл.35 ал.1 т.1 от наредбата
е конкретизирано, че контролът по наредбата се осъществява от Кметът на Община
Пловдив или чрез определено с негова писмена заповед звено на общината и
длъжностни лица.
Съгласно чл. 99 ал. 1 и ал. 2 ЗДв.П, в
населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да
определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно
паркиране в определени часове на денонощието, като местата за паркиране по ал. 1
се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача
се указват условията за паркиране. Съответно, според чл. 99 ал. 3 ЗДв.П
/действаща редакция/, Общинският съвет определя цената за паркиране на местата
по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на
специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1,
т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на
тези места, включително приема годишния инвестиционен план. Според чл. 167 ал.
2 т. 2 ЗДв.П, службите за контрол, определени от кметовете на общините
използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно
средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3,
до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.
Следователно, ОбС – Пловдив е
осъществил правомощие, възложено със закон и условията за плащане цената за
паркиране в Синя зона обвързват водачите на територията на община Пловдив, а
отсъствието на възможност за корекция в допусната грешка на регистрационен
номер на МПС /сгрешен или неточен номер/ не следва да се квалифицира като
недобросъвестно поведение.
3.
Съдът е длъжен да провери законосъобразността на оспорения акт към момента
на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава
само с тези, посочени от жалбоподателя /чл.168, чл.142 АПК/. В изпълнение на
тези задължения и вр. с изискванията на чл.9 ал. 3 и чл. 171 ал. 4 АПК, към
ответника са отправени конкретни указания и задължения.
Съобрази се, че принудителната мярка
се налага не с акт в писмена форма, а с фактическото поставяне на техническото
средство за принудително задържане на пътното превозно средство. За
принудителната административна мярка по чл.167 ал.2 т.2 от ЗДв.П, писмената
форма не е изискване за валидност, като мярката се прилага с устно разпореждане
на компетентното лице и чрез извършване на фактически действия по заскобяване
на превозното средство.
Няма спор, че по отношение на МПС –
Хюндай с рег. № ****, е осъществена процедура по принудително блокиране, за
фактическото изпълнение на която сочи доказателството – заверено копие от
Констативен протокол /КП/ за принудително блокиране с рег.№ 0105780 от
13.07.2022г. По данни от КП основанието за принудително блокиране е нарушение
на чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на
територията на община Пловдив : блокиране на колелото на неправилно паркирано
ППС може да бъде приложена по отношение на ППС, което е паркирало в нарушение
на правилата за паркиране в „Синя зона”, при което може да бъде принудително
задържано чрез използване на техническо средство тип „скоба”. Към жалбата е
приложен касов бон № 6683, отразен в КП.
Както бе посочено, в КП
от 13.07.2022г. е вписано възражение в насока – водачът има СМС със същия
номер. Ответникът и процесуалният му представител поддържат, че за физически
установения номер на автомобил – ****, който е правилният номер, е констатирано,
че не е заплатена съответна такса. Причината е сгрешен номер при изпращане на
съобщение с СМС – вместо КН накрая е изписано РР. При проверка в системата за
изпратени съобщения относно паркиране на МПС е установено, че за действителният
номер на МПС няма изпратено съобщение за паркиране в синя зона – ул.Висла № 5,
гр.Пловдив. Представената с жалбата разпечатка от изпратени съобщения не
опровергава фактическата констатация за паркиране в територия на Синя зона в
нарушение на чл.26 ал.1 от наредбата – правно основание за налагане на ПАМ.
Съгласно чл.11 от
наредбата – установяването на заплащане става с предварително закупен от водача
талон, чрез изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор /СМС/, чрез
таксуване от паркинг-автомат, с представен пропуск за домуващи, с разрешително
за предплатена услуга, с карта, издадена при условията на чл.17 от наредбата
или по друг начин, определен със заповед на кмета на общината. Отсъства
информация за друг начин, извън описаните в чл.11 ал.1 от наредбата, при което
същите са установените способи за таксуване – веднага след заемане на място в
Синя зона, съгл. чл.11 ал.3 от наредбата. В случая се поддържа ползване на
указан способ – изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор, при което е
приложима разпоредбата на чл.12 ал.2 от наредбата – „При заплащане чрез кратки
съобщения, водачът е длъжен да изпрати кратко съобщение от мобилен телефон,
следвайки точно указанията, изписани на указателните табели в зоната”. В молба
на жалбоподателя /л.18/ е посочено, че съобщение СМС паркиране е изпратено на
оповестения номер 1332, на 13.07.2022г., в 9:49ч., за което е получил
потвърждение за успешно таксуване. Според данните в приложената разпечатка за
SMS /л.19/ - относно 9:49ч. не е отразена информация, като услуги – SMS към
номер 1332 са отразени за 09:05ч., 09:55ч., 10:17ч., 11:07ч. В разпечатка за
заплатени паркирания в Синя зона /л.19 гръб и сл./ са отразени следните данни
за 13.07. : 10:17ч. – уведомление за заплатено паркиране на ****
/действителният номер на МПС/ до 11:17ч., вкл. със съобщение за остатък от 10
минути до 11:17ч. с указание за възможност от изпращане на нов SMS за същия
рег. № **** за удължаване на времето на престой; 9:05ч. - уведомление за
заплатено паркиране на **** /сгрешеният номер на МПС/ до 10:05ч., вкл. със
съобщение за остатък от 10 минути до 10:05ч. с указание за възможност от
изпращане на нов SMS за същия рег. № **** за удължаване на времето на престой.
И двете съобщения съдържат текст – „за неправилно изпратен номер на автомобил
не носим отговорност”. Описаните данни потвърждават факт на изпратен SMS със
сгрешен номер в 9:05ч. и изпратен SMS с верен номер в 10:17ч. Освен в
условията, вписани в знаците за Синя зона, и в уведомленията за осъществено
заплатено паркиране до водача се изписва съобщение, че за неправилно изпратен
номер на автомобил ОП / община Пловдив не носи отговорност.
Изпратеното съобщение
SMS за престой във времеви порядък 9:05 до 10:05 е за сгрешен номер, поради
което в 9:49ч. е преценено, че паркирането в Синя зона на МПС с рег № **** /действителният
номер на МПС/ е в нарушение на установените правила, тъй като за този номер
/действителният/ няма информация за заплащане на паркирането по предвидените
способи в чл.11 ал.1 от наредбата. При наличие на две предупреждения - с текст
върху поставените пътни знаци за територия на Синя зона, за което обстоятелство
бе указано на страните по реда на чл.155 ГПК и в текстово уведомление до водач,
заплатил услугата посредством съобщение на мобилен оператор /SMS/, следва да
бъде прието, че общината /респект. ОП Паркиране и репатриране/ е въвела
достатъчно начини за осведомяване на водачите за необходимост от посочване на
верен /действителен / номер на МПС за неговия престой в Синя зона. Съответно,
водачите ясно са уведомени за последиците от допусната грешка в номера на МПС –
общината не носи отговорност. При тези данни не е налице основание за
квалифициране поведението на ответника за тенденциозно или недобросъвестно. Както
бе посочено по-горе, след като даден водач желае да паркира в обхват на Синя
зона, той приема условията за конкретната услуга, поради което прилагане на ПАМ
при нарушение на тези условия, за които е осведомен коректно, не е в нарушение
на принципа на съразмерност по см. на чл.6 ал.1 и ал.2 АПК. ПАМ се прилага без
оглед на вината и за обективно извършване на нарушение, като следва да
изпълнява целите си по закон /превантивна, преустановителна или
възстановителна/. Не се установи хипотеза на чл.6 ал.5 АПК, при която когато
вредите са несъизмерими с преследваната цел, органът следва да се въздържи от
издаване на утежняващия административен акт. Няма данни и не се твърди лицето
да е било лишено от възможност да изпрати SМS с верен номер на МПС по технически
или други причини, в който случай налагането на мярката би било прекомерно. В
наредбата не е установен толеранс от време, след който да се осъществи
принудителното блокиране на МПС. Възприет толеранс би бил критерий при преценка
за нарушение на чл.6 ал.2 АПК.
По изложените
съображения жалбата се приема за неоснователна. Според изхода от спора разноски
са дължими за присъждане в размер на договорено и изплатено адвокатско
възнаграждение 1200лв. с ДДС /л.82-84/ - минимално по см. на чл.8 ал.3 от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и § 2а
от ДР на наредбата. По
отношение претенцията за разноски се съобрази, че договора за правна защита и
съдействие е между ОП Паркиране и репатриране и адвокатско дружество Д. и Д.,
представлявано от адв. Й.Д., както и адв.Й.Д. – заедно и поотделно, като в
договора е вписан ЕИК на общинското предприятие. Пълномощното от лицата,
съставляващи блокиращ екип /ответник/ е за адвокатското дружество и адв.Д. –
заедно и поотделно. Във фактурата и платежното нареждане също е вписан ЕИК на
общинското предприятие. Според Правилника за устройството и дейността на ОП
Паркиране и репатриране към Община Пловдив, общинското предприятие не е
юридическо лице /чл.9, л.59 гръб/ и се финансира от бюджета на община Пловдив
/л.60 гръб/. Според информация в Регистър Булстат общинското предприятие има
самостоятелен ЕИК по булстат и е поделение на община Пловдив, което е в
структурата на общината, поради което е приложима т.6 от § 1 ДР АПК / „(Нова –
ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) "Поемане на разноски от
административен орган" е поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган.“/, вкл. и при присъждане на
разноски.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля
жалбата на К.Й.С.,***, против
принудителна административна мярка – принудително задържане посредством
техническо средство „скоба” на пътно превозно средство Хюндай с рег. № ****, за
която е съставен Констативен протокол за принудително блокиране № 0105780 от 13.07.2022г.
Осъжда
К.Й.С.,***, ЕГН **********,***,
съдебни разноски в размер на 1200 лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :