О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 954
град Бургас
, 12.03. 2020 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на .............12.03……..през две хиляди и двадесета година
,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с.
Марина Мавродиева
при секретаря ……………. като разгледа
докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д.
№ 686
по описа
за
2020
год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е
образувано по повод въззивната жалба
на процесуалния представител на Областна дирекция на
МВР-Бургас –ответник по гр.д. № 8947/2019 год. по описа на Районен
съд-гр.Бургас против решение № 249/20.01.2020
год. постановено по същото дело,с което въззивникът е осъден да заплати на С.К.С.
от гр.Обзор сумата 2444,28 лв.-главница ,представляваща нетния размер на
дължимо и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд от 350,06 часа ,положен в периода 21.10.2016
г. -30.09.2019 г.,получен след преизчисляване
на положени часове нощен труд в дневен с
коефициент 1,143 ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 21.10.2019
г. до окончателното плащане ,както и да заплати на ищеца 350 лв. – разноски по
делото
Въззивникът изразява недоволство от решението , като счита същото за неправилно и необосновано .
Сочи се на първо място ,че на ищеца
своевременно и коректно е отчетен
и заплатен положение нощен труд за исковия период –съобразно специалната
нормативна уредба ,касаеща служителите на МВР.Затова необоснован и несъобразен
със специалната правна уредба е изводът на съда ,че е налице разлика между отчетения и положения
нощен труд и че тази разлика представлява извънреден труд ,който следва да се
заплати съобразно часовата ставка ,предвидена за заплащане на извънреден труд .В тази връзка съдът неправилно е приел
,че е налице празнота в специалната нормативна уредба ,касаеща служителите на МВР ,която следва да бъде
преодоляна чрез субсидиарно приложение на общата Наредба за структурата и
организацията на работната заплата –с аргумент ,че в противен случай
служителите на МВР ще бъдат поставени в по-неблагоприятно положение спрямо работниците по трудови правоотношения
, регулирани от КТ.Съдът не е
отчел обстоятелството ,че пред процесния
период са действали последователно подзаконови нормативни актове ,уреждащи реда за организация и разпределяне на
работното време ,за неговото отчитане ,компенсиране на работа извън
редовното работно време ,режим на
дежурства ,време за отдих и почивките на
държавните служители в МВР /цитирани подробно във въззивната жалба /.В тези
специални актове липсва регламентация за преизчисляване при сумарното
отчитане на работното време по
отношение на общия брой часове положен труд
.В случая не е налице празнота в нормативната уредба ,която да обоснове
препращане по аналогия към към
цитираната Наредба ,тъй като е налице специална регламентация ,предвиждаща друг
ред на отчитане и заплащане на нощния
труд ,положен от държавните служители от
МВР.Дори и да се приеме препращането по аналогия към тази Наредба ,тъй като
ограничението в Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776 от
29.07.2016 г. е за полагане на не повече от 8 часа нощен труд от държавните служители в МВР ,то
при приравняване на нощния труд ,положен от служителите в МВР към дневен се
получава коефициент 1/8 часа нощен труд към 8 часа дневен труд /.Заявения в
исковата молба коефициент 1,143 се получава при приравняването на 7 часа нощен
труд към 8 часа дневен ,което е приложимо към трудовите правоотношения по реда
на КТ и служебните правоотношения по
ЗДС,но не и в настоящия случай.Като е приел
противното ,първоинстанционният съд е постановил необосновано решение.
Отделно
от това , неправилни са мотивите ,че при преизчисляване на положен нощен труд с
коефициент 1,143 се получава извънреден труд –не са съобразени с целта на
коефициента да определи така
възнаграждението на работника ,че за положен от него 7 часа труд през нощта да получава възнаграждение за 8 часа труд .В
този случай работникът не работи извънредно по смисъла на чл. 143 ал. 1 КТ /не
е налице работа извън установеното за
работниците работно време /.Неточно е разбирането ,че получените часове в повече
при преизчисляването на нощния труд в
дневен представляват извънреден труд .
Моли се за отмяната на решението и постановяване на ново ,с което се отхвърлят
исковите претенции.
Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок
и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК
Писмен отговор по реда на чл.263 ГПК не е постъпил от въззиваемия ищец и същият не
е взел становище по въззивната жалба .
Като има предвид горното и на осн.чл. 267 ГПК ,Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го
насрочва за 22.04.2020 г. от 10,20 часа ,за която дата да се призоват страните
.
ПРЕПИС
от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.