Мотиви
към Решение №111/22.03.2018г.,
постановено по НАХД №8/2018г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска
районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу
обвиняемите:
1.С.Ю.Б. ***, като се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание за това, че на 11.09.2016г. в
гр.Разград в съучастие като извършител с М.Ю.С. и О.Р.З. ***, също извършители,
чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата, врата и цялото
тяло, причинил на малолетно лице- Зв. Д. Н.- на 13год. от гр.Разград, лека
телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по лицето и травма на носа,
които по своята медико-биологична характеристика обуславят разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по
чл.131, ал.1, т.4, пр.2 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр.20, ал.2 вр. чл.63,
ал.1, т. 4 НК,
2. М.Ю.С. ***, като се предлага да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 11.09.2016г.
в гр.Разград в съучастие като извършител със С.Ю.Б. и О.Р.З. ***, също
извършители, чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата, врата
и цялото тяло, причинил на малолетно лице- Зв. Д. Н.- на 13год. от гр.Разград,
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по лицето и травма на
носа, които по своята медико-биологична характеристика обуславят разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по
чл.131, ал.1, т.4, пр.2 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр.20, ал.2 вр. чл.63,
ал.1, т. 4 НК и
3.О. Ридван З. ***, като се предлага да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 11.09.2016г.
в гр.Разград в съучастие като извършител със С.Ю.Б. и М.Ю.С. ***, също
извършители, чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата, врата
и цялото тяло, причинил на малолетно лице- Зв. Д. Н.- на 13год. от гр.Разград,
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по лицето и травма на
носа, които по своята медико-биологична характеристика обуславят разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по
чл.131, ал.1, т.4, пр.2 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр.20, ал.2 вр. чл.63,
ал.1, т. 4 НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащите се в
постановлението предложения срещу обвиняемите.
Обвиняемите не дават обяснения. Обвиняемият М.С. заявява, че се признава за
виновен и лично и чрез защитника си моли за минимално наказание. Обвиняемите С.Б.
и О.З. не се признават за виновни и лично и чрез защитниците си молят да бъдат
оправдани.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.Ю.Б. е роден на ***г***. Същият е неженен, с основно образование, ученик, не е осъждан.
Обвиняемият М.Ю.С. е роден на ***г***.
Същият е неженен, с основно образование,
ученик, не е осъждан.
Обвиняемият О.Р.З. е роден на ***г***. Същият е неженен, с основно
образование, ученик, не е осъждан към момента на деянието.
Обвиняемите С.Б., М.С. и О.З. ***.
Тримата се познавали и били приятели. Към момента на деянието обв. С.Б. бил на 15год., обв.М.С.- на 16год. и обв.О.З.
също бил на 16год. Обв.Б. бил ученик в ПГИ
„Р.Шуман“- гр.Разград, а обв.С. и обв.З. учели в ПГТС „Хр.Смирненски“-
гр.Разград.
На 10.09.2016г. вечерта тримата
обвиняеми отишли заедно с други техни познати на Есенния панаир в гр.Разград.
Там те се видели с друга компания - по-
малки от тях на възраст момчета от гр.Разград, сред които бил и пострадалия Зв.
Д. Н.- на 13 години. Станало спречкване, в което момчетата от двете компании си
разменили реплики, но били разделени и не се стигнало до размяна на обиди и
удари.
На следващият ден- 11.09.2016г. св.Н.
разказал за случилото се на панаира на свой познат- св.С. П. С., като в разговора
определил поведението на групата момчета от с.Ясеновец и желанието им да се
сбият с тях като „цигански номера“.
По- късно същият ден- във вечерните
часове, тримата обвиняеми заедно с други техни познати връстници от с.Ясеновец
отишли в двора на ОУ „Васил Левски“- гр.Разград, където множество деца играели
на групички. Тримата търсели момче на име З. Н., т.к. били чули от техен общ
познат- св.С., че ги било нарекло „цигани“. Искали да го накажат за обидата,
която според тях им бил нанесъл и да демонстрират себе си, включително и пред
другите деца в двора.
Когато разбрал кое е търсеното от
тях момче, обв.Б. се приближил до групичката деца, сред които бил и св.З. Н.. Там
били и свидетелите Б. Б., А. А., В.Г., Ц.
И., М. Д., както и други момчета. Всички те стояли наоколо или играели. Обв.Б.
се приближил до св.Зв.Н. и със
заплашителен тон го попитал той ли е З.
Н. и след като получил положителен отговор, го извикал, за да си „поговорят“
настрани. В този момент обв.С. и обв.З. заобиколили Н. Н. не се отделил веднага от
групата деца, с които бил, защото се притеснил. Тогава обв. З. го изблъскал настрани и четиримата се отдалечили на около 5м от
другите момчета. Тогава обв. С. ударил св.Н. с юмрук в тила, при което момчето
паднало на земята по лице. Тримата обвиняеми започнали да го ритат по цялото тяло.
Дошъл св. А. А., който се опитал да спре боя над Н.. Обвиняемите, обаче, не
преустановили ударите, а напротив, т.к. Н. вече се бил изправил, обв.З. му
нанесъл удар с шамар по лицето, а след това обв.Б. му нанесъл два
последователни удара с юмрук в областта на носа и скулите на лицето, в резултат
на които пострадалият Н. отново паднал на земята. Докато удряли пострадалия
тримата обвиняеми го обиждали и го наричали „расист“. Случващото се било
възприето от десетките деца, намиращи се в двора на училището. Тогава, за да
предотврати продължението на побоя се намесил св.Н. Н.. Той казал на
обвиняемите да спрат и ги отдалечил с помощта на св.А. от пострадалия Н., след
което го вдигнал от земята. Обвиняемите поискали пострадалия да им се извини,
че ги е нарекъл цигани и той го направил. След това обв.Б., обв.С. и обв.З. си
тръгнали. Постр. Н. бил със зачервено лице, подут нос, от който течала кръв,
скулата му също била подута, дрехите му били в пепел /червена сгурия/, с който
бил покрит двора на училището в тази му част. Болял го носа и врата. Чувствал
се уплашен, унижен и се разплакал. Негов приятел- св. В. Г. го отвел до дома си, който бил наблизо, за
да се измие и за да наложат с лед лицето му. Пострадалият Н. не споделил с
родителите си за случилото се в продължение на около месец. Имал, обаче,
затруднения при дишането през носа, поради което се и наложило да отиде на
лекар. По тази причина Зв.Н. разказал на баща си Д. Н. за нанесения му побой от
тримата обвиняеми. Тогава баща му подал жалба до РУ МВР- гр.Разград и се
пристъпило към изясняване на случая.
От заключението на назначената на
досъдебното производство тройна съдебно-медицинска експертиза се установява, че
на пострадалия З. Н. били причинени кръвонасядания по лицето и травма на носа,
които по своята медико-биологична характеристика обуславят временно
разстройство на здравето, неопасно за живота му. Травмите е възможно да бъдат
получени по общия механизъм на удари с /върху твърди тъпи предмети и е възможна
да се дължат на нанесени удар с юмрук в областта на носа и лицето, т.е да са
получени по описания от пострадалия начин.
От заключението на назначената на
досъдебното производство комплексна съдебно- психиатрична и психологическа
експертиза по отношение на пострадалия Зв. Н. се установява, че той не страда
от психично заболяване или умствена изостаналост, годен е да дава достоверни
показания по случая, но след инцидента е развил адаптационно разстройство,
което се изразява със състояние на субективен стрес и емоционално разстройство,
нарушаващо социалното функциониране.
Изготвените съдебно- психиатрични
експертизи на обв.Б., обв.С. и обв.З., установяват, че и тримата не страдат от
психични заболявания или умствена изостаналост, могат да разбират свойството и
значението на извършеното и да ръководят постъпките си, както и че са способни
да дават достоверни обяснения за фактите от значение за делото.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от
досъдебното производство, писмените
доказателствени материали, назначените експертизи. Осъщественото от обвиняемите
деяние се установява конкретно от показанията на свидетелите очевидци - Б. Б., Н. Н., А. А., В. Г., Ц. И., М. Д. и разбира се от
показанията на самия пострадал З. Н.. Пострадалият конкретно описва ролята на
всеки от обвиняемите в побоя – първо О.З. го изблъскал, след това М.С. го
ударил с юмрук в тила, при което свидетелят паднал. Тогава тримата започнали да
го ритат, като при това О. З. го ударил със шамар в лицето при опита му да се
изправи. Пострадалият се изправил и тогава С.Б. го ударил с юмрук в носа. Тези
показания на Зв. Н. категорично се подкрепят от показанията на св. А. А., който
също по идентичен начин описва действията на тримата обвиняеми. Свидетелят М. Д.
е видял общата проява на обвиняемите, като конкретизира изрично нанесения на
пострадалия юмрук от С. Б.. Св. Вл. Г. сочи, че побоят бил нанесен от три
момчета, като също описва нанесени юмруци от С. Б. и друго от момчетата, което
не познавал. Свидетелите Б. Б., Цв. И. и
Н. Н. са възприели състоянието на пострадалия веднага след инцидента. Очевидно
всички тези свидетели дават добросъвестни показания. С оглед изложеното съдът
намира, че доказателствата и срещу тримата обвиняеми са категорични и не
оставят място за съмнение. Медицинската експертиза установява уврежданията на
пострадалия. В този смисъл съдът приема, че изложените по – горе фактически
обстоятелства са доказани по един несъмнен начин.
Съдът направи
следните правни изводи: С деянията си обвиняемите С.Б., М.С. и О.З. са осъществили състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.4, пр.2 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр.20, ал.2 вр.
чл.63, ал.1, т. 4 НК, всеки един от тях, тъй като на 11.09.2016г. в гр.Разград в съучастие като
извършители /всеки един от тримата обвиняеми/, чрез нанасяне на удари с ръце и
крака в областта на главата, врата и цялото тяло, причинили на малолетно лице- Зв.
Д. Н.- на 13год. от гр.Разград, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания
по лицето и травма на носа, които по своята медико-биологична характеристика
обуславят разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, като макар и непълнолетни и тримата
обвиняеми са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да
ръководят постъпките си. И тримата обвиняеми са нанасяли удари на пострадалия с
ръце и крака и така са му причинили уврежданията, установени от
експертизата. Тримата обвиняеми са действали като съизвършители – задружно –
всеки от тях е нанасял удари. Пострадалият е малолетно лице. От субективна страна деянието е
извършено от обвиняемите с пряк умисъл /общ пряк умисъл/ и при хулигански
подбуди – без реален мотив, демонстративно. Оспорва се наличието на хулигански
подбуди за извършване на престъплението предвид това, че пострадалият бил
обидил обвиняемите на етническа основа – нарекъл поведението им от предния
ден „цигански номера“. Настоящият състав счита, че в разглеждания
случай обвиняемите са нанесли побой на пострадалия именно по хулигански
подбуди. Вярно е, че в определени случаи личната вражда между пострадал и деец би
изключила наличието на хулиганските подбуди. Всеки случай обаче е конкретен и
разкрива специфични особености. Основният въпрос в разглеждания случай е дали
обвиняемите са действали подтиквани от
съществуваща вражда или са целяли да покажат явно неуважение към обществото.
Настоящият състав счита, че данните по делото дават основание за категоричен
извод, че обвиняемите, нанасяйки побой на пострадалия са целяли именно да изявят себе си, да
демонстрират неуважение към обществените порядки. Точно към момента на събитието пострадалият по никакъв
начин не е предизвикал поведението на
обвиняемите – заради нещо, което чули, те са отишли да го търсят, направили са
го демонстративно, целяли са това да стане пред събралите се лица именно за да
се постигне демонстративен ефект и себеизтъкване. Изобщо начинът по който деянието е извършено
разкрива стремежа на обвиняемите да демонстрират незачитане на обществените
порядки, да привлекат вниманието върху проявата си. Ето защо деянията на обвиняемите следва да се квалифицират като
лека телесна повреда, извършена по хулигански подбуди по смисъла на чл.131,
ал.1, т.12 от НК. И тримата обвиняеми са непълнолетни /и към момента на
деянието и понастоящем/, но са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си, което е видно от цялостното им
поведение.
При определяне на наказанията на обвиняемите съдът намира, че не може да
бъде приложен чл.61 от НК, тъй като извършеното деяние не може да се определи
като такова, което да не „представлява голяма обществена опасност“. И за
тримата обвиняеми са налице предпоставките за освобождаването им от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание,
тъй като за извършеното от тях умишлено
престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години, те не са осъждани към момента на деянието и
не са освобождавани от наказателна отговорност по този ред, деянието не е
свързано с причиняване на имуществени вреди. Тъй като обвиняемите са
непълнолетни, то изхождайки от разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК, съдът намира
за справедливо, с оглед характера на деянието и на тримата обвиняеми да бъде
наложено административно наказание обществено порицание, което да се изпълни, чрез
прочитане на решението по Радиовъзел –гр.Разград и за тримата обвиняеми.
Обвиняемите
следва да бъдат осъдени и да заплатят разноските по делото.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: