О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ,гр.Пазарджик, 5.2.2018 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Чардаков
Като
разгледа гр. дело 488/2018 година по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Предявен е отрицателен
установителен иск по чл.439 от ГПК от Г.Д.Ц., ЕГН ********** *** против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Матей Преображенски"
бл.386, секция „Б“. Ищецът твърди, че е получил покана за доброволно изпълнение
и съобщение за наложен запор на банковата му сметка по изп. дело №778/2016г. по
описа на ЧСИ Георги Самарджиев, рег. №885, по което ответникът е взискател. Същото
е образувано за събиране на вземане по изпълнителен лист, издаден въз основа на
влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1678/2011г. на ПзРС, в размер
на 445,79 лв. главница; 39,50лв. възнаградителна лихва и 141,44лв. обезщетение
за забава, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението на 19.4.2011г. до погасяване на задължението, както и разноски в
заповедното и в изпълнителното производство. Твърди се, че задължението на
ищеца произтича от договор за потребителски заем, сключен между него като заемател
и заемодателя „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, вземанията по който вероятно
са придобити от ответника с договор за цесия, която не е съобщена на ищеца. Твърди
се още, че въз основа на същия изпълнителен лист е било образувано и друго изп.
дело с №1565/2012г. по описа на ДСИ при РС – Пазарджик, по което изпълнителни
действия не са извършвани и което е прекратено през м. ноември, 2015г. на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
При тези твърдения ищецът прави
възражение за погасяване по давност на вземането по изпълнителния лист и иска
от съда да постанови решение, с което да установи спрямо ответника, че не дължи
плащане на сумите по него. Освен това ищецът е сезирал съда с молба да допусне
обезпечение на предявения иск, чрез спиране на изпълнението по изп. дело №778/2016г.
по описа на ЧСИ Георги Самарджиев, рег. №885, като твърди, че искът е подкрепен
с убедителни писмени доказателства. Представя копие от изпълнителен лист,
покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение.
Съдът, след анализ на твърденията
на ищеца и на изложените от него доводи по молбата за обезпечение, както въз
основа на представените писмени доказателства прие следното:
Молбата
за обезпечение е допустима и e от компетентността на Районен съд –
гр.Пазарджик, комуто е родово подсъден предявения установителен иск. Разгледана
по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 391 от ГПК,
обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или
ще се затрудни осъществяването на правата по решението, но ако искът е
подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция
в определен от съда размер, съгласно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД.
От писмените доказателства към
исковата молба съдът, не може да направи обоснован извод за вероятната основателност
на предявения иск, тъй като не са представени такива за липсата на поискани и
извършени прекъсващи давността изпълнителни способи по прекратеното
изпълнително дело, нито за датата на молбата за изпълнителните действия по изп.
дело №778/2016г. на ЧСИ Георги Самарджиев. Липсва удостоверение от ДСИ при РС –
Пазарджик, от което да е видно дали и какви изпълнителни действия е поискал
взискателя, евентуално осъществен ли е конкретен изпълнителен способ в рамките
на прекратеното изпълнително дело. От друга страна, с изпратената до длъжника
ПДИ по изп. дело №778/2016г. е насрочен опис на движими вещи, какъвто би
следвало да е поискан от взискателя с молбата за образуване на изпълнителното
дело, без да е ясно кога е подадена същата.
За съда е видно, че ищецът има
правен интерес от обезпечаването на иска посредством спиране на изпълнението,
тъй като ако последното бъде проведено, той ще се затрудни при реализирането на
правата по бъдещото съдебно решение. Обезпечението обаче следва да се допусне
при условията на чл.391, ал.1, т.2 ГПК, ако ищецът представи пред съда гаранция
по чл.180 и чл.181 ЗЗД под формата на залог в размер на 150лв.
По изложените съображение и на основание
чл.389 вр. чл.391, ал.1, т.2 и чл.397, ал.1, т.3 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПО МОЛБАТА на ищеца Г.Д.Ц., ЕГН ********** ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК против
ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул. „Матей Преображенски" бл.386, секция Б,
като СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп. дело №778/2016г. по описа на ЧСИ Георги
Самарджиев, рег. №885, образувано въз основа на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№1678/2011г. на ПзРС, до приключване на
производството по иска на длъжника по чл.439 ГПК.
На основание чл.391, ал.1, т.1 ГПК ОПРЕДЕЛЯ гаранция в размер на
150лв., вносима от ищеца по сметка на РС – Пазарджик.
Да се издаде обезпечителна
заповед след внасяне на гаранцията и представяне на вносната бележка по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,
който за ищеца тече от съобщаването му, а за ответника от деня, в който му е
връчено съобщението от съдебния изпълнител за спиране на изпълнението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: