№ 225
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
Въззивната страна ИЛ. ПЛ. Н., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Вл.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ВЛ. ПЛ. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна М. ПЛ. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. ИЛ. СТ., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят П. Н. С., редовно призована, не се явява.
Свидетелят Арс. М. С., нередовно призована, не се явява, призовката
изпратена до лицето е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице
по призоваване, че адресът е посетен на 01.12.2021г.; 11.12.2021г. и
21.12.2021г., търсеното лице не е открито на адреса, няма информация дали
живее на адреса или не.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
В-ма С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Водим двама свидетели. Поддържам искането за разпит на А.С.
и П.С..
СЪДЪТ по повод допуснатите до разпит горепосочни свидетели
съобщава на страните следното:
свид.Арс. М. С. за днешното с.з. е нередовно призована на посочения
адрес-гр.Варна ул.,,ГР.“ № 10 ет.5 ап.34; призовките са върнати в цялост с
отбелязване, че адресът е бил посетен на 1.12.2021г, 11.12.2021, 21.12.2021г и
че търсеното лице не е било открито на адреса; няма информация дали живее
на адреса или не.
След извършена справка НБД, включително и разширена такава, се
установява, че е и към настоящия момент посоченият адрес се явява
постоянен и настоящ адрес такъв на лицето, включително и на нейния съпруг
АЛ.Р.С..
При това положение съдът намира, че следва посоченото лице да бъде
призовано за следващо съдебно заседание със съдействието на РД„,Охрана“.
По отношение на свид.П.С. - докладва се писмено заявление вх.№
2354/01.02.2022г, изходящо от посоченото лице, което работи като нотариус,
в което заявление са обективирани свидетелски показания. Събирането им в
писмен вид е недопустимо и затова съдът намира, че посоченото за свидетел
лице следва да бъде повторно призовано за следв.с.з., като в призовката до
същото да се отбележи, че датата и часът на следващото съдебно заседание са
определени достатъчно отдалечено във времето и са съобразени със
служебните ангажименти на свидетеля, който разполага с достатъчно време
да организира работата си, за да се яви в съда. А при неявяване, ще се наложи
довеждането му със съдействието на органите на РД „Охрана“.
Ето защо, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните датата за следващото с.з. за 15.03.2022г от
15.30ч, за която дата и час същите са уведомени от днес
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Арс. М. С., като довеждането й бъде
осъществено със съдействието на РД“Охрана“
ДА СЕ ПРИЗОВЕ повторно свид.П.С., в призовката до която да се
отбележи, че датата и часът на следващото съдебно заседание са определени
достатъчно отдалечено във времето и са съобразени със служебните
ангажименти на свидетеля, който разполага с достатъчно време да организира
работата си, за да се яви в съда. При неявяване, ще се наложи довеждането й
със съдействието на органите на РД „Охрана“.
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 21364/22.10.2021г. от Дирекция
,,Социално подпомагане“ – Варна, в което се посочва, че не са в състояние да
предоставят копие от издаденото становище за извършване на сделка с имот
на малолетно лице, т.к. архивът се съхранява в срок от 5г.
Адв. Б.: Водените от нас свидетели са Илия Станчев и Диянка С..
СЪДЪТ доказателствата като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание, водения от
въззивната страна свидетел ИЛ.Н.СТ. и Д.Б. С.
ВПИСВА същите в СПЛ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на водения от
въззивната страна свидетел.
Свид.ИЛ.Н.СТ.: 77г, женен, неосъждан, българин, български
гражданин; баща съм на отв.Н.С. и дядо на ищеца; желая да свидетелствам;
предупреден съм за наказателната отговорност по чл.290 НК.
3
На въпроси на адв. Б.:
Аз дадох парите за закупуване на имота на ИЛ., когато той беше малък.
Дадох парите в долари, защото имам свако и леля, които живеят в Канада и
тогава бяха при нас на гости. Този имот сега за него знам, че всичко е негово.
Доколкото знам те /майка му и баща му на ИЛ./ са го прехвърлили на себе си,
а после щяха да го връщат, но защо това не стана не мога да кажа.
На въпроси на съда:
Н. искаше да живее на село, а не в града и затова продадохме
апартамента; аз дадох тези пари, за да купи къща в с.Константиново, която
беше една стара къща с 2дка двор. Идеята беше да се купи къщата в
с.Константиново за ИЛ., който се беше родил тогава и аз казах да я пишат
на името на ИЛ.. Впоследствие давах още много пари за каквото поискаха,
защото трябваше да се прави ремонт на тази къща.
Адв. Б.: Нямам други въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля ИЛ.Н.СТ..
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на водения от
въззивната страна свидетел.
Свид.Д.Б. С.: 73г, омъжена, неосъждана, българка, българска
гражданка; майка съм на отв.Н.С. и баба на ищеца, желая да свидетелствам;
предупредена съм за наказателната отговорност по чл.290 НК.
На въпроси на адв. Б.:
Закупихме имота в с.Константиново за цената от 7800лв., които бяха
мои пари и ги дадох на Н.. Тогава ИЛ. беше на 2г. Купихме къщата, защото не
се гледа бебе по квартири. Тогава ИЛ. беше на 2г, носиха го от квартира на
квартира. Дадох парите с уговорка имотът да се купи на името на ИЛ. ПЛ. Н..
Дъщеря ми си има имот.
На въпроси на съда:
След това разбрахме, че имотът е бил прехвърлен с фиктивна сделка,
защото трябваше да се вадят документи – разрешително за ремонт, трябваше
да се прави септична яма и ограда, а тогава ИЛ. беше на 2г. и нямаше как да
се сключват договорите за ремонт, затова направихме симулативната сделка
4
да прехвърлим имота на Н. и Пламен с уговорката, когато ИЛ. стане на 18г, да
му се върне този имот. ИЛ. сега направи 18г, но баща му почина малко преди
това.
Всички тези ремонти по къщата ги плащах аз. Бащата на ИЛ. има още
двама сина, като знам, че на големият купи апартамент от 70кв.м., а на Владо,
другият му син, направи вила във Виница. Там си живеят. Братята бяха в
прекрасни отношения, контактуваха с ИЛ. до смъртта на бащата. След това
отношенията се влошиха. Не мога да кажа защо се влошиха.
Навремето, когато трябваше да се направи сделката адвокат ни
посъветва как да направим всичко, но това беше преди 18г и не помня името
на адвоката. Ходихме при нотариус и имаше уговорка, когато ИЛ. стане на
18г да му се върне имотът. Н. и Павлин не са плащали пари при сделката, ИЛ.
няма дори влогова книжка. Не мога да кажа при кой нотариус се изповяда
сделката. Помня, че той беше малък и ми го оставиха да гледам, а те отидоха
на сделката.
Искаха да си направят ремонт и да се направи ямата, трябваше да има
разрешение и заради това се наложи тази размяна.
На въпроси на адв. Г.:
Мое беше желанието да дам пари за ремонтите. ИЛ. е записан на името
на дядо си по майчина линия и затова исках аз да дам парите.
Адв. Б.: Нямам други въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Д.Б. С..
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото за датата и часа, съобщени на
страните по-горе, за която дата и час страните се считат за редовно
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Арс. М. С. и П.С. съобразно
5
указанията, дадени по-горе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6