№ 22
гр. София , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20211100601876 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.431, ал.3 от НПК.
С определение от 10.05.2021г., постановено по н.ч.д. № 2711/2021г., по описа на СРС,
НО, 6- ти състав, съдът е заменил постановената спрямо ЕЛ. Г. Л. принудителна мярка по
чл.89, б.“а“ от НК с такава по чл.89, б.“б“ от НК- принудително лекуване в ДПБ-
„Карлуково“ за срок от три месеца.
Срещу така постановеното определение е постъпил протест от СРП, в който са
изложени доводи, че същото е незаконосъобразно и неправилно, тъй като определеният срок
не съответства на регламентирания в НК минимален 6-месечен срок. Предлага се
определението да бъде изменено, като съдът увеличи срока на принудителната медицинска
мярка от три на шест месеца.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП поддържа
протеста на СРП, като счита, че минималният срок на принудителната медицинска мярка е
шест месеца. Предлага определението на първоинстанционния съд да бъде отменено и съдът
да постанови ново, с което срокът да бъде увеличен на шест месеца.
Защитата на освидетелстваната- адв.СТ. АНГ. счита протеста за неоснователен и
моли съдът да постанови решение, с което да потвърди определението на СРС.
Освидетелстваната Е.Л. заявява, че се чувства добре и е съгласна да се лекува.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази
1
изложените доводи, становището на страните и сам служебно провери изцяло правилността
на определението, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна СРС е приел, че амбулаторното лечение не е довело до желания
резултат, а с поведението си освидетелстваната страда от параноидна шизофрения и
застрашава както собственото си здраве и живот,
така и тези на околните и е налице некритичност към здравословното състояние.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства, фактическата
обстановка, е прецизно изяснена от първоинстанционния съд.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- обясненията на
освидетелстваната, показанията на свидетеля Радослав Лозанов, становището на вещото
лице, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в
кориците на делото.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
заключил, че са налице материалните и процесуалните предпоставки за замяна на
принудителната медицинска мярка в принудително лекуване в ДПБ- Карлуково за срок от
три месеца. От разпита на вещото лице се установява, че същото е предложило лечението да
бъде за срок от три месеца и в тази връзка съдът намери за неоснователно становището на
представителя на СГП, че принудителното лечение следва да бъде в размер на шест месеца.
В разпоредбата на чл.91, ал.2 от НК законодателят е предвидил, че след изтичане на
шестмесечен срок от настаняването в лечебно заведение съдът се произнася за
прекратяване, продължаване или заменяване на принудителното лечение, но този срок не
следва да се тълкува, че е минимален за прилагане на принудителна медицинска мярка.
Законодателят го е предвидил, за да гарантира правата на настаненото за лечение лице и/или
негови близки и роднини да поискат прекратяване, продължаване или заменяване на
принудителното лечение.
При цялостната извършена на основание чл.431, ал.3 от НПК служебна проверка на
присъдата определението съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от горното, и на основание чл.431, ал.3 от НПК Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.05.2021г., постановено по н.ч.д. № 2711/2021г.
2
по описа на СРС, НО, 6- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3