Решение по дело №144/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 131

гр. Видин, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в публично заседание на

Двадесет и осми септември

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

144

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.118 от КСО.

Образувано е по жалба на М.Л.М.,***, против Решение № 1040-05-9 / 30.05.2023г. на Директора на ТП НОИ Видин, с което се отхвърля жалбата, като неоснователна и потвърждава разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин.

Поддържа се от жалбоподателя, че решението на административния орган е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ – Видин.

Ответникът по жалбата - Директора на ТП на НОИ Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва същата като неоснователна. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно. Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Съдът като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Доказателствата от административната преписка и събраните такива по делото установяват, че с Решение № 1040-05-9 / 30.05.2023г. на Директора на ТП НОИ Видин, с което се отхвърля жалбата, като неоснователна и потвърждава разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин на жалбоподателката се прихваща сумата от 225,32 лв. месечно, като удръжки от изискуемо вземане на лицето от ДОО, представляващо лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Дължимата за възстановяване недобросъвестно получена сума за парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване, парично обезщетение за гледане на болен член от семейството и карантина е в размер на 9310.44 лв.

С писмо вх.№ 1029-05-2782#1/20.04.2022 г. ТД на НАП Велико Търново, офис Видин е уведомила ТП на НОИ - Видин за извършена проверка на осигурителя „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ ЕООД, в хода на която е установено, че дейността на дружеството е транспорт на пътници и съгласно представени договори с община Видин. Договорите и допълнителни споразуменията с Община Видин за проверявания период от 01.01.2019 г. до 30.11.2021 г. са с предмет възлагане на обществен превоз на пътници по допълнителна градска автобусна линия № 2 „кв. Нов път - Гарата - кв. Нов път” по утвърдена транспортна схема на Община Видин, със срок на действие до 06.05.2021 г. Извършената от контролните органи на НАП проверка е приключила със заключение, че съгласно установените при проверката факти и обстоятелства за „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ ЕООД, не са установени данни за реално извършвана икономическа дейност. Проверка на осигурителя „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ ЕООД, е извършена и от контролен орган при ТП на НОИ - Видин, който е установил, че лицата, за които има подадени уведомления за сключени трудови договори с дружеството, не са упражнявали трудова дейност. Подаваните данни в Регистър на осигурените лица за осигурителен стаж и доход са недължимо подавани. Със задължителни предписания влезли в сила на 24.05.2022 г. Осигурителят „КОНСТАНС ТРАВЕЛ“ ЕООД, ТП на НОИ е задължил осигурителя да заличи подадените по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО в Регистъра на осигурените лица на НАП данни за осигуряване за 10 бр. лица, едно от които е жалбоподателката. За периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. за жалбоподателката, осигурителят е представил в ТП на НОИ - Видин болнични листове и придружаващите ги документи за изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност, които са изплатени по банкова сметка ***. Във връзка с горното и като се вземе предвид, че недължимо подадените от осигурителя за жалбоподателката данни за осигуряване, са заличени, то ТП на НОИ са приели, че същата се явява неосигурено лице за съответния социалния риск, а недължимо получените суми подлежат на възстановяване от лицето. С Разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. с правно основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 от КСО е разпоредено М. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение за гледане на болен член от семейството и карантина за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. в размер на 9272.13 лв., от които 7549.13 - главница и 1723.00 лв. - дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането.

В същото време М. има изискуемо вземане от държавното обществено осигуряване, представено в ТП на НОИ - Видин, представляващо лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 675,95 лв. Поради липсата на доброволно изпълнение в 14-дневен срок от връчването на разпореждането за недобросъвестно полученото парично обезщетение поради общо заболяване, е издадено разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Видин, с което на основание чл. 114, ал. 5 във връзка с чл. 114а, ал. 3, т.4 от КСО е разпредено да се прихваща сума в размер на 225,32 лв., чрез месечни удръжки от изискуемо вземане на лицето от държавното обществено осигуряване, представляващо лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, до окончателното погасяване на дълга. В мотивите е посочено, че дългът на лицето произтича от постановено разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. с правно основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 от КСО като към 31.03.2023 г. задължението е в размер на 9310.44 лв., от които 7549.13 лв. - главница, 1723.00 лв. лихва и 38.31 лв. лихва просрочие. С молба вх.№1023-05-16 от 27.03.23 год. М. е поискала разсрочване на задължението по разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. В отговора на Директора е посочено, че размера на ежемесечната удръжка е изчислен по реда на 114а, ал.3 от КСО. Последвало е ново писмо от М. с вх.№1023-05-26/22.05.23 год., в което отново се иска разсрочване, като М. е представила и вносна бележка за 50.00 лв., колкото тя твърди, че може да внася месечно. В получения втори отговор Директора на ТП на НОИ разяснява на жалбоподателката, начина и реда на определяне на размера на удръжката. С писмо изх.№3036-05-11#3 от 12.07.23 год. М. е уведомена, че на основание чл.85, ал.8 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, във връзка с промяната на размера на пенсията, считано от 01.08.23 год. е определен нов размер на удръжката, а именно 378.53 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като се обжалва административен акт - Решение № 1040-05-9 / 30.05.2023г. на Директора на ТП НОИ Видин, с което се отхвърля жалбата, като неоснователна и потвърждава разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин и е подадена от субект, имащ правен интерес от обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл.168,ал.1 от АПК при проверката за законосъобразност на един административен акт съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а следва да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания, визирани в чл.146 от АПК.

При осъществяване на контрол на административния акт в описания по – горе обхват, според съда обжалваното решение е издадено от компетентен по материя, място и степен орган и в предписаната от закона форма. Актът съдържа всички задължителни реквизити, изискуеми се по чл.59,ал.1 и 2 от АПК. В него са изложени правните и фактически основания за издаването му. В разпоредителната му част са съобразени разпоредбите на чл.97,ал.1 и 2 от АПК, съответно и разпоредбата на чл.117,ал.3 от КСО.

Безспорно оспореното решение е постановено в рамките на контролно-отменително производство по жалба срещу Разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин, което пък е издадено в условията на невлязло в сила Разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин, с което е било разпоредено възстановяването на недобросъвестно получени суми в размер на 9272.13 лв. Действително влизането в сила на акта, с който е постановено възстановяването на недобросъвестно получени суми, съставлява преюдициална процесуална предпоставка за издаването на последващ акт, с който се прихваща от личната пенсия за инвалидност на жалбоподателката. Но в разпоредбата на чл.117а, ал.1 от КСО е регламентирано, че обжалването на разпорежданията по чл.114 и чл.117, ал.1, т.2 не спира изпълнението им. В чл.117, ал.1, т.2, б. „д” от КСО са визирани разпорежданията за възстановяване на неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване по чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 3 и 4, и за прихващане по чл. 114, ал. 5. Към тази категория разпореждания следва да се причисли и процесното. Ето защо по силата на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин, не е било необходимо същото да влезе в сила за постановяването на последващото Разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин, с което е извършено прихващане.

В производството по издаването на обжалвания административен акт не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на обжалваният акт или да накърняват правото на защита на жалбоподателя.

Не се оспорва приетата по делото фактическа обстановка, която се свежда до това, че на лицето М. е направено прихващане на сумата от 225,32 лв. месечно, като удръжки от изискуемо вземане на лицето от ДОО, представляващо лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Дължимата за възстановяване недобросъвестно получена сума за парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване, парично обезщетение за гледане на болен член от семейството и карантина е в размер на 9310.44 лв.

Относно съответствието на проверяваният административен акт и потвърденото с него Разпореждане с материалния закон, съдът приема следното:

Съгласно чл. 114, ал. 1 от КСО недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно с лихвата по чл. 113 от КСО. Видно от редакцията на цитираната норма, за да е законосъобразно разпоредено по реда на чл. 114, ал. 3 от КСО възстановяване на получени суми за осигурителни плащания на първо място следва да е налице недобросъвестност у получателя на плащането. Установяването на недобросъвестността е от особено значение и с оглед нормата на чл. 114, ал. 2 от КСО, предвиждаща, че добросъвестно получените суми за осигурителни плащания не подлежат на връщане от осигурителни лица с изключение на случаите по чл. 40, ал. 7, чл. 42, ал. 2 и чл. 54е от КСО и при прилагане разпоредбите на международните договори, по които страна е Република България, в които случаи възстановяването им е без лихва до изтичането на срока за доброволно изпълнение. Съгласно ал.5 на чл.114 - Дължимите суми по разпореждания, които не са погасени доброволно в срока по ал. 3 и 4, подлежат на принудително изпълнение по реда на чл. 110, ал. 5, т. 1 от този кодекс или по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, или чрез прихващане от изискуеми вземания на осигурения от държавното обществено осигуряване. Прихващането се извършва с разпореждане на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, или на друго длъжностно лице, определено от ръководителя на поделението.

Установено е от компетентните органи, че лицето не е упражнявало трудова дейност. В случая данните в Регистъра на осигурените лица за осигурителен стаж и доход са недължимо подавани и заличени. С Разпореждане № РВ-3-05-01322624/15.03.2023 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин с правно основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 от КСО е разпоредено М. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение за гледане на болен член от семейството и карантина за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. в размер на 9272.13 лв., от които 7549.13 - главница и 1723.00 лв. - дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането.

Жалбоподателката М. не е съгласна с размера на сумата, която й се удържа, като тя е искала да плаща по 50.00 лв. месечно, също така е поискала разсрочване на вземането.

В чл.114а от КСО са уредени удръжките от паричните обезщетения, помощите и пенсиите, в ал.3 е прието, че удръжките от пенсии за възстановяване на неоснователно получени суми за осигурителни плащания са в следните размери: т.4. когато пенсионерът получава от 500,01 до 700,00 лв. месечно – една трета част, в която хипотеза се намира жалбоподателката. Размерът е изчислен именно по този ред и той не подлежи на преценка от органа.

За пълнота на изложението следва да се има предвид ,че редът за разсрочване на вземанията за ДОО е уреден в чл.116 от КСО. Решението за разсрочване се издава от ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт - за задължения до 10 000 лв. за срок до една година. В ал.10 на 116 е указано, че отказът за разсрочване не подлежи на обжалване. Двете писма изпратени до жалбоподателкта след молбите й за разсрочване напрактика представляват откази за разсрочване. В тях органа подробно е обяснил защо не е разсрочил вземането. Това е акт, който не е предмет на настоящето производство, но за пълнота на изложението Съда в настоящия си състав го обсъжда. Ако органа беше приложил 116 КСО, следва М. да внася сума в размер на 772.68 лв. месечно, а не така определената по реда на 114а КСО – 225.32лв. Имайки се предвид, че желанието на М. е да внася сума в размер на 50.00 лв. месечно, то безспорно определянето на удръжките по реда на 114а от КСО е по-благоприятно за нея. Законова опция жалбоподателката да внася сума, която тя счита, че отговаря на възможностите й, няма.

Според съда, оспореното решение е издадено в съответствие с материалния закон и наведените в жалбата оплаквания за подобни нарушения са неоснователни.

Оказва се, че обжалвания административен акт е законосъобразен, издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в установената писмена форма, поради което и подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл.172,ал.2 от АПК,Съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Л.М.,***, против Решение № 1040-05-9 / 30.05.2023г. на Директора на ТП НОИ Видин, с което се отхвърля жалбата, като неоснователна и потвърждава разпореждане № 4021-05-35/31.03.2023г. на Ръководител на контрола по приходите на ДОО при ТП на НОИ – гр.Видин.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: