№ 461
гр. гр.Велинград, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20245210100858 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Е. К. П.,
ЕГН:**********, с адрес гр.Пловдив, ул. ******* № 1В ет.4 ап.9 и С. К. П.,
ЕГН:********** с адрес гр.Пловдив, гр.Пловдив, ул. ******* № 1В ет.4 ап.9,
поставена под пълно запрещение, действаща чрез нейния настойник Е. П.,
срещу С. Р. П., ЕГН:********** и Е. Ф. П., ЕГН ********** и двамата с адрес
гр. Сърница, ул. *********** №9, с която се иска от съда да се допусне до
делба недвижими имоти.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, застроен и незастроен, целият с площ от 579 кв.м.
(петстотин седемдесет и девет) кв. метра ( а по документ за собственост
560 кв.м.), означен на приложената по делото скица № С-080/07.05.2024г на
Община Сърница като УПИ Ш-662 (парцел трети, отреден за имот с
планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори) от кв.57( квартал
петдесет и седми), при граници на имота: УПИ XII-667; УПИ IV -661, улица,
УПИ П-662,664 по регулационния план на град Сърница ЕКАТТЕ: 70648
одобрен със Заповед № 856/21.07.1983г., предназначен за жилищно
застрояване, ведно с построените върху имота СГРАДА с идентификатор
501.662.1 - 2 етажа, масивна, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв.
метра и СГРАДА с идентификатор 501.662.2 - 2 етажа, масивна жилищна
сграда - еднофамилна с площ от 101 кв. метра.
Сочат следните придобивни способи за възникване на съсобствеността,
а именно:
Ищците Е. К. П. - Н. и С. К. П. са сестри и племеннички на ответника С.
1
Р. П.. Родители на ищците са били К.Р. П., починал на 17.10.23г и К.А. П.,
починала на 22.12.23г. Бащата на ищците е брат на ответника С. Р. П..
Ответникът С. Р. П., К.Р. П. и А. Р.а А., последната починала на 12.11.21
г. са деца на Р. С.ов П., починал(като вдовец) на 01.02.2014г. и Т. Р.а П.,
починала на 17.10.2010г.
Приживе, общият наследодател Р. С.ов П. (с българско име към 1974г
Р.Е. П., съгласно приложено у-ние за идентичност на имена), дядо на ищците и
баща на ответника, с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№301 том II дело № 705/1974г съставен от районен съдия при Районен съд -
град Велинград е закупил горепосочения имот, с площ от 560 кв.м., означен
като парцел VI -99 в кв.13 по плана на град Сърница в нотариалния акт, който
имот, съгласно удостоверение 433/09.02.2011г издадено от Кмет гр. Сърница е
идентичен с УПИ Ш-662 от кв.57 на град Сърница, описан в исковата молба.
След смъртта на съпругата на Р. П. - Т. П. починала на 17.10.2010г( баба
на ищците и майка на ответника), квотите в собствеността на делбения имот,
към този момент са били разпределени по следния начин между наследниците
на Т. П.: За съпруга й - Р. С.ов П. -5/8 ид.ч., а за трите им деца - С. Р. П., К.Р. П.
и А. Р.а А. за всеки по 1/8 ид.ч.
С нотариален акт за покупко- продажба на имот№ 15 том I рег.№ 243 н.
дело № 15 от 18.02.2011г, на Нотариус Ю.К., вписан в регистъра на НК под №
646 с район на действие PC - Велинград, Р. С.ов П., продава на сина си -
ответника С. Р. П. - 5/8 идеални части от процесното УПИ, ведно с 5/8 ид.
части от построените в него две сгради, като така се разпорежда изцяло с
притежаваните квоти от собствеността си.
С нотариален акт за покупко- продажба на имот № 24 том II рег.№ 3813
н. дело № 202 от 22.10.2014г на Нотариус Ю.К., вписан в регистъра на НК под
№ 646 с район на действие PC - Велинград, ответникът С. Р. П. и сестра му А.
Р.а А., продават на брат си К.Р. П. (баща на ищците) - общо 2/8 идеални части
от делбения имот, ведно с 2/8 ид. части от построените в него сгради и така се
разпореждат изцяло с придобитите по наследство от починалата им майка (Т.
П.) квоти в собствеността на имота, а бащата на ищците К.Р. П., който по
наследство от майка си е притежавал 1/8 ид. част от имота, по силата на
покупко-продажба придобива от брат си и сестра си към 2014г - 2/8 идеални
части от имота.
Намират, че квотите в съсобствеността са както следва: За Е. К. П. —
3/16 идеални части, придобити по наследство от родителите й, за С. К. П. -
3/16 идеални части, придобити по наследство от родителите й, за С. Р. П. -
10/16 идеални части придобити чрез правна сделка покупко- продажба от
баща си - Р. П. по време на брака му с Е. Ф. П..
Иска от съда да допусне до делба гореописаните имоти, при посочените
квоти.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответниците, с който
2
не оспорват исковата молба и заявят, че желаят спорът да бъде решен
извънсъдебно. Предлагат начин на поделяне на съсобствеността.
В съдебно заседание пълномощниците на ищците и на ответниците
считат, че искът следва да бъде уважен.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда чл. 235, ал.2 ГПК, приема за установено
следното от правна и фактическа страна:
Искът за делба по чл. 34 от ЗС има за предмет прекратяването на
съществуваща между страните съсобственост, като производството се развива
съобразно разпоредбите на чл. 341 и сл. от ГПК. По този иск ищецът следва да
установи по безспорен начин съществуването на съсобственост между
страните на посочените в исковата молба основания относно процесния
недвижим имот, както и всеки един от елементите, подлежащи на доказване в
първата фаза на делбата, а именно по отношение на кой имот/ вещ, между кои
страни и при какви квоти от правото на собственост, следва да се допусне
делбата.
Между страните е безспорно, а и от приетите писмени доказателства-
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 301, том 2, дело №
705/1974 г. по описа на РС Велинград е видно, че на 05.10.1974 г. Р.Е. П. /Р. С.
П./ от с. Сърница е придобил въз основа на договор за продажба недвижим
имот, представляващ парцел VI, имот пл. № 99 в кв. 13, целият състоящ се от
560кв. м. по плана на с. Сърница, който имот съгласно Удостоверение №
433/09.02.2011 г. на кметство Сърница е идентичен с УПи, означен като
парцел № III – 662, кв. 57 по плана на гр. Сърница от 1983 г., съгласно скица
№ 28.09.02.2011 г.
От приложените по делото извадки от НБД Население се установява, че
Р. П. /С. П./ е сключил граждански брак с Т. Р.а П. на 22.07.1955 г., който брак
е прекратен със смъртта на съпругата, настъпила на 17.10.2010 г. Съгласно чл.
21, ал. 1 и 3 СК, вещите и правата върху вещи, придобити от съпрузите през
време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата
съпрузи независимо от това, на чие име са придобити, като съвместният
принос се предполага до доказване на противното. С прекратяването на
гражданския брак се прекратява и възникналата съпружеска имуществена
общност и от неделима и бездялова се превръща в обикновена дялова
съсобственост. Разпоредбата на чл. 2 СК презюмира съвместния принос на
съпрузите по време на брака в придобиването на вещи или права върху вещи,
поради което и създава съпружеската имуществена общност по отношение на
тях, независимо на чие име е станало придобиването. В случая бракът е
прекратен със смъртта на съпругата Т. П., на основание чл. 44, т. 1 СК, поради
което следва да се приеме, че към този момент покойната е притежавала ½
идеална част от имота.
Процесният имот е придобит от С. и Т. П.и по време на действие на СК
3
от 1968 г. в режим на СИО и се прекратен по време на сега действащия СК.
Съгласно § 4, ал. 1 от СК от 2009 г. правилата на този кодекс относно
имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата,
придобити от съпрузите по заварени бракове. Т. е. процесният имот е бил в
режим на СИО до момента на прекратяване на брака със смъртта на Т. П. на
17.10.2010 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват
по равни части, а съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗН съпругът наследява
част, равна на частта на всяко дете. При съобразяване гореизложеното и
доколкото покойната Т. П. е оставила за наследници трите си деца А. А., С.
П.и К. П. и преживял съпруг се установява безспорно, че по силата на
наследствено правоприемство всеки от наследниците й, а именно децата й и
нейния съпруг са придобили по 1/8 идеална част от притежавания от нея
идеална част от процесния недвижим имот, а преживелият съпруг С. П. е
притежавал ½ ид. ч. от имота в качеството си на купувач по договора за
продажба от 1974 г. или общо – 4/8 + 1/8 ид. ч. = на 5/8 ид.ч. от собствеността в
имота.
Страните не спорят, а същото се установява и от приложените и
приетите по делото писмени доказателства, че на 18.02.2011 г. е сключен
Договор за продажба на имот, по силата на който Р. С.ов П. продава на
ответника и негов син С. Р. П. собствените си 5/8 ид. ч. от процесния имот.
Към датата на продажбата ответникът се е намирал в гр. брак с ответника Е.
Ф. П. /сключен на 26.11.1988 г. и продължаващ към настоящият момент/, като
на основание чл. чл. 21, ал. 1 и 3 СК придобитото по силата на този договор е
в режим на СИО между ответниците.
На 22.10.2014 г. е сключен Договор за продажба, обективиран в
Нотариален акт № 24, том 2, нот. Дело № 202/2014 г. по описа на нотариус
Ю.К., с който А. А. /сестра на ответника и леля на ищците/ и С. П. продават
на К. П. 2/8 ид. ч. от процесния имот, като последният на посочената дата е
бил в граждански брак с К. П. /сключен на 19.06.1988 г. и прекратен със
смъртта на съпруга на 17.10.2023 г./.
Съдът констатира наличие на явна фактическа грешка в представения по
делото Нотариален акт № 24, том 2, нот. Дело № 202/2014 г. по описа на
нотариус Ю.К., при изписване на името на отчуждителя, като на абзац втори,
ред първи вместо името на прехвърлителя С. Р. П. е изписано името на
наследодателя му Р. С. П.. Според настоящият съдебен състав тази грешка не
води до недействителност на нотариалното удостоверяване, на основание чл.
576, във вр. с чл. 580, т . 3 от ГПК, тъй като в случая се съдържа пълното име,
ЕГН на отчуждителя и пълномощника му, както и номера, датата, мястото и
органа на издаване на техния документ за самоличност. От самият нотариален
акт е абсолютно установено, че прехвърлители по сделката са наследниците
на Р. С.ов П. /който е починал на 01.02.2014 г., а сделката е сключена на
22.10.2014 г., т. е. след неговата смърт/, което автоматично изключва Р. П. да е
4
страна по сделка след неговата смърт, доколкото липсва субект на правото,
който да се разпорежда с граждански права. Страните по настоящото дело не
спорят по факта, че действителна страна по договора за продажба е С. П., а не
неговия наследодател.
Допуснатата техническа грешка при изписване имената на някой от
участващите не е основание за нищожност на нотариалното удостоверяване. В
Решение № 143 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 504/2011 г., г. к., ІV г. о. на ВКС е
прието, че „допуснатата грешка при нотариалното удостоверяване в
имената на единия от тях, не води до нищожност на последното и
съответно на договора поради липса на предписаната от закона форма.”
Така към 22.10.2014 г. К. П. е притежавал в индивидуална собственост
1/8 ид. ч. от имота, в следствие на наследствено правоприемство от неговата
майка Т. П. и 2/8 ид. ч. от имота, в резултат на транслативно правоприемство
по силата на възмезден договор, сключен с неговите брат и сестра, които
идеални части се притежават в режим на СИО.
На 17.10.2023 г. почива К. П., като оставя наследници по закон съпругата
си К.А. П. и двете си дъщери Е. К. П. – Н. и С. К. П., които на основание чл. 5,
ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от СК наследяват по равно.
На 22.12.2023 г. почива и К. П. и нейни наследници по закон са
единствено двете й дъщери – ищците по делото Е. П. и С. П., които наследяват
по ½ от дела в наследството, а от имота придобиват всяка една по 3/16 ид. ч.
или общо 3/8 ид. ч.
С оглед на горното предявеният иск с правно основание чл. 34 от ЗС, е
основателен, поради което следва да бъде допуснато извършването на съдебна
делба между Евлира К. П. – Н., С. К. П., С. Р. П. и Е. Ф. П., като делът на
последните двама е в режим на СИО, по отношение на следния недвижим
имот УПИ, застроен и незастроен с площ от 579 кв. м. /петстотин седемдесет и
девет/, означен на приложената по делото скица № С-080/07.05.2024 г. на
Община Сърница, като УПИ III – 662 /парцел трети, отреден за имот с
планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори/ от кв. 57 /петдесет и
седми/, при граници на имота: УПИ XII -667;УПИ IV-661, улица, УПИ II-662,
664 по регулационния план на гр. Сърница ЕКАТТЕ: 70648 одобрен със
Заповед № 856/21.07.1983 г., предназначен за жилищно застрояване, ведно с
построените върху имота сграда с идентификатор 501.662.1 – двуетажна,
масива, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв. м. и СГРАДА с
идентификатор 501.662.2 – двуетажна, масивна жилищна сграда –
еднофамилна с площ от 101 кв. м., при квоти: 3/16 идеални части за Е. К. П.-
Н.; 3/16 идеални части за С. К. П. и 10/16 идеални части за С. Р. П. и Е. Ф. П.,
последните в режим на СИО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
5
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Е. К. П.- Н. с ЕГН
**********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „*******” № 1В, ет. 4, ап. 9; С. К. П. с
ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „*******” № 1В, ет. 4, ап. 9,
поставена под пълно запращение, действаща чрез настойника си Е. К. П.- Н.;
С. Р. П. с ЕГН ********** и Е. Ф. П. с ЕГН ********** и двамата с адрес: гр.
Сърница, ул. „***********” № 9, на следния недвижим имот, а именно:
- УПИ, застроен и незастроен с площ от 579 кв. м. /петстотин седемдесет и
девет/, означен на приложената по делото скица № С-080/07.05.2024 г. на
Община Сърница, като УПИ III – 662 /парцел трети, отреден за имот с
планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори/ от кв. 57 /петдесет и
седми/, при граници на имота: УПИ XII -667;УПИ IV-661, улица, УПИ II-662,
664 по регулационния план на гр. Сърница ЕКАТТЕ: 70648 одобрен със
Заповед № 856/21.07.1983 г., предназначен за жилищно застрояване, ведно с
построените върху имота сграда с идентификатор 501.662.1 – двуетажна,
масива, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв. м. и СГРАДА с
идентификатор 501.662.2 – двуетажна, масивна жилищна сграда –
еднофамилна с площ от 101 кв. м, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 3/16 идеални
части за Е. К. П.- Н. с ЕГН **********; 3/16 идеални части за С. К. П. с ЕГН
********** и 10/16 идеални части за С. Р. П. с ЕГН ********** и Е. Ф. П. с
ЕГН **********, последните в режим на СИО.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от съобщаването
му на страните с въззивна жалба пред Пазарджишки окръжен съд.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на решението за
насрочването му във втората фаза на съдебната делба.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6