№ 1807
гр. Варна, 19.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й.Ч.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. АЛ. Н. чрез особен представител С.Д., редовно призована,
явява се лично и се представлява от назначения особен представител в лицето на адв. С.Д..
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от М. Д. Н. срещу
Решение № 262250 от 13.07.2021г., постановено по гр.д. № 9245/2020г. по описа на ВРС, с
1
което на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД въззивникът е осъден да заплати на П. АЛ. Н. с
ЕГН ********** сумата от 1445.76 лева, представляваща половината от размера на
сторените от нея разходи по лечение на децата им Ж. М. Н. и А. М. Н., съгласно подписано
и утвърдено от съда Споразумение, постигнато между страните по гр.д. №1091/2019г. по
описа на Районен съд Добрич.
В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и че съдебния акт не почива на
нарочни доказателства. Твърди се, че липсват изцяло такива, съобразно които да се направи
извод, че ищцата е правила опити да осъществи връзка с ответника по повод сторените
разходи; излага се още, че СМЕ назначена от съда е порочна, т.к. в рамките на определения
й срок ищцата не поставила указаните от съда въпроси, т.е. не е изпълнила в цялост
неговите указания; също се твърди, че реално доказателства за заплащането на тези суми не
са били събрани и че съдебния акт се явява необоснован, и немотивиран. По същество се
настоява съдебното решение да бъде отменено и претенциите – отхвърлени.
В срока по чл. 263 от ГПК въззиваемата страна – П. АЛ. Н., чрез особен представител
адв. Д. излага, че жалбата се явява неоснователна.
АДВ. Ч.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч.: Моля да уважите въззивната жалба, като постановите съдебен акт, с който
да отмените първоинстанционното решение и оставите без уважение искането на ищцовата
страна. Във въззивната жалба сме изложили основанията за настоящото производство.
Съгласно Решение № 622 на Окръжен съд – Добрич, постановено по гр.д. № 1091/2019г. и
2
влязло в сила, категорично и точно е заявено, че страните е следвало да си поделят
разходите за лечение на децата, като всеки разход, който следва да бъде направен в тази
връзка, ще бъде обсъждан предварително, съгласуван и т.н. Това е било задължително за
страните с оглед обсъждане какви разходи и как ще се изпълняват, както и да бъдат
удостоверявани. С определение на Районния съд по гр.д. № 9245/2020г. съдът е разпоредил
на ищцата да представи доказателства в тази насока, че е изпълнила това указание, което е
дадено в решението за развод. Такива доказателства не бяха представени. По време на
производството в първата инстанция в две от заседанията бяха представени допълнително
някакви разходи за лечение, които се включваха, съдът ги приемаше и е уважил исканията.
Имали са комуникация, могли са да се свързват, такива доказателства има. Едно от децата -
Ж. Н. също е завела такова дело пред Окръжен съд – Добрич с претенции за заплащане на
суми и е представила същите разходни ордери, които се представят и по настоящото дело от
ищцата. След като не е спазено това влязло в сила решение, именно само на това основание
би трябвало да се отмени актът. Родителите трябва да се разберат помежду си и да се грижат
за децата си, трябва да се изпълнява съдебното решение. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
АДВ. Д.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, тъй като същият е
правилен и законосъобразен. Във въззивната жалба М.Н. е навел три основни възражения.
Първото е, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от страна на
първоинстанционния съдебен състав във връзка с допускането на съдебно-медицинска
експертиза съгласно определение от 27.10.2020г. Другите две възражения касаят
обстоятелства, че не е доказано П. АЛ. Н. да е заплатила разходите за лечението на детето
Ж. Н., както и М.Н. не е бил уведомен за извършените от въззиваемата разходи за лечение
на децата. В отговора на въззивната жалба съм взел подробно становище във връзка с тези
възражения. Считам, че същите са неоснователни. По отношение на първото категорично не
са налице процесуални нарушения от страна на съдебния състав, тъй като въззиваемата в
предоставения от съда срок е посочила задачите, които желае да бъдат поставени на вещото
лице. По отношение на другите твърдения категорично с използваните доказателствени
средства сме установили и доказали, че П.Н. е заплатила разходите за лечението на детето
Ж. Н. и че М.Н. е бил уведомен за разходите, които тя е направила за лечението на децата.
Това е установено посредством свидетелските показания на Ж. Н., които дословно съм
цитирал в отговора на въззивната жалба. По отношение на другите възражения, които
колегата направи в хода на делото, съм взел подробни съображения в отговора на въззивната
жалба, поради което моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, тъй като същият
е правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4