№ 1298
гр. Варна, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500605 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от Х.К., чрез процесуален
представител адв. Н. въззивна жалба срещу Решение №141/19.01.2022г. по
гр.д. №11692/21г. по описа на ВРС, 17-ти с-в. В жалбата се излага, че
неправилно съдът е изменил дължима в полза на детето С.Х.А., платима от
нейната майка Д. К. К., издръжка от 130 лв. на 180 лв., вместо на
претендираните от ищеца 250 лв. Искането в уточнителната молба към
жалбата е да бъде определена издръжка от 250 лв., колкото е била и
претенцията в исковата молба.
Съдът, като разгледа преписката по жалбата, установи, че ВРС е бил
сезиран с иск за изменение на определената в полза на детето Стелияна, ЕГН
**********, месечна издръжка чрез увеличението й от 130 лв. на 250 лв.,
които следва да бъдат заплащани от майката Д. К. К.. С решението си ВРС
допуснал изменение на издръжката в полза на детето Стелияна, като я е
увеличил от 130 лв. на 180 лв. месечно. За разликата над 180 лв. до
претендираните 250 лв. ВРС не е формирал воля нито в мотивите към
решението, нито в диспозитива на същото. На практика, с въззивната жалба
ВОС е сезиран да постанови решение, с което да се измени издръжката и над
180лв. до 250 лв., каквото искане продължава да е висящо и пред ВРС, но по
което същият не се е произнесъл. Затова и съставът приема, че въззивната
жалба по съществото си представлява искане по чл. 250 ГПК за допълване
решението на ВРС. Въпреки оставянето на жалбата без движение /с
неправилни указания за уточняване на петитума, вместо такива за уточняване
на в коя част се обжалва решението/, горната квалификация на жалбата- че
същата представлява искане за допълване, не е направена от
първоинстанционния съд. Ако последният е имал съмнения в горния смисъл,
е следвало да остави жалбата без движение и задължи страната да уточни в
коя точно част обжалва решението, тъй като липсва отхвърлителна част за
1
претенцията за изменение над 180лв. до 250 лв. Това не е сторено. За
настоящия съдебен състав не е налице съмнение, че жалбата съдържа искане
за допълване на решението в частта по цялата заявена претенция, поради
което и доколкото компетентен да се произнесе по искане с правно основание
чл.250 ГПК е постановилия непълното решение съд, то и делото следва да
бъде върнато на ВРС за предприемане на съответните действия.
Настоящото производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. № 605/22г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне по искането по чл.250 ГПК за
допълване на Решение №141/19.01.2022г. по гр.д. №11692/21г. по описа на
ВРС, 17-ти с-в, каквото искане по същество представлява въззивната жалба..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2