О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 360
27.05.2019г.,гр. П.
Поповски районен съд на двадесет и седми май две
хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА С.
като разгледа
докладваното от Председателя гр. дело
№ 264 по описа за 2019 година на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от С.Г.С. ***, против С.Й.Ж. ***
и М.С.Г. от гр.В.Т., с посочено в
исковата молба правно основание –чл.440 от ГПК.
В хода на
служебно извършваната на осн. чл.129
ал.1 от ГПК проверка от съда е установено, че същата е нередовна, поради
което с разпореждане от 08.04.2019г.
съдът е оставил същата без движение, с указания до ищеца да отстрани
констатираните нередовности , а именно
както следва: да изложи ясни и конкретни обстоятелства на които основава иска
си ; да конкретизира петитума на същия, като в случай, че се касае за принудително изпълнение срещу движими вещи, същите следва да бъдат
индивидуализирани с основни характерни белези като вид, марка, цвят, сериен № и
др., а в случай, че се касае за недвижим имот същия следва да бъде
индивидуализиран по вид, площ, кадастрален №, квартал и граници. За недвижимия имот да бъде представена скица
и удостоверение за данъчна оценка на същия; да заяви изрично поддържа ли
искането си за отмяна на всички действия на ДСИ при ПпРС, като съобрази
разпоредбата на чл.435 от ГПК; да посочи цена на иска и да внесе
съответната държавна такса за разглеждане на предявения иск, като
представи доказателства за това.
В даденият му
от съда срок, ищецът е конкретизирал исковата молба , посочвайки, че ДСИ при
ПпРС започнал изпълнение върху движими вещи, подробно описани, находящи се в
неговия собствен имот, които били негова собственост. Заявява, че всички извършени до момента
изпълнителни действия били незаконосъобразни и неправилни, и като такива моли
съда да ги отмени. Към молбата са
представени доказателства за заплатена допълнителна д.т. в размер на 20,00лв.
След
депозиране на тази нова молба, съдът отново е оставил същата без движение, като
с разпореждане от 22.04.2019г изрично е указал на ищеца да конкретизира какво
иска от съда- дали претендира да се признае за установено, че движимите вещи,
описани в допълнителната ИМ не са собственост на длъжника, или иска отмяна на
всички действия на ДСИ при ПпРС.
В даденият му от съда срок, на 20.05.2019г.,
ищецът е депозирал конкретизация на ИМ,
в която изрично заявява, че иска от съда да отмени всички изпълнителни действия на ДСИ при РС-П. по изп. дело
№96/2019г.
След преценка
по допустимостта на исковата молба, съда счита, че предявената искова молба следва да бъде
оставена без разглеждане, а настоящото
гр.дело да бъде прекратено, поради недопустимост на иска, на осн. чл.130 от ГПК.
Съображенията за този извод на съда са следните:
За да определи действителното основание на спорното
материално право, с което е сезиран, съдът изхожда от изложените в
обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, които формират
основанието на исковата претенция, и от заявеното в петитума искане за защита.
В конкретният
случай ищецът, макар и в ИМ да сочи, че иска е с правно основание-чл.440 от ГПК, то заявения петитум и наведените доводи,
водят до извода, че в
действителност ищецът оспорва действията на ДСИ по посоченото изп.дело, и в
тази връзка иска от съда да ги отмени като неправилни и
незаконосъобразни.
Гражданският
процесуален кодекс урежда възможност лица, които не са длъжници и чийто права
са засегнати от принудително изпълнение срещу длъжник, да се защитят пред съда.
Това се извършва с предявяване на иск пред съда, основан на чл.440, ал.1 от ГПК.Предмет на този иск е установяването, че имуществото срещу което е
насочено принудителното изпълнение за събиране на парични вземания не
принадлежи на длъжника. Целта на този иск е да се избегне възможността да
се продаде имущество, което не принадлежи на длъжника.
За трето лице
неучастващо в изпълнителното
производство, и засегнато от изпълнителните действия съществува възможност да
ОБЖАЛВА действията на съдебния
изпълнител, но по реда на чл.435, ал.4 от ГПК. Редът за обжалване на тези действия и разглеждане на жалбата са посочени в
разпоредбата на чл.436 и сл. от ГПК, а
именно жалбата се подава чрез съдебния
изпълнител, с връчване на преписи на
страните по изп.дело, с право на възражения от самия съдебен изпълнител,
като след това жалба, ведно с възраженията по нея се разглежда от ОС по
мястото на изпълнение. Или редът за
обжалване на тези действия е съвсем друг, от реда за признаване за установено,
че вещите срещу които е насочено изпълнението не принадлежат на длъжника.
В този смисъл
така заведения иск, с който се оспорват всички действия на ДСИ при ПпРС по
изп.д. №96/2018г. като незаконосъобразни и неправилни се явява недопустим, и като такъв съдът го оставя без
разглеждане, а производството по гр.д.
подлежи на прекратяване.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
депозираната молба от С.Г.С., ЕГН**********,*** против С.Й.Ж.,***-взискател
по изп.д. №96/2018г. на ДСИ при ПпРС и М.С.Г., ЕГН ********** от гр.В.Т.-длъжник
по по изп.д. №96/2018г. на ДСИ при ПпРС , с
искане за отмяна на всички изпълнителни
действия на ДСИ при ПпРС, като запор и оценка на негови лични движими вещи,
намиращи се в собствения му недвижим имот, находящ се в с.В., общ.П. като
незаконосъобразни и неправилни, И
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №264/2019г. по
описа на ПпРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
полежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от връчването
му, пред Окръжен съд-Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: