№ 8332
гр. С., 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110139815 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. М. П., ЕГН **********,
с адрес – град С., ж.к(АДРЕС) против АТ. Г. ИВ., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к.
(АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127,
ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в указания срок за отговор на
исковата молба такъв е постъпил и ответникът оспорва исковата претенция по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са били сключили договор за наем на недвижим имот -
01.01.2020 година, като Г. М. П., в качеството на наемател и АТ. Г. ИВ., като наемодател.
Твърди се, че уговорената наемна цена е била в размер на 200,00 лева на месец, като е
било уговорено плащане не по-късно от 10-то число на месеца.
Твърди се, че в срока на договора ищцата, като наемател е платила суми в размер на
исковата сума от 8750,00 лева над дължимото по договора, като се твърди и платен депозит
по договора, в следните размери: депозит от 650,00 лева, както и надплатени наемни вноски
1
по договора, както следва: - месец 01 2020г. - 850лв., 02 м.03м.04м.20г. - сума от
1950,00лв., - 05 м.20г. - 650лв., - 06 м.20г. - 650лв., - 07 м..20г. - 650лв., - 08
2020 г. - 650лв., - 09 м + 10 м. 20г. - 1350,00лв., 11м.+12м. 20г. - 1050,00лв., 01м.21г. - 150лв.,
02м. 21г. -550лв., - м.3.2021 гоидна - 700лв., 04м. 21 г. - 540лв., 05м. 21г. - 650лв.
Твърди се, че на 25.06.2021 година наемодателят е отправил предизвестие за
прекратяване на договора за наем, с нотариална покана - считано от връчването на
нотариалната покана в 7 дневен срок. Твърди се, че посоченото в поканата – предизвестие не
отговаря на действителната фактическа обстановка. Твърди се, че не е вярно твърдението, че
ищцата не е заплащала редовно сметките и дължимия се наем.
Ищцата твърди с исковата молба, че е надплащала месечния наем, както и сметките,
които съм изразходвала, тъй като е заплащала месечна вноска от 650,00лв. и депозит от
650,00 лева. Твърди се, че уговорения наем е бил в размер на 200,00 лева, а разликата – е
била уговорена като цена на бъдещи разходи и сметки за апартамента и ще бъдат
приспадани в следващи месеци.
При горното се иска от съда да осъди АТ. Г. ИВ., ЕГН **********, с адрес – град С.,
ж.к.(АДРЕС) да заплати на Г. М. П., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к(АДРЕС) сумата
от 8 750,00 лева, представляваща надплатен наем по Договор за наем от 1.1.2020 година,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата
молба – 7.7.2021 година до окончателното изплащане на сумата.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция изцяло.
Ответникът твърди, че между страните са били сключени два договора за наем с
посочена различна наемна цена – от 200,00 лева и от 650,00 лева, като твърди, че договорът
за наем с уговорена цена от 650,00 лева е този отразяващ действителната воля на страните.
За сочения от ищеца договор с цена на наема от 200,00 лева ответникът твърди, че е
симулативен ие бил подписан по-късно, именно по молба на ищцата, като не посочва датата
н сключването му,у но не оспорва, че е с отразена дата 1.1.2020 година.
С отговора на исковата молба се оспорва сумата от 650,00 лева да не е наемна цена по
уговореното между страните по наемния договор.
Оспорва се с отговора на исковата молба, твърдяното от ищцата, че месечно е плащала
наем от 200 лева, ведно с 350 лева „за разходи и сметки за апартамента в който живеем“, и
че те трябвало те да се заплащат от отвентика, съобразно „устната ни уговорка“.
Твърди се с отговора на исковата молба и се сочат доказателства, че ответника е подал
годишна данъчна декларация за финансовата 2020 година, ведно с Приложение № 4, като
твърди, че е била данъчно декларирана цена на наемния договор в размер на 650,00 лева.
С отговора на исковата молба се оспорват твърденията на ищцата, че е платила
натрупани стари сметки за процесния апартамент от предишни наематели.
С отговора на исковата молба не се оспорват твърденията за наемния договор. Описват
се факти от водените преговори и сключване на договора, както и последващо изпълнение
на същия. Твърди се, че между страните е било водено гражданско производство по
2
предявен иск с правна квалификация чл.310, ал. 1, т.2 от ГПК за освобождаване на наетия
имот, за което е било образувано гр. д. № 41341/2021 г по описа на СРС, 47 състав, което е
приключило с решение.
Твърди се с отговора на исковата молба, че от април 2021 година ищцата е спряла да
заплаща дължимия се наем и режийни разноски за апартамента.
С отговора на исковата молба се иска съдът да отхвърли исковата претенция като
неоснователна.
Пак с отговора на исковата молба се възразява срещу освобождаването на ищцата от
заплащането на дължимата се държавна такса и разноски по производството, както и се
възразява относно редовността на исковата молба заради неплащане на държавната такса.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявена осъдителна искова претенция с правна
квалификация чл.59 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
- надплатените суми както и твърденията си за тяхното плащане;
- наличието на причинно – следствена връзка между обедняването и обогатяването на
ответника;
- периода в който твърди да е плащал и твърдяния размер;
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, като същият е дължи доказване
на заявените правоизключващи възражения с отговора на исковата молба и твърденията си
за симулация.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца и ответника доказателствени искания за допускане на
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства –
съдът като приема, че същите са относими, необходими и допустими – следва да уважи тези
искания.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства - представените такива с
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
4
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
5
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2 от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.5.2022 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с препис от
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6