ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2375
Стара Загора, 10.06.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - VII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело № 20247240700756 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166 АПК.
С Определение № 5847 от 03.06.2025г., постановено по ад № 4766/2025г. състав на Пето отделение на ВАС е отменил протоколно определение, постановено в открито с.з. от 17.03.2025г. по ад № 756/2024г. и е върнал делото за ново произнасяне по същество на направеното повторно от жалбоподателя К. Ц. искане за спиране изпълнението на т.8 от Заповед № ЛС-68 от 12.06.2024г., издадена от Командир на Командване за логистична поддръжка.
Искането, което е предметно на това произнасяне е обосновано с приложени писмени доказателства, чрез които се претендира привеждане в изпълнение на процесната част от заповедта на Командир на Командването за логистична поддръжка. М. Ц. не прави други твърдения, нито прилага доказателства.
Искането Съдът намира за неоснователно.
Съобразно указания, дадени в Определение № 5847 от 03.06.2025г., постановено по ад № 4766/2025г. състав на Пето отделение на ВАС, следва да се извърши преценка за наличие на предпоставки за прилагане на чл.166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК. В случая същите не се са налице, за да се постанови положителен за молителя правен резултат. Според чл.166, ал. 2 АПК – само, ако от разпореденото изпълнение на акта би могло да бъдат причинени на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, която той следва да докаже, съдът може да приеме извод за основателност на искането за спиране, поради доказаност на предпоставките за това. М. Ц. носи тежестта да докаже, че едно предварително изпълнение на оспорената от него заповед, ще доведе до засягане на значим негов интерес, който е противопоставим по значимост на тези, релевирани в чл.60, ал. 1 от АПК, респ. да докаже реалната опасност от причиняването на значителни и/или трудно поправими вреди за него. Необходимо е освен това да са налице нови обстоятелства, т. е. такива, които не са съществували към момента на издаване на заповедта, за да се допусне спиране на изпълнението.
В процесния случай, нито при първото произнасяне, нито към датата на второто такова, направено в откритото с.з. от 17.03.2025г., искането на К. Ц. е мотивирано с конкретни фактически твърдения, подкрепени с доказателства, които да обосноват наличието на предпоставки за спиране изпълнението на заповедта. Ето защо, Съдът отново не обосновава извод, че за молителя е налице реална опасност при разпоредено предварително изпълнение на заповедта, да му бъдат причинени значителни и/или трудно поправими вреди, които да са противопоставими на обществения интерес, защитаван от закона. Само настъпили след издаването на заповедта значителни и/или трудно поправими вреди, каквито не се сочат, нито се доказват, ще са относими към основателността на искане за спиране изпълнението на процесната заповед.
М. К. Ц. не доказва отново наличието на значителни и/или трудно поправими вреди, които ще претърпи от едно предварително изпълнение на заповедта, поради което искането му е неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на К. Ц., направено в открито с.з. от 17.03.2025г. за спиране изпълнението на т.8 от Заповед № № ЛС-68 от 12.06.2024г., издадена от Командир на Командване за логистична поддръжка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
| Съдия: | |