№ 5237
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М. Гражданско дело №
20221110138502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Р. П., редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се от Р. а П. – син.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „Б“ ООД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от 29.12.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 броя и
формуляри за отчет – 3 броя.
ДОКЛАДВА постъпило на 31.01.2023 г. писмено становище на
ответника по изслушаната по делото СТЕ и постъпилите книжа от третото
лице – помагач, във връзка с предоставената му от предходното съдебно
заседание възможност. Прави и доказателствено искане за допускане до
разпит на един свидетел, при режима на довеждане.
ДОКЛАДВА определение от 10.02.2023 г., с което съдът се е
произнесъл по така направеното доказателствено искане за допускане до
разпит на един свидетел, като същото е било уважено.
Юрк. Г – Запозната съм с фактите на ответника.
Р. П. – Водя допуснатия до разпит свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетел.
Сне самоличността на свидетелката въз основа на представения
документ за самоличност.
Виргиния Стефанова Стаматова, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да каже истината.
Свидетелката – Живея на адрес ул. „О“ № 34 от 1989 г. Управител съм от
19.05.2011 г. Отоплението беше демонтирано лятото на 2008 г., аз не бях
домоуправител по това време, но съм се подписвала на протокол, изискваше
се протокол, който да се подпише от съкооператори и след това този
протокол се внасяше в Б. Подписала съм протокола при демонтажа на
радиаторите.
2
Р. П. – Това е протоколът, който не е представен от третото лице -
помагач.
Свидетелката – Демонтажът беше извършен от тогавашния районен
техник - И.И., тъй като тръбите не могат да се пипат от външни лица. Ние се
обърнахме към районния техник, заплатихме за услугата. Не съществува в
архива на кооперацията препис, ние въобще не сме предполагали, че ще се
наложи да представяме препис някъде, имаше едни бланки на сайта на Б, тези
бланки се попълват, подписват и се внасяха на хартия при тях и с ксерокопие
в Топлофикация, такъв беше редът.
Р. П. – Нямаме повече въпроси. По делото е представено доказателство
№ 4, представляващо декларация от етажните собственици относно
действителната отопляема кубатура на процесният имот, а именно:
апартамент № 5, документът носи подписа на свидетеля г-жа Стаматова.
Моля да се предяви.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката декларацията, находяща се на лист
56 от кориците на делото.
Свидетелката - Това е моят подпис, потвърждавам авторството.
Р. П. - Посещавали ли сте процесният апартамент № 5 през периода
2016 г. – 2019 г.?
Свидетелката – Да посещавала съм го през периода 2016 г. – 2019 г.
Няма отоплителни тела вътре. Отоплението, мисля че беше чрез камина.
Юрк. Г – При демонтажа кои лица са присъствали?
3
Свидетелката – При демонтажа единият беше касиерът на кооперацията,
аз бях едното лице, тогавашния домоуправител и касиера, ние тримата
подписахме този протокол. Нямаше лице от фирмата за дялово
разпределение. Районният техник на Топлофикация, той извърши демонтажа,
но не е подписал протокола, защото не се изискваше. Просто ние платихме за
извършване на услугата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите, СЪДЪТ освободи свидетелката, като
й върна документа за самоличност.
Юрк. Г – Нямам други доказателствени искания.
Р. П. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г – Моля разпитът на свидетелката да не бъде вземан под
внимание, тъй като качеството на потребител на топлинна енергия е ясно
формулирано в закона, това е собственикът или ползвателят на имота. В
протокола от предходното съдебно заседание е отделено за безспорно, че
ответникът е изключителен собственик на имота, поради което моля съдът да
се произнесе с краен акт по същество, като уважи исковата ни претенция,
както и направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
4
Р. П. – Имаме становище, моля да вземете предвид разпита на
свидетелката, тъй като в хода на процеса чрез експертизата беше установено,
че начислените суми всъщност са за отопление - общи части, като ние
целихме да установим със свидетелката, че не е имало такова отопление,
както се твърдеше от вещото лице от 2019 г. В тази връзка доколкото
свидетелят има лични впечатления, лично е участвала в действията по
демонтажа, смятаме че има основание разпитът да бъда взет предвид и да
бъде взет като достоверен. В тази връзка представям списък с разноски, ведно
с удостоверение, във връзка с изпълнителното дело, което е образувано по
настоящото. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Моля да ми
бъде изпратен препис от протокола по електронен път.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в предходното открито съдебно заседание не са
били постъпили представените от третото лице – помагач в днешното такова
книжа по делото, поради което същите не са били приети като писмени
доказателства по него. Ето защо, доколкото това не беше сторено и в
днешното съдебно заседание до приключване на съдебното дирене, то на
основание чл. 253 ГПК следва да се отмени горното протоколно определение,
с което беше прекратено съдебното дирене и се даде ход на делото по
същество, тъй като посочените книжа са своевременно постъпили и следва да
бъдат приобщени към доказателствената съвкупност.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК горното протоколно определение
от днешното съдебно заседание за прекратяване съдебното дирене и даване
ход на делото по същество.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
третото лице - помагач с молба от 29.12.2022 г. документи, а именно:
индивидуални справки за топлинна енергия – 3 броя и формуляри за отчет – 3
5
броя.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Поддържаме вече изложеното от нас.
Юрк. Г – Не правя възражение по разноските на ответната страна.
Р. П. – Моля препис от протокола да ми бъде изпратен по имейл.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на ответника за писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6