Определение по дело №26666/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3691
Дата: 25 август 2021 г. (в сила от 25 август 2021 г.)
Съдия: Георги Стоянов Чехларов
Дело: 20211110126666
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3691
гр. София , 25.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110126666 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба. Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
призоваване на ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.Й., тел. ..., като вещото лице да се уведоми за
изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Д.А.Г., ЕГН ..., с адрес на призоваване гр. ... тел.
1
...., като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде
призовано едновременно на всички открити адрес, след представяне доказателства за внесен
депозит, както и на телефон .... от секретаря на състава.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 06.10.2021 г. в 13.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1336,69 лв., представляваща изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 18.06.2020 г.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 18.06.2020 г. ПТП е изплатил по
застраховка “Автокаско” на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 1321,69 лв. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането
на автомобила в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Сочи, че
отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Навежда, че с
плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в
размер на платената сума и обичайните разноски за определяне на обезщетението, поради
което претендира същите.
Ответникът оспорва предявения иск. Излага съображения, че застрахователното
обезщетение е изплатено без валидно правно основание, защото не е съставен протокол за
ПТП. Оспорва описания механизъм на ПТП и щетите. Твърди като недоказани причинно-
следствената връзка между евентуалните щети и твърдяното ПТП и наличието на дупка или
неравност на пътното платно. Сочи, че два месеца преди настъпване на твърдяното ПТП е
извършен ремонт на процесния пътен участък.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите
виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е необходимо да се
установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение.
2
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3