Определение по дело №23931/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20182
Дата: 10 август 2022 г. (в сила от 10 август 2022 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110123931
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20182
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110123931 по описа за 2022 година
Производството по делото e по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“.
Делото е докладвано за насрочване на 10.08.2022г.
Образувано е по постъпила искова молба от АН. В. ЯН. срещу фирма, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 128 КТ за сумата от 800 лева,
представляваща незаплатена част от нетно трудово възнаграждение за периода от
08.10.2019г. до 30.01.2020г.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК и с оглед липсата на подаден отговор на исковата
молба съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по доказателственото искане по
чл. 176 ГПК за първото заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 20.09.2022г. от
10,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства по
описа, обективиран в същата.
1
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищцата по чл. 176 ГПК за първото
заседание по делото.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано от АН. В. ЯН. срещу фирма, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 128 КТ за сумата от 800 лева,
представляваща незаплатена част от нетното трудово възнаграждение, дължимо за периода
от 08.10.2019г. до 30.01.2020г.
Ищцата твърди, че заемала длъжността „мениджър покупки/продажби“ за времето от
08.10.2019г. до 30.01.2020г. при ответното дружество по силата на трудово
правоотношение, възникнало от безсрочен трудов договор при уговорено нетно трудово
възнаграждение в размер на 2172,74лв. Твърди, че изпълнявала добровъсествно
възможената й работа, но работодателят не й заплатил 200 лв. от дължимото й се трудово
възнаграждение за периода от 08.10.2019г. до 31.10.2019г., 200 лв. от дължимото й се
възнаграждение за месец 11.2019г., 200 лв. от възнаграждението за м. 12.2019г. и 200 лв. от
дължимото й се възнаграждение за периода от 01.01.2020г. до 30.01.2020г., или общо 800 лв.
Прави искане за допускане на предварително изпълнение на решението.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения
правата на ищеца произтичат от сключен трудов договор.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – няма
такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно: че за процесния период между страните е съществувало
валидно трудово правоотношение, по което ищецът е престирал труд, съобразно
уговореното, и за ответника като работодател е възникнало задължение да заплати
възнаграждение в посочения в исковата молба размер.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, ако и доколкото навежда твърдения в този смисъл.
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл.8, ал. 2 КТ за добросъвестно
изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение от страна на служителя.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително да представят доказателства, като в противен случай губят възможността да
2
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3