О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Номер ………2019 година
Град Варна
Варненският окръжен
съд Наказателно отделение
На седемнадесети май две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
като разгледа ЧНД № 484 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243 НПК и е
образувано по жалба на Красимира Терзиева-Даскалова, в качеството й на процесуален
представител на МФ и НАП Варна срещу постановление на ВОП от 02.04.2019г., с
което е прекратено ДП № 411/2017г. по описа на ОД МВР гр. Варна.
Наказателното производство е било водено
срещу кв, представляващ „кЕООД с ЕИК ********* за престъпление наказуемо по чл.
255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 26 от НК, за това, че за д.п. януари – април
2017г в гр. Варна е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, като потвърдил неистина в писмени декларации-СД по ЗДДС пред ТД НАП
Варна.
С атакуваното в
настоящото производство постановление, ДП е било прекратено от ВОП на основание
чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1
от НПК, поради липса на осъществен
състав на престъпленшие.
В жалбата се сочат доводи за неправилност на
постановлението на ВОП за прекратяване на наказателното производство, поради
допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в неизвършването на всички
необходими действия по разследването, с оглед установяването на виновните за
извършеното престъпление наказуемо по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 26
ал. 1 от НК. По същество се твърди, че прокурора е приел, че спрямо „кЕООД няма
издадени ДРА, а след извършване на проверка в информационните масиви на ТД на
НАП Варна е установено наличието на издадени и влезли в з.с. РА, поради което и
разследването за деяние наказуемо по чл.
255 и сл. от НК не е било проведено всестранно, пълно и задълбочено. Не са били
изискани от органите на досъдебното производство с оглед установяване на това престъпление
писмени доказателства от органите на НАП, за да се установи наличието или
липсата на счетоводни или други документи с невярно съдържание или установяване
наличието на данни за умишлено укриване или избягване на данъчни задължения.
Съдът след като се запозна с материалите от
проведеното досъдебно производство, намира, че жалбата е основателна по следните съображения:
Без да обсъжда правилността на крайния извод,
направен от представителя на ВОП в атакуваното постановление, съдът намира, че
същият е направен преждевременно – т.е. преди да бъдат извършени всички
необходими и възможни действия по разследването във връзка с установяването на
лицата, виновни за извършването на престъплението, предмет на разглеждане в
настоящото наказателно производство.
Според съставана
съда, основателни са доводите, изложени в жалбата на Директора на ТД на НАП
Варна, свързани с обстоятелството, че за максималното изясняване на обективната
истина, съобразно изискванията на процесуалния закон, е необходимо да бъде
проведено задълбочено разследване за наличето на доказателства за извършено
престъпление наказуемо по чл. 255 от НК. За това следва и да се изискат и
наличните документи намиращи се в органите на НАП, за да се установи наличието
или липсата на счетоводни документи с оглед наличието на данни за умишлено
укриване или избягване на данъчни задължения.
Доколкото
производството по реда на чл. 243, ал.3
и сл. НПК предвижда съдебен контрол за законосъобразност на акта на
прокуратурата, проверката, която извършва съдът следва да се ограничи до това
дали са извършени всички необходими процесуално – следствени действия и
обективирани ли са те в нужната процесуална форма, проведено ли е обективно, всестранно
и пълно разследване и няма ли други нарушения на процесуалните правила.
Съдът не следва
да дава указания на прокуратурата с оглед правните изводи и анализа на
доказателствата, тъй като правомощието да прецени дали следва или не да
повдигне обвинение с оглед събраните доказателства по закон има само
наблюдаващият прокурор.
Поради това
настоящият състав счита, че след като бяха констатирани празноти при провеждане
на разследването, обжалваното постановление следва да се отмени, с оглед
изпълнение на указанията в мотивната част на настоящото определение.
По изложените съображения и на основание, чл.
243, ал. 6, т. 3, вр. чл. 243, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА
постановление на ВОП от 02.04.2019г.,
с което е прекратено ДП № 411/2017г. по описа на ОД МВР Варна, пр.пр. № 7980/2017г.
по описа на Окръжна прокуратура – Варна.
ВРЪЩА делото на ВОП за изпълнение на указанията, дадени в
настоящото определение.
Определението може да се обжалва и протестира
в срок от седем дни от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – гр.
Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: