№ 255
гр. В., 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20223001000418 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 25, ал. 4, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Г. АН. К., ЕГН **********, в качеството му на наследник
на А. П. К., починал на 18.09.2021 г. – едноличен собственик на капитала на
„СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ 1 – В.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. В. срещу решение
№206 от 31.05.2022г. по т.д.212/2022г. по описа на ОС - В., с което е потвърден Отказ №
20220328183758-4/01.04.2022г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията по Заявление №20220328183758 за вписване на обстоятелства по партидата на
дружеството.
Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно
поради противоречие с материалния закон. Твърди, че съдът единствено е преповторил
мотивите на длъжностното лице по регистрацията и не се е произнесъл по възраженията в
жалбата. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което даде
указания за вписване на заявените промени.
Ответната страна е подала писмен отговор, в който счита жалбата за неоснователна, а
обжалваното решение за правилно като постановено при спазване на съдопроизводствените
правила и в съответствие с материалния закон. Смята постановения отказ на длъжностното
лице по регистрацията за законосъобразен, тъй като жалбоподателят не е изпълнил
неколкократно дадените му указания. Моли съда да остави жалбата без уважение и да му
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав намира жалбата за процесуално допустима, подадена срещу
обжалваемо съдебно решение, при спазване на установения срок.
По същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Предмет на обжалване пред Окръжен съд – В. е отказ № 20220328183758-
4/01.04.2022г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията по
заявление №20220328183758 за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване, по
партидата на „СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ 1 – В.“ ЕООД, а именно: 1) продължаване
дейността на дружеството от един от наследниците на починал едноличен собственик на
капитала; 2) вписване на нов едноличен собственик на капитала; 3) вписване на нов
1
управител.
Няма спор, че пред длъжностното лице по регистрацията не са представени съгласия
на всички наследници за продължаване дейността на дружеството по чл. 157, ал. 1, in fine oт
ТЗ или доказателства за прехвърляне на дяловете от сестрата на заявителя и актуален
учредителен акт.
Разпоредбите, приложими за дружеството с ограничена отговорност, се прилагат
съответно и за едноличното дружество с ограничена отговорност, с особеността, че при
последното волеобразуващ орган е едноличният собственик на капитала, а не общо
събрание. Съобразно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ, едноличното дружество с
ограничена отговорност се прекратява със смъртта на собственика на капитала, ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Всеки от
наследниците трябва да отправи изрично волеизявление до дружеството, че иска да встъпи в
членствено правоотношение с него, тъй като при наследяване към тези лица преминават
единствено дяловете на наследодателя им като облигационно право на вземане към
дружеството, но не и правото на членство. Няма пречка дейността на дружеството да бъде
продължена само от един или няколко от наследниците, но в този случай е необходимо да
бъде извършено разпределение на общо притежаваните дялове и прехвърляне на
притежаваните от наследниците идеални части от имуществените права по наследените
дялове, било то чрез договор за доброволна делба с предмет дружествения дял на
наследодателя или чрез друг договор с предмет прехвърляне на притежаваните идеални
части от имуществените права по наследените дялове от страна на наследниците, които няма
да продължат дейността на дружеството, на наследниците, които ще участват в
дружеството, сключени в предписаната от закона форма по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
В аспекта на настоящия казус следва да се посочи, че за да бъде продължена
дейността на дружеството от наследника заявил за вписване продължаване на дейността,
следва да бъдат представени доказателства, че идеалните части от дружествените дялове,
притежавани от всички останали наследници, незаинтересовани от продължаване на
дейността, са прехвърлени в полза на изявилия желание наследник, чрез извършена
транслативна сделка във формата за валидност, предписана в чл.129 от ТЗ.
В случая А. К. е починал и е оставил като наследници А. К.а, Г.К. и В. К.а при равни
дялове 1/3 от наследствената маса, включваща 50 дяла на стойност 100 лв. всеки в
„СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ 1 – В.“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала
е бил техният наследодател.
Г.К. е придобил чрез покупко-продажба 1/3 ид.ч. от дяловете в дружеството,
притежавани от А. К.а и е станал собственик на 2/3 ид.ч. от тях. Доказателства за
придобиване на идеалните части от дружествените дялове, притежавани от наследника В.
К.а не са представени пред длъжностното лице по регистрацията, въпреки дадените
указания, нито пред съда.
С оглед липсата на изрично волеизявление за продължаване на дейността на
дружеството или доказателства за разпореждане с притежаваните от В. К.а идеални части от
дружествения дял на наследодателя си, пред нея все още стои възможността да заяви такова
желание и да стане съдружник, доколкото няма изрично волеизявление в обратен смисъл.
Ето защо за другия наследник Г.К., макар и притежаващ 2/3 ид.части от дружествения дял,
не съществува възможност да поеме дела на сестра си и да заяви за вписване себе си като
едноличен собственик на капитала.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира решението на ВОС за правилно и
като такова следва да бъде потвърдено.
По разноските пред настоящата инстанция:
Съобразно изхода от спора разноски се дължат в полза на Агенция по вписванията.
В отговора на въззивната жалба е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. На основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ в полза на Агенция по вписванията
следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева /чл.
2
78, ал. 8 ГПК вр. чл. 23, т. 5 НАРЕДБА за заплащането на правната помощ/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 206 от 31.05.2022 г. по т.д. 212/2022 г. по описа на ОС-
В., с което е потвърден Отказ №20220328183758-4/01.04.2022 г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписванията по Заявление №20220328183758, за вписване на
обстоятелства по партидата на „СТРОИТЕЛНА МЕХАНИЗАЦИЯ 1 – В.“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. В..
ОСЪЖДА Г. АН. К., с ЕГН ********** от гр.В., ж.к.“М.“, бл.ХХХ ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция по вписванията сумата от 80 (осемдесет) лева – юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3