О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
гр. Габрово, 19.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от деветнадесети март, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 49 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 197, ал.
3, във вр. с ал. 2 от ДОПК.
Настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-375 от 25.02.2020 г., подадена от Д.М.Г.
*** с ЕГН: **********, чрез адв. Г. Димитрова Г. от ВТАК, против Решение по
жалба срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки /ОМ/ № 24 от
12.02.2020 г. на ТД на НАП - Велико Търново с искане за неговата отмяна в
частта му, с която с него е оставена без уважение жалба на същото лице против
Постановление за налагане на ОМ № С 200007-022-0001473 от 16.01.2020 г.
С
Постановлението за налагане на ОМ, издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП Велико Търново, на жалбоподателя е наложен запор върху вземане от трето
задължено лице – НОИ, ТП на НОИ Габрово, върху пенсия за сумата от 3 487.75 лв.
Против него до
Директор ТД на НАП Велико Търново е подадена Жалба, въз основа на която
Директор ТД на НАП – Велико Търново се е произнесъл с Решение № 24 от
12.02.2020 г., като е оставил жалбата без уважение и е потвърдил оспореното
пред него ПНОМ. По отношение на направено със същата жалба искане относно
погасяване по давност на задължения контролният орган е оставил същата без
разглеждане и е върнал преписката на публичния изпълнител за произнасяне по
това искане.
Мотивите за
издаването на процесния ИАА са следните: Жалбоподателят Г. твърди, че на
23.01.2020 г. е получил писмо от ТП на НОИ Габрово, с което е уведомен, че ще
му бъде наложена удръжка от пенсия в размер на 118, 55 лв. месечно, считано от
1.02.2020 г., като до този момент не е знаел, че има задължения към държавата,
вкл. и че против него има образувано изпълнително производство. След
получаването на писмото посетил офис на НАП в гр. Габрово и провел среща с
публичен изпълнител. На тази среща, състояла се на 28.01.2020 г., му били
връчени всички документи, които публичният изпълнител бил издал по
изпълнителното дело, вкл. съобщението за доброволно изпълнение, което било
издадено от преди две години. Като длъжник, до момента на получаването на
книжата той не е бил уведомен за началото на производството против него, не му
е дадена възможност за доброволно изпълнение, вкл. и не е могъл да реализира
правото си на защита, като възрази за изтекла погасителна давност на
задължението. За тези две години са му начислени и лихви за забава, каквито не
биха били налице, ако е бил поканен и му е била предоставена възможност за
доброволно изпълнение. Допълнително жалбоподателят сочи, че е сериозно болен,
има решение на ТЕЛК с оценка за 100% неработоспособност.
Въз основа на
тези възражения директор ТД на НАП – Велико Търново сочи, че против Г. е било
образувано изпълнително дело № ********* от 2018 г. за събиране на установени и
изискуеми задължения по подадени от него декларации – образец 6 за дължими
осигурителни вноски и такива за здравно осигуряване за периоди 2006 – 2017 г.
За образуването на това изпълнително дело е издадено Съобщение за доброволно
изпълнение изх. № С 180007-048-0006612 от 29.01.2018 г., което му било връчено
на 28.01.2020 г. Съгласно чл. 105 от ДОПК задълженията по декларации, по които
задълженото лице само изчислява основата и задълженията за данъци и/или за
осигурителни вноски, се внасят в срокове, определени в закона. Подавайки
декларации обр. 6, Г. е бил задължен да внася и задълженията си, установени на
база на същите. Установените с декларациите задължения не са платени, органите
по събиране на държавни вземания са направили проучване на имущественото
състояние на длъжника и са установили, че той не притежава движимо и недвижимо
имущество, върху което може да се проведе изпълнението. С ПНОМ № С
200007-022-0001473 от 16.01.2020 г. е наложен запор върху вземане от трето лице
– НОИ, за изплащаната на лицето пенсия. Съгласно чл. 213, ал. 1 от ДОПК
изпълнението се насочва върху цялото имущество на длъжника и ако той не е
съгласен с вида и размера на наложената му ОМ разполага с възможност да поиска
замяна по реда на чл. 199 от кодекса, както и да направи предложение по реда на
чл. 214 от същия, за насочване на изпълнението върху други свои движими и
недвижими вещи. Процесното изпълнение е наложено върху имущество, съставляващо
годен обект за принудително изпълнение – запор върху вземане от трето лице
/НОИ/, като в запорното съобщение до НОИ изрично е посочено кои суми и в какъв
размер не се запорират, съгласно изискванията на чл. 213 от ДОПК.
Конкретно
относно възраженията за лишаване от право на защита срещу изпълнителните
титули, вкл. чрез отправяне на възражение за изтекла давност данъчният орган
сочи, че давността е институт на материалното право и не се прилага служебно,
освен в хипотезата на чл. 172, ал. 2 от ДОПК. Компетентен да се произнесе по
въпроса има ли изтекла давност и може ли да се приложи института на основание
чл. 225 от кодекса е публичният изпълнител. Директор ТД на НАП не може да се
произнася по този въпрос като първа инстанция, т. к. това би довело до
изземване на компетентност, предоставена чрез закон на друг орган /публичния
изпълнител/ и до нарушаване правото на защита на лицето, поради което по
отношение на възражението за изтекла давност жалбата е оставена без разглеждане
като недопустима и е оставена без разглеждане, а преписката е изпратена по
компетентност за произнасяне на публичен изпълнител.
Процесното
решение е изпратено на жалбоподателя, негов адресат, с писмо № 2765/120220, без
данни за получаването му от Г..
В жалбата си Г.
излага следните мотиви, въз основа на които иска отмяна на процесното Решение:
Между страните няма спор, че Съобщението за образуването на изпълнителното дело
е издадено преди две години – 29.01.2018 г. и не е било получено от адресата
чак до 28.01.2020 г. Получавайки това съобщение две години след издаването му,
жалбоподателят е лишен от възможността да заплати доброволно задължението си и
да не се трупат лихви за забава. Съгласно чл. 178, ал. 1 от ДОПК публичните
задължения се изпълняват доброволно, като при липса на доброволно изпълнение
задълженото лице следва да бъде изрично поканено за доброволно изпълнение,
преди да се пристъпи към принудително такова. Поканата за доброволно изпълнение
и принудителното изпълнение са задължителни и отделни етапи на изпълнението,
имат различна цел и различен характер. Поканата по чл. 182, ал. 1 от ДОПК не е
едно и също със Съобщението по чл. 221, ал. 1 от кодекса. Изпращането на покана
е задължителен етап от изпълнителния процес и е от значение за уведомяването на
длъжника за началото на изпълнителния процес, като дава възможност за доброволно изпълнение и за защита срещу
изпълнителния титул, срещу дължимостта на вземането, вкл. чрез отправяне на
възражение за изтекла погасителна давност.
Жалбоподателят
не притежава движимо и недвижимо имущество. С ЕР на ТЕЛК от 4.01.2017 г. му е
призната 100% неработоспособност без чужда помощ пожизнено. Пенсията, която
получава, е единственият му доход.
По тези
съображения се иска отмяна на оспореното Решение в частта му, в която е
оставена без уважение жалба вх. № 2900 от 3.02.2020 г., с което е потвърдено
ПНОМ № С 200007-022-0001473 от 16.0.2020 г.
Жалбата до АСГ е
изпратена директно до съда с вх. № от 25.02.2020 г., с оглед на което АСГ е
изпратил препис от нея до ответната страна и с Разпореждане № 190 от 2.03.2020
г. е изискал прилагане на административната преписка по издаването на процесния
ИАА. С Писмо изх. № 2765§2 от 9.03.2020 г. на директор ТД на НАП Велико Търново
преписката е изпратена в съда. В оспореното Решение е посочено, че подлежи на
обжалване в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне. От приложената към преписката разписка за доставка съобщението е
получено от адресата на 17.02.2020 г., а жалбата е изпратена в съда по пощата
на 24.02.2020 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е доставена, в
рамките на посочения 7-дневен срок.
Жалба е била и нередовна,
т. к. към нея не е приложено доказателство за платена държавна такса по
сметката на АСГ. Освен това тя е подписана от адвокат Г.Г. и към нея не е
приложено адвокатско пълномощно. По тези съображения тя е оставена без движение
и на жалбоподателя да се дадат указания за отстраняване на така установените
нередовности, както и срок за това. С Молба от 12.03.2020 г. адв. Г. представя
адвокатско пълномощно, подписано от жалбоподателя Д.Г., както и разписка за
платена ДТ по сметката на АСГ, с оглед на което следва да се счита, че
установените нередовности са отстранени и жалбата се явява редовна и допустима,
с оглед на което следва да се установи нейната основателност, посредством
конституиране на страните и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
В тази връзка и
на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1,чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 197 от ДОПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1.Жалбоподател: Д.М.Г.
***, ЕГН: **********, с адрес ***, чрез адвокат Г.Г. от ВТАК.
2.Ответник –
Директор ТД на НАП Велико Търново, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново,
пл. Център № 2.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.04.2020 г. от 11.30 ч., за
когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
ответника, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
него, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. че жалбоподателят има публични изискуеми
задължения; че без налагането на ПОМ ще бъде невъзможно или ще се затрудни събирането им; да посочи дали на жалбоподателя е дадена възможност
да узнае за започналото против него производство, кога и по какъв начин е
станало това узнаване, дали и как е бил уведомен за наличието на публичните си
задължения, предоставена ли му е възможност за доброволно изпълнение, кога и по
какъв начин; кога и как е образувано срещу него изпълнително дело, кога и как е
бил уведомен за това и дали и кога му е била връчена покана за доброволно
изпълнение.
Препис от Определението
да се изпрати на страните в едно с призовката.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Габрово, 2.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от втори март, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 49 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с 197, ал.
3, във вр. с ал. 2 от ДОПК.
Настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-375 от 25.02.2020 г., подадена от Д.М.Г.
*** с ЕГН: **********, чрез адв. Г. Димитрова Г. от ВТАК, против Решение по
жалба срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки /ОМ/ № 24 от
12.02.2020 г. на ТД на НАП - Велико Търново с искане за неговата отмяна в
частта му, с която с него е оставена без уважение жалба на същото лице против
Постановление за налагане на ОМ № С 200007-022-0001473 от 16.01.2020 г.
С
Постановлението за налагане на ОМ, издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП Велико Търново, на жалбоподателя е наложен запор върху вземане от трето
задължено лице – НОИ, ТП на НОИ Габрово, върху пенсия за сумата от 3 487.75 лв.
Против него до
Директор ТД на НАП Велико Търново е подадена Жалба, въз основа на която Директор
ТД на НАП – Велико Търново се е произнесъл с Решение № 24 от 12.02.2020 г.,
като е оставил жалбата без уважение и е потвърдил оспореното пред него ПНОМ. По
отношение на направено със същата жалба искане относно погасяване по давност на
задължения контролният орган е оставил същата без разглеждане и е върнал
преписката на публичния изпълнител за произнасяне по това искане.
Мотивите за
издаването на процесния ИАА са следните: Жалбоподателят Г. твърди, че на
23.01.2020 г. е получил писмо от ТП на НОИ Габрово, с което е уведомен, че ще
му бъде наложена удръжка от пенсия в размер на 118, 55 лв. месечно, считано от
1.02.2020 г., като до този момент не е знаел, че има задължения към държавата,
вкл. и че против него има образувано изпълнително производство. След
получаването на писмото посетил офис на НАП в гр. Габрово и провел среща с
публичен изпълнител. На тази среща, състояла се на 28.01.2020 г., му били
връчени всички документи, които публичният изпълнител бил издал по
изпълнителното дело, вкл. съобщението за доброволно изпълнение, което било
издадено от преди две години. Като длъжник, до момента на получаването на
книжата той не е бил уведомен за началото на производството против него, не му
е дадена възможност за доброволно изпълнение, вкл. и не е могъл да реализира
правото си на защита, като възрази за изтекла погасителна давност на
задължението. За тези две години са му начислени и лихви за забава, каквито не
биха били налице, ако е бил поканен и му е била предоставена възможност за
доброволно изпълнение. Допълнително жалбоподателят сочи, че е сериозно болен,
има решение на ТЕЛК с оценка за 100% неработоспособност.
Въз основа на
тези възражения директор ТД на НАП – Велико Търново сочи, че против Г. е било
образувано изпълнително дело № ********* от 2018 г. за събиране на установен54и
и изискуеми задължения по подадени от него декларации – образец 6 за дължими
осигурителни вноски и такива за здравно осигуряване за периоди 2006 – 2017 г.
За образуването на това изпълнително дело е издадено Съобщение за доброволно
изпълнение изх. № С 180007-048-0006612 от 29.01.2018 г., което му било връчено
на 28.01.2020 г. Съгласно чл. 105 от ДОПК задълженията по декларации, по които
задълженото лице само изчислява основата и задълженията за данъци и/или за осигурителни
вноски, се внасят в срокове, определени в закона. Подавайки декларации обр. 6, Г.
е бил задължен да внася и задълженията си, установени на база на същите. Установените
с декларациите задължения не са платени, органите по събиране на държавни
вземания са направили проучване на имущественото състояние на длъжника и са
установили, че той не притежава движимо и недвижимо имущество, върху което може
да се проведе изпълнението. С ПНОМ № С 200007-022-0001473 от 16.01.2020 г. е
наложен запор върху вземане от трето лице – НОИ, за изплащаната на лицето
пенсия. Съгласно чл. 213, ал. 1 от ДОПК изпълнението се насочва върху цялото
имущество на длъжника и ако той не е съгласен с вида и размера на наложената му
ОМ разполага с възможност да поиска замяна по реда на чл. 199 от кодекса, както
и да направи предложение по реда на чл. 214 от същия, за насочване на
изпълнението върху други свои движими и недвижими вещи. Процесното изпълнение е
наложено върху имущество, съставляващо годен обект за принудително изпълнение –
запор върху вземане от трето лице /НОИ/, като в запорното съобщение до НОИ
изрично е посочено кои суми и в какъв размер не се запорират, съгласно
изискванията на чл. 213 от ДОПК.
Конкретно
относно възраженията за лишаване от право на защита срещу изпълнителните
титули, вкл. чрез отправяне на възражение за изтекла давност данъчният орган
сочи, че давността е институт на материалното право и не се прилага служебно,
освен в хипотезата на чл. 172, ал. 2 от ДОПК. Компетентен да се произнесе по
въпроса има ли изтекла давност и може ли да се приложи института на основание
чл. 225 от кодекса е публичният изпълнител. Директор ТД на НАП не може да се
произнася по този въпрос като първа инстанция, т. к. това би довело до
изземване на компетентност, предоставена чрез закон на друг орган /публичния
изпълнител/ и до нарушаване правото на защита на лицето, поради което по
отношение на възражението за изтекла давност жалбата е оставена без разглеждане
като недопустима и е оставена без разглеждане, а преписката е изпратена по
компетентност за произнасяне на публичен изпълнител.
Процесното
решение е изпратено на жалбоподателя, негов адресат, с писмо № 2765/120220, без
данни за получаването му от Г..
В жалбата си Г.
излага следните мотиви, въз основа на които иска отмяна на процесното Решение: Между
страните няма спор, че Съобщението за образуването на изпълнителното дело е
издадено преди две години – 29.01.2018 г. и не е било получено от адресата чак
до 28.01.2020 г. Получавайки това съобщение две години след издаването му,
жалбоподателят е лишен от възможността да заплати доброволно задължението си и
да не се трупат лихви за забава. Съгласно чл. 178, ал. 1 от ДОПК публичните
задължения се изпълняват доброволно, като при липса на доброволно изпълнение задълженото
лице следва да бъде изрично поканено за доброволно изпълнение, преди да се
пристъпи към принудително такова. Поканата за доброволно изпълнение и
принудителното изпълнение са задължителни и отделни етапи на изпълнението, имат
различна цел и различен характер. Поканата по чл. 182, ал. 1 от ДОПК не е едно
и също със Съобщението по чл. 221, ал. 1 от кодекса. Изпращането на покана е
задължителен етап от изпълнителния процес и е от значение за уведомяването на
длъжника за началото на изпълнителния процес, като дава възможност за доброволно изпълнение и за защита срещу
изпълнителния титул, срещу дължимостта на вземането, вкл. чрез отправяне на
възражение за изтекла погасителна давност.
Жалбоподателят
не притежава движимо и недвижимо имущество. С ЕР на ТЕЛК от 4.01.2017 г. му е
призната 100% неработоспособност без чужда помощ пожизнено. Пенсията, която
получава, е единственият му доход.
По тези
съображения се иска отмяна на оспореното Решение в частта му, в която е
оставена без уважение жалба вх. № 2900 от 3.02.2020 г., с което е потвърдено
ПНОМ № С 200007-022-0001473 от 16.0.2020 г.
Жалбата до АСГ е
изпратена директно до съда с вх. № от 25.02.2020 г., като към момента не са
налице данни за просрочие. Тъй като същата не е изпратена чрез административния
орган, чийто ИАА се обжалва, по делото не е налице и преписка по издаването на
акта, с оглед на което съдът следва да изпрати копие от жалбата на ответната
страна и служебно да изиска цялата преписка по издаването на процесното
Решение.
Освен това
депозираната Жалба е нередовна, т.к. към нея не е приложено доказателство за
платена държавна такса по сметката на АСГ в размер на 10.00 лв. Освен това тя е
подписана от адвокат Г.Г. и към нея не е приложено адвокатско пълномощно. По
тези съображения тя следва да се остави без движение и на жалбоподателя да се
дадат указания за отстраняване на така установените нередовности, както и срок
за това.
В тази връзка
Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ Жалба с вх. № СДА-01-375 от 25.02.2020 г., подадена от Д.М.Г. *** с
ЕГН: **********, чрез адв. Г. Димитрова Г. от ВТАК, против Решение по жалба
срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки /ОМ/ № 24 от 12.02.2020
г. на ТД на НАП - Велико Търново.
УКАЗВА на
жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
настоящия съдебен акт да отстрани следните нередовности по жалбата си:
1. Да внесе по
сметката на Административен съд Габрово дължима държавна такса в размер на
10.00 /десет/ лв. и в същия срок да приложи поделото оригинален платежен
документ, удостоверяващ изпълнението на това задължение;
Банкова сметка ***:
IBAN: ***: STSABGSF
Банка ДСК ЕАД
2. Да приложи
адвокатско пълномощно или да преподпише лично депозираната в АСГ жалба.
Препис от
жалбата ДА СЕ ИЗПРАТИ на директор ТД на НАП – Велико Търново
ЗАДЪЛЖАВА
Директора на ТД на НАП – Велико Търново в 3-дневен срок да изпрати по делото
оспорения ИАА в едно с цялата преписка по издаването му, вкл. от процесното
изпълнително дело, от която да е видно и да са приложени включително:
изпълнителните титули за задължението; доказателства за влизането им в сила;
покана за Доброволно изпълнение до длъжника с доказателства за начина и датата
на връчване; Доказателства за връчване на ПНОМ и на процесното Решение № 24 от
12.02.2020 г.; Данни за всички предприети до момента действия по изпълнението
на задължението на жалбоподателя; Доказателства за наличието на правомощия на
авторите на ПНОМ и на процесното Решение да издават актове от типа на
процесните, вкл. и за наличието на персонална компетентност.
Препис от Разпореждането
да се изпрати на жалбоподателя и на директор
ТД на НАП – Велико Търново в едно със съобщението.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/