Обявено на 09.12.2022 г.
Секретар:
/И.Стоева/
РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Радомир, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730101005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.12 и сл. от Закона за закрила от домашно насилие.
Постъпила е молба от молителката Е. Б. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Д.Д., общ. Радомир, обл. Перник, чрез адвокат П. С. Д. от Софийска адвокатска колегия, със
съдебен адрес: гр.Перник, ул.„Б." №. ,ет.., с която моли съда да бъде издадена заповед за
защита, срещу лицето, с което е живяла на семейни начала и от което има дете- И. А. Б.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Перник, кв. „Т.", ул."Т.м.“ № ...
В съдебно заседание чрез нейния процесуален представител- адв.П. Д. от САК
поддържа молбата си, като моли същата да бъде уважена и й бъдат присъдени направените
по делото разноски.
Ответникът И. А. Б. не е изразил становище по искането и редовно призован не се е
явил в съдебно заседание и не е изпратил представител.
Районният съд, като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна
1
Съдът е изискал служебна справка от РУ МВР- Радомир, справка от ПО към МБАЛ
“Рахила Ангелова“ гр.Перник, както и справка за съдимост. Видно от същите спрямо
ответника не са налагани други мерки по ЗЗДН и лицето не се води на отчет при ПО към
МБАЛ “Рахила Ангелова“ гр.Перник. Същият е осъждан, както следва:
- по н.о.х.д.№ ./2004 г. по описа на Районен съд- Радомир, в сила от 07.06.2012 г., за
престъпление по чл.197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3, и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.55, ал.1,
б.“б“ от НК, като му е наложено наказание „Глоба„ в размер на 100.00 лв.;
- по н.о.х.д.№ ../2006 г. на Районен съд-Радомир, за престъпление по чл.130, ал.1 НК,
като на осн. чл.130, ал.1, вр. с чл.78а от НК, съдът го освобождава от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв.
- по н.о.х.д.№ .../2010 г. на Районен съд-Радомир, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
пр.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК, като съдът го е осъдил на „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от три години, на осн.
чл.66, ал.1 НК.
Реабилитиран е при условията на чл.88а НК.
Според твърденията в молбата, молителката и ответникът по делото са жилЕ. на
семейни начала, от 2008 г., до 2014 г., в гр. Радомир, в жилището на майката и бащата на И.,
като от съвместното ни съжителство имат дете- К. И. А., с ЕГН: **********. Съгласно
подписана между страните спогодба от 27.06.2022 г. по гр. дело № ..../22 г. по описа на
Районен съд Радомир, ответникът има право да взима детето К. А. всяка втора и четвърта
събота и неделя на месеца, без преспиване от 10.00 ч. до 18.00ч.
На 23.10.2022 г. ответника И. Б. към 11.30 часа, взел детето от с.Д.Д.. Молителката и
дъщеря й - С.К.М., която е на една година и приятелят й, с когото живее на семейни начала-
К. В.М., отишли на кафе в центъра на с.Д. Д..
Около 15.30 часа се появил И. Б. заедно със сина им и се приближил до молителката.
Той казал, че ще вземе синът им с нощувка следващия път, като тя му отговорила, че такова
нещо не пише в спогодбата. Ответникът извадил някакъв документ и й дал да го чете. Тя
решила да го снима, но той го дръпнал и казал: „ До момента те съжалявах, но ще те
осакатя!“, след което си тръгнал с колата.
В 16.00 часа молителката се обадила на телефон 112 и подала сигнал за заплахата му.
На 13.06.2022 г. пуснала жалба до РУ-МВР гр. Радомир с № 328000-2643 срещу И. А.
Б., за закана за убийство. Ответникът бил предупреден от служитЕ.те на РУ-МВР гр.
Радомир, да не отправя обиди и заплахи срещу молителката и нейното семейство.
Твърди се също, че ответникът И. Б. станал още по агресивен спрямо нея, след като
бил осъден за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, по НОХД № 145/22 г. по описа на
Районен съд Радомир.
Молителката твърди, че от поведението на ответника вече започва да изпитва
основателен страх за живота си, че в пристъп на ярост може да я убие.
2
Тези твърдения не са оспорени от страните по делото.
В приложената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН молителката твърди, че на 23.10.2022 г,.
около 15.30 часа, в центъра на с. Долна Диканя, общ.Радомир, обл.Перник, ответникът
извършил акт на психично насилие спрямо нея с думите: „До момента те съжалявах, но ще
те осакатя!“.
По делото е разпитан като свидетел посоченият от молителката, живеещият с нея на
семейни начала, К.В.М. /показанията му преценени по реда на чл.172 ГПК/.
Същият познава И. Б.. Познавам по физиономия, защото двамата са от гр.Радомир. И.
взел сина си К. и при връщането им от разходка случайно се засекли. Със слизането И.
дошъл при тях и казал, че на следващата седмици иска да дойде и да вземе Калоян с
преспиване. Молителката му отговорила, че не може да го взима с преспиване. При което
той отишъл до колата, взел някакви документи и казал, че може да го взима с преспиване. Е.
искала да види документите, но той ги дръпнал и не й ги дал. Започнал да обижда и да
заплашва. Казал, че „ще я пребие“, че „ще я съсипе“, че „свършат ли делата ще я запили“.
Знае и друг път да е имало такива заплахи. На 11 юни тази години се засекли пред магазина
на ул „Батенберг“ и той по същия начин реагирал и срещу нея и към него. Казал:
„Приключат ли делата ще ви запаля, а на нея ще и разкаже играта.“ Казвал също, че ще я
осакати.
От правна страна.
Предвид събраните доказателства, съдът намира, че следва да бъде издадена исканата
заповед за защита. От събраните доказателства по делото- свидетелските показания на К.М.
както и от приложената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН се установи, че на 23.10.2022 г.,
около 15.30 часа, в центъра на с. Д. Д., общ.Радомир, обл.Перник, ответникът И. А. Б.
извършил акт на психично насилие спрямо нея с думите: „До момента те съжалявах, но ще
те осакатя!“.
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права,
извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
Според чл.3, т.2 и т.3 ЗЗДН защита по този закон може да се търси от всяко лице
претърпяло домашно насилие от лице, с което се намира или е било във фактическо
съпружеско съжителство и от лице, от което има дете.
Съдът намира, че в настоящия случай се доказа по несъмнен и категоричен начин
извършването на домашно насилие от ответника спрямо молителката, с която е се е намирал
във фактическо съпружеско съжителство и от която има дете, изразяващо се в психическо и
емоционално насилие, чрез отправяне на заплахи. Ето защо следва да бъде издадена заповед
за защита на молителката. Съдът намира, че подходящи мерки в случая биха били тези по
чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, а именно- да бъде задължен ответникът И. А. Б. да се въздържа
3
от извършване на домашно насилие спрямо Е. Б. М., да му бъде забранено да се доближава
до ищцата на разстояние по малко от 200 метра, до жилището в което живее в с.Д.Д., общ.
Радомир, обл.Перник и до жилището на родителите й- Б. и Г.М., находящо се в с.Д.Р.,
общ.Радомир, обл.Перник.
Следва да бъде определен срок за наложените мерки, като съдът намира за подходящ
такъв, съгласно чл.5, ал.2, вр. ал.1, т.3 ЗЗДН, от шест месеца.
Така определените мерки съответстват на целите на закона и в този смисъл съдът ги
намира за подходящи. Съдът прецени вида на мерките, като взе предвид това, че страните
живеят на отдалечено разстояние и не следва да се налагат други мерки извън тези по т.1 и
т.3 от ЗЗДН.
По отношение на срока на наложените мерки съдът намира, че времето от шест месеца
е достатъчно а постигане целите на закона. При определянето на срока съдът се съобрази и с
личността на ответника, а именно- това, че същият не е осъждан /реабилитиран при
условията на чл.88а НК/.
По разноските.
Ищцата не е ангажирала доказателства за направени разноски по делото, тъй като в
приложеният договор за правна защита и съдействие е отбелязано, че помощта е оказана
безплатно.
На основание чл.5, ал.4 ЗЗДН, на ответникъа следва да бъде наложена глоба в размер
на 200 лв., а на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН, чл. чл.16 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), ответникът следва да
заплати държавна такса в размер на 25 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл.15, ал.1 ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА мерки за защита на Е. Б. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д.Д.,
общ.Радомир, обл.Перник, чрез адвокат П. С. Д. от Софийска адвокатска колегия, със
съдебен адрес: гр.Перник, ул.„Б." № ., ет.., срещу лицето, с което е живяла на семейни
начала и от когото има дете- И. А. Б., ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр.Перник,
кв.„Т., ул."Т.м.“ № ., като
ЗАДЪЛЖАВА И. А. Б. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Е. Б.
М..
ЗАБРАНЯВА на И. А. Б. да се доближава до ищцата на разстояние по- малко от 200
метра до жилището, в което живее, находящо се в с.Долна Диканя, общ.Радомир,
обл.Перник и до жилището на родителите й- Б.и Г.М., находящо се в с.Д. Р., общ.Радомир,
обл.Перник, за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА И. А. Б., ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр.Перник, кв.„Т.,
4
ул."Т.м.“ № . да заплати по сметка на Районен съд- Радомир глоба в размер на 200 /двеста/
лева и държавна такса по делото в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в седмодневен срок
от връчването му на страните.
Да се издаде заповед за защита, като препис от решението и заповедта се връчат на
страните и на РУ на МВР- Радомир.
Вярно с ригинала,
Съдия при Районен съд – Радомир: ________/п/_______________
5