№ 42
гр. Варна, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900892 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ),
във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба рег. №20211217141016, подадена от адвокат
А.И.А. в качеството му на заявител по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ,
надлежно упълномощен от председателя на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
„СЪЕДИНЕНИЕ”, ЕИК *********, явяващ се и пълномощник на „ПРОГРЕС
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ”, ЕИК *********, срещу отказ на Агенция по
вписванията рег. №20211207110028-3/13.12.2021г. за вписване на заявените
със заявление вх. №20211207110028 промени - преустройство чрез вливане на
„ПРОГРЕС ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ” в ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ „СЪЕДИНЕНИЕ”.
В жалбата са обосновани подробно оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на обжалвания отказ предвид допуснати от длъжностното
лице по регистрацията неточност и неяснота в дадените по реда на чл.22, ал.5
от ЗТРРЮЛНЦ указания и неправилно тълкуване и прилагане на закона и
устава на кооперацията, както и на представените доказателства за
извършеното преустройство на двете земеделски кооперации. Иска се от съда
да отмени обжалвания отказ и да разпореди вписването в търговския регистър
на заявените промени.
1
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Производството по жалбата се приема за процесуално допустимо.
С оглед датата на постановяване на обжалвания отказ – 13.12.2021г.,
съответно датата на подаване на жалбата – 21.12.2021г., срокът по чл.25, ал.1
ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното
вписване, съдържа необходимите реквизити и приложения, и е насочена
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Оспорвания отказ на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) да
извърши вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ на
извършеното преустройство на кооперация е мотивиран с липсата на
посочени и представени доказателства за спазване на предвидените в устава
правила за свикване на общо събрание, който пропуск не е отстранен въпреки
дадените на указания по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно чл.33 от Устава на ЗК „Прогрес”, за редовното свикване на
общо събрание на кооператорите (ОСК) са предвидени следните условия: 1)
писмена обява с обявен дневен ред, денят, часа и мястото на провеждане на
събранието; 2) обявата да е поставена на видно място в управлението на
кооперацията поне 14 дни преди датата на неговото провеждане; 3) на
кооператорите, които живеят извън населеното място, където е управлението
на кооперацията, в този срок да е изпратена отделна писмена покана.
Фактическият състав на вливането на кооперацията в друга кооперация
включва договаряне условията за това от УС и тяхното одобряване от ОСК -
чл.93 от Устава.
Представени са в случая писмена покана за свикване на ОСК на ЗК
„Прогрес” за 17.07.2021г., 9,00 ч., а при липса на кворум – един час по-късно,
в чийто дневен ред – т.5, е включено вземане на решение за вливане на ЗК
„Прогрес” в ЗК „Съединение”; протокол от 23.06.2021г. за насрочване на
редовно ОСК, чрез обявяване на поканата на входа на кооперацията, съставен
и подписан от председателя на кооперацията, от председателя на контролния
съвет (КС) и от член на КС; обявление от 23.06.2021г. във вестник
2
„Добруджанска трибуна“ на поканата за свикване на ОСК за 17.07.2021г.;
списък на кооператорите, до които, поради това, че същите не живеят в
населеното място по управлението на кооперацията, са изпратени писмени
покани за свикване на ОСК за 17.07.2021г.; протокол №34 за заседание на УС
от 21.06.2021г. за свикване на ОСК и допълнение към този протокол за
одобряване условията за вливането на кооперацията; протокол №1 от
17.07.2021г., установяващ липсата на кворум за часа, обявен за провеждане на
ОСК и пренасочващ неговото провеждане в условията на спадащ кворум с
един час по-късно; протокол №2 от 17.07.2021Г. за проведеното ОСК и
взетите на него решения; списък на член-кооператорите, присъствали на ОСК
от 17.07.2021г., общо 7; актуализиран списък на член-кооператорите към
17.07.2021г. с общ брой 123.
Така представените в регистърното производство доказателства не
установяват факта на изпращане на покани до член-кооператорите, които са
извън населеното място, където е управлението на кооперацията. Нарушено и
императивното правило на чл.33 от Устава, гарантиращо правото на участие
на член-кооператорите в работата на ОСК. На следващо място, нарушена е и
разпоредбата на чл.17, ал.1 ЗК, предвиждаща в императивен порядък
минимален кворум от 2/3 от член-кооператорите, а по ал.2 – в условията на
спадащ кворум от присъстващите член-кооператори. Прилагането на
правилото на спадащия кворум е функция именно на изпращане на поканите
по чл.33 от Устава до член-кооператорите, живеещи в различен от
седалището на кооперацията населен район. Правото на участие в ОСК,
уредено в чл.33 от Устава на кооперацията, не подлежи на разширително
тълкуване, каквото прави в случая жалбоподателят, излагайки доводи за
доказаност на изпращането на поканите за свикване на ОСК, основани на
пощенското клеймо, положено върху Списъка на член-кооператорите, които
са извън населеното място, където е разположено управлението на
кооперацията. Формалното производство, уредено в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, не
може да бъде изместено от предположения за факти, които не са
удостоверени по установения за това формален и общодостъпен ред, а именно
представянето на доказателства за поименно изпращане на покани за ОСК.
Обстоятелството, че и след приложението на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ
исканото регистърно производство е останало непопълнено с изискваните от
чл.33 от Устава доказателства води до обоснованост на извода на
3
длъжностното лице по регистрацията за липсата на доказаност на спазване на
процедурата за свикване на ОСК. За това говори и факта, че от 123 член-
кооператора само седем са взели участие в ОСК, както и липсата на
доказателства, че сред тях има член-кооператори, които са от лицата, на които
им се дължи поименна покана на ОСК. Ето защо отказът на ДЛР да впише
заявените промени следва да бъде потвърден като обоснован и
законосъобразен.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. №20211207110028-3/13.12.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление вх.
№20211207110028 за вписване на заявените промени - преустройство чрез
вливане на „ПРОГРЕС ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ”, ЕИК *********, гр.
Девня в ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „СЪЕДИНЕНИЕ”, ЕИК *********,
гр. Девня.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Варна в
седмодневен срок от връчването на препис от същото на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4