ПРОТОКОЛ
№ 15686
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И.Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20221110134609 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. А. К., уведомен, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. К., уведомена, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ инж. С. С., уведомена, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Нямаме процесуални искания. Не възразяваме по
срочността на депозираната на 09.06.2023 г. експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по допуснатата СОЕ.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Инж. С. В. С., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение, което поддържам
изцяло.
На въпрос на адв. А.: Жилището е ателие, с две тераси, като на терасите
са направени две стаи и са останали 3-4 кв.м. от терасата. Съобразила съм
цялата годна за живеене площ. В момента на 23 кв.м. от терасите са
направени две стаи и остава една малка открита тераса от три до четири кв.м.
От първоначалната тераса са останали три-четири метра.
Адв. П.: Нямаме въпроси към заключението. Да се приеме.
Адв.А.: Нямаме повече въпроси към заключението. Да се приеме. Не
оспорваме определената средна пазарна цена за кв.м. Оспорвам площта.
Нямам доказателствени искания в тази връзка.
СЪДЪТ, намира, че площта на имота, описан в експертизата, не е
предмет на спора по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СОЕ.
На вещо лице С. да се изплати възнаграждение в размер на 550 лева от
внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО.
Адв.Пенчева: Правя намаление на иска на 156 лева, което представлява
¼ от дадената наемна цена.
Адв.Азманова: Моля ищецът да посочи под каква форма прави
намаление на иска - чрез отказ или частично оттегляне на иска.
Адв.П.: На основание чл. 214, ал.1, предл. 2 ГПК ищецът може да прави
изменение на иска. Оттеглям иска за разликата от 44 лева.
2
Адв. А.: Не давам съгласие. Не сме в първо съдебно заседание по
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата за намаляване на иска, при условие на
оттегляне.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П.: Моля да уважите иска, ведно със законните последици, по
съображения в писмена защита, която ще представя, в двуседмичен срок.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв.А.: Моля отхвърлите иска, ведно със законните последици, по
съображения в писмена защита, която ще представя, в двуседмичен срок.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА двуседмичен срок от днес на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.53
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4