Р Е
Ш Е Н И Е
№694
Бургас, 12/05/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети
състав, в открито заседание на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова
ЧЛЕНОВЕ:
1.Златина Бъчварова
2.Атанаска
Атанасова
Секретар И. Г.
Прокурор Андрей
Червеняков
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова касационно административнонаказателно дело
номер 843 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на И.И.Б.
***, против решение № 260203 от 04.03.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 4727/2020 г. по описа на
Районен съд Бургас, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 4045096 на ОД МВР Бургас, с което на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/
на касатора е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400.00/четиристотин/ лева.
Касаторът, редовно уведомен, не се явява
и не се представлява. В жалбата твърди, че решението
на районния съд е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска да се отмени, както
и потвърдения с него електронен фиш. Претендира разноски за двете инстанции.
Ответникът,
редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
С решение № 260203 от 04.03.2021 г. по административнонаказателно дело № 4727/2020 г., Районен съд Бургас е потвърдил електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К № 4045096 на ОД МВР Бургас, с което на основание
чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.4 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/ на И.Б. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400.00/четиристотин/ лева.
Санкцията е наложена на И.И.Б.
за това, че на 13.10.2019 г., в 11.35 ч. в рамките на населеното
място - гр. Бургас, ПП I-9, км.249+100 в
посока от КПП-3 към ПВ „Юг“, техническо средство - мобилна система за контрол
над скоростта - „TFR-1М“ 510, засякла и
заснела лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра стейшън вагон“ с рег. № А2550НС, движещ със скорост от 81 км/ч. /след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача/, при
максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че при
издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Приел е за безспорно доказано управлението на МПС с установената в електронния
фиш превишена скорост, както и че правилно е определен субектът на административнонаказателната отговорност - И.Б., собственик на автомобила, който не е посочил друго лице, управлявало
МПС по време на нарушението.
Касаторът твърди, че процесното
ограничение на скоростта не се отнася за участъка, където е заснет управлявания
от него автомобил; че липсва снимка на техническото средство, извършило
заснемането, с което е опорочено цялото административнонаказателно
производство и че в снимките, направени от мобилната система за видеоконтрол, не
се вижда добре номерът на автомобила.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Възприетата от районния съд фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото доказателства. Неоснователно е възражението на касатора, че мястото, където е заснет управлявания от него
автомобил, не попадало в обхвата на действие на пътен знак В26, въвеждащ
ограничение на скоростта от 50 км/ч. За
този участък не е отменено въведеното ограничение със забранителния знак, тъй
като не са налице хипотезите, предвидени в чл.61, ал.2, 3 и 4 от Наредба № 18
от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци/обн.ДВ,
бр.73/2001 г./.
Липсата на снимка за разположение на уреда, извършил заснемането
на скоростта на управлявания от касатора автомобил,
сочи на неизпълнение на изискването, установено в чл.10, ал.3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/обн.ДВ, бр.36/2015 г./. Последното не е съществено
нарушение, тъй като е попълнен протокол по чл.10, ал.1 Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за използването на мобилно АТСС за контрол/л.10 от анд 4727/2020 г., БРС/. Съдържанието му сочи в кой точно
участък от пътя е било временно разположено автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта, а именно ПП I-9, км.249+100, който участък е бил сигнализиран с пътен знак В26 - 50
км/ч, указващ разрешена скорост от 50 км/ч., монтиран от дясно над пътен знак
Е3 „Полиция“ преди КПП-3 в посока пътен възел/ПВ/ „Юг“, видно от представената
схема на въведените с пътни знаци ограничения на скоростта/л.22 от анд 4727/2020 г., БРС/.
Възражението, че е неясен номерът на заснетото МПС в снимката,
направена от системата за видеоконтрол се опровергава от представения по делото
снимков материал - клип № 14667/л.4 от анд 4727/2020 г., БРС/. Неоснователни и неподкрепени от доказателствата
по делото са и наведените доводи в касационната жалба за манипулиране на
файловете, свалените от записващото устройство.
За установеното по безспорен начин превишение
на скоростта, правилно квалифицирано като нарушение по чл.21, ал.2 вр.чл.21, ал.1 ЗДвП, по отношение на касатора
е приложена коректната санкционна норма на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП. Наказанието
глоба е определено с електронния фиш в предвидения от законодателя фиксиран
размер, поради което възражението за неговата явна несправедливост също е
неоснователно.
По тези съображения и при липсата на касационни основания за
отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.
При този резултат разноски на касатора
не се следват.
Мотивиран така и на основание чл. на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260203 от 04.03.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 4727/2020 г. по описа на
Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: