ПРОТОКОЛ
№ 113
гр. Смолян, 02.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200529 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За жалбоподателя*, редовно призован, се явява адв. * *, редовно
упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. **, редовно
упълномощен.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят Л. М., редовно призован, налице.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Водим допуснатия
ни в предходно съдебно заседание свидетел, който молим днес да бъде разпитан.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото. Не възразявам да се разпита в
днешно съдебно заседание водения за страната на жалбоподателя свидетел.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят М.: Присъствал съм по време на извършената проверка. През месец
май 2022 г. извършихме с колегата И. К. проверка на бензиностанция, намираща се в с.
*, като проверката беше по работна карта, оперативна. При изискване на документите,
се установиха няколко различни типа нарушения, като едно от тях беше недекларирани
документални доставки на горива. Другото беше липса на актуално удостоверение за
търговия в обекта с течни горива, нямаше проверка от БИМ и НАП, когато е сменяна
собствеността на обекта. За нарушенията са съставени актове. На място бяха само
служителите на дружеството, като в хода на проверката се установи контакт със
счетоводителката, която имаше и пълномощно да представлява дружеството. Всеки
един обект, който търгува с течни горива, след смяна на собствеността на обекта,
преди да започне работа, трябва да се премине проверка от представители на НАП и
БИМ. Трябва да се подаде заявление за съвместна проверка от НАП и БИМ за
удостоверяване на съвместимостта между нивомерните системи и фискалните
устройства, дали те отговарят на изискванията на НАП и БИМ. Към момента на
проверката обектът не беше преминал такава проверка, като дейността мисля, че беше
три или четири месеца преди физическата проверка на обекта. Свързахме се по време
на проверката със счетоводителката, която беше упълномощена с изрично
пълномощно да представлява дружеството. Не си спомням какъв беше отговорът на
госпожата по този въпрос за това нарушение. ЕСФП е електронна система фискална
памет и включва цялата система, която работи към бензиностанцията. За да има баркод
четец, трябва да е одобрено от БИМ и НАП, като цялата система има свободен вход,
той се запечатва. Бензиностанцията е осъществявала дейност и по- рано. От 3-4 месеца
е била със същото ЕСФП. Предишният собственик не мога да кажа дали е работил с
това ЕСФП. Не сме съпоставили документите. Номерът на фискалното устройство е
регистриран на името на новия собственик на обекта, като вещ няма как да го
проверим. Нямам представа дали преди смяната на собствениците системата е била
същата. Не съм участвал при съставянето на акта. Участвал съм само по време на
проверката.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелката *: Работила съм в „*- *“. През 2021 г. и 2022 г. съм била
финансов директор. Общо 22 години съм работила там. Фирмата има 5
бензиностанции в смолянска област. Няколко пъти ми се е обаждал кметът на с. *,
както и се осъществиха няколко срещи с кмета на община Смолян. Кметът на с. *
постави проблема с невъзможността на гражданите от селото да зареждат горива. Беше
ковид-обстановка и нямаше откъде да си зареждат горивата, което налагаше хората да
пътуват, за да си зареждат горивата. Като кмет му бе поставена задача да се отвори
тази малка, селска бензиностанция, с цел да се подобри животът на хората. Професор *
2
се впусна в това начинание- да отвори бензиностанцията. По принцип фирмата за 22
години има малко нарушения. Винаги сме спазвали нормативната уредба и сме се
стремели да работим на светло и чисто. Решихме да започнем процедурите за
преговори със собственика на бензиностанцията, който се съгласи да даде
бензиностанцията под наем.Не сме придобивали собственост. Обектът го ползвахме
под наем. Наемодателят ни предостави бензиностанцията като цяло, включително и с
ЕСФП. Касовият апарат, който и към момента работи към бензиностанцията, е на
наемодателя. Ние не сме закупували касов апарат. В свидетелството за регистрация на
фискалната система е видно, че номерът на фискалното устройство е един и същ, както
по времето на наемодателя, така и когато той ни го е предал, за да работим като
наематели. Единствено и само фискалната памет е променена на фискалното
устройство,тоест извършен е ремонт на касовия апарат за промяна на фискалната
памет. ЕСФП е едно и също. От свидетелството на наемодателя е видно, че същият
номер е вписан в свидетелството за регистрация на касовия апарат. Подмяната на
фискалната памет е част от касовия апарат и бележките излизат на името на „*“.
Когато има смяна на лицето, което стопанисва обекта, ми е известно, че за всяка
промяна на системата, било касов апарат или фискална памет, се подава заявление, но
ние не правим промяна на ЕСФП. За нас се променя само фискалната памет. Ние
имаме и друг обект, който е в Неделино. Там фискалното устройство си е наше. Имаме
промяна на собственик, но той вече е с нов фискален апарат. Така тълкувам закона,
както и сервизната фирма така го тълкува, защото това го обсъдихме с оторизирана да
поддържа фискалните системи на бензиностанциите фирма, тъй като при проверките
присъства и член на тази сервизна фирма. Според мен няма разлика в касовия апарат,
щом се смени фискалната памет.
Съдът намира, че на свидетелката ще следва да бъде предявено разяснение до
НАП, изхождащо от проф. *, находящо се на л. 72 от НАХД №552/2022 г. по описа на
РС- Смолян и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката * Разяснение до НАП, находящо се на л. 72 от
НАХД №552/2022 г. по описа на РС- Смолян.
Свидетелката *: Подготовката на бензиностанцията за въвеждане в
експлоатация продължи няколко дни, включително в края на месец януари.
Метеорологичната обстановка беше изключително лоша, имаше много ниски
температури, при които системата на нивомера започна да изключва и да бълва
зареждания, които са извършени месеци преди това. Нещо се беше получило в
електрониката. Колегите от сервизната фирма работиха цяла нощ, за да отстранят тези
проблеми, дори има подадени сигнали в НАП за тези отстранявания на грешки, поради
тази причина зареждането на горивото се оказа проблем. В нивомерите се отчитат
3
зарежданията на горивата, която информация автоматично се подава в НАП, на нея не
се въздейства от човек. В един момент тази система е започнала да подава информация
към НАП от 2021 г., когато сме нямали отношения с наемодателя. След като забелязват
това, техниците блокират системата. За да се тестват системите, трябва да има реална
доставка В резултат на опитите да отстранят проблемите имаше разлика между датата
на подаване на информацията от нивомера и бележките от касовия апарат. Сервизните
протоколи се попълват от служители, които не са достатъчно наясно какво се прави в
обекта. Проблемът, за който е съставен протокол от „*“ няма връзка с това дело. Този
протокол няма връзка с регистрацията на фискалния апарат,
Юриск. *: Ремонтът, който фирмата „*“ удостоверява на 01.02.2022 г., свързан
ли е с обяснението, което се намира на л. 72 от НАХД №552/2022 г. по описа на РС-
Смолян?
Свидетелката *: Този протокол не е свързан с разяснението. Той няма
отношение с регистрацията на касовия апарат.
Адв. *: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото: ***
Юрисконсулт *: Не възразявам да се приемат към доказателствата по делото
представените такива от страна на адв. *. Представям Списък с разноски. Нямам други
доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: Моля от името на доверителя ми да се произнесете с решение, като
отмените наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Моля да
присъдите разноските по делото на доверителя ми. Считам, че е налице процесуална и
материална незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като
4
основните пунктове съм маркирала в жалбата и ги маркирам в писмени бележки, които
представям. Според мен неправилно е приложена разпоредбата на чл.29 от ЗГ, липсват
и реквизити. Считам, че прилагането на немалкия размер на глобата, същата следва да
бъде прилагана по-отговорно, отколкото е подходил административно-наказващия
орган. Следва преценката, дори и да приемем, че нарушението е допуснато, дали е
налице маловажност на случая, не е вярна. Налице са няколко самостоятелни
основания за отмяна на наказателното постановление, поради което в този смисъл моля
за Вашето решение.
Юрисконсулт *: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че
нарушението безспорно се доказва от събраните по производството доказателства.
Санкцията е минимална. Налице са обстоятелства, включени и отчетени от
законодателя, да не се приложи чл.28 ЗАНН. Подробни съображения съм развила в
писмено становище, което представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 03.04.2023 г..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5